Ant-Man et la Guêpe : La bande annonce en VOST + VOTRE AVIS !

149

La nuit dernière, l’Homme-Fourmi et la Guêpe se sont invités sur le tapis violet de l’avant-première mondiale de Black Panther pour faire une mini-annonce (voir ci-dessous)… Sans plus attendre, voici donc la bande annonce d’Ant-Man et la Guêpe ! Sur le papier, difficile d’exister après Avengers : Infinity War. Il faut envoyer du lourd dès le début… et pour le coup, c’est plutôt réussi ! Il est rare d’avoir une première bande annonce aussi généreuse en action. Que pensez-vous de ce teaser dynamique, qui mise tout sur le divertissement ?

Au lendemain de Captain America : Civil War, Scott Lang fait face aux conséquences de ses choix en tant que super-héros et père. Alors qu’il lutte pour rééquilibrer sa vie familiale avec ses responsabilités en tant qu’Ant-Man, il est confronté à Hope van Dyne et au Dr Hank Pym qui lui confient une nouvelle mission urgente. Scott doit une nouvelle fois mettre son costume et apprendre à se battre aux côtés de The Wasp, alors que l’équipe travaille ensemble pour découvrir les secrets de son passé.

La musique de la bande annonce… ‘Ants Invasion’ d’Adam and the Ants !

Ant-Man et la Guêpe est réalisé par Peyton Reed et sort en France le 18 juillet 2018, avec Paul Rudd (Scott Lang/Ant-Man), Evangeline Lilly (Hope van Dyne/The Wasp II), Michael Douglas (Hank Pym), Michelle Pfeiffer (Janet van Dyne/The Wasp I), Michael Peña (Luis), Laurence Fishburne (Docteur Bill Foster/Goliath), Hannah John-Kamen (The Ghost), Walton Goggins (Sonny Birch) et Randall Park (Jimmy Woo).

149 COMMENTAIRES

  1. Ben là tout de suite comme ça… ça me dit rien
    En faite le 1 je ne l’avais déjà pas trouvé extraordinaire, mais celui là, à travers cette BA ça manque carrement de saveur. On verra bien plutard mais bon. Sinon j’attendais de voir en action le costume de Wasp pour me prononcer mais là je n’aime pas du tout, c’est pale. Je pense pas le voir au ciné si la promo reste sur ce ton.
    Sinon qui est le fameux perso à 0:57? L’antagoniste?

    • La BO du trailer du 1er était bien plus emballante (épique).

      Mais là on dirait qu’ils ont essayé d’être plus créatifs (même si c’est une reprise) : avoir un thème Ant Man (il ressemble un peu au thème de WW je trouve).

  2. Tant mieux qu’ils exploitent à fond le délire agrandissement retrecissement je trouve les films plutôt anecdotiques mais ils ont un point fort à exploiter

  3. Effectivement, beaucoup d’action et de rétrécissements gimmick. Ca a l’air divertissant. Il n’y a plus qu’à attendre des éclaircissements sur le scénario. Mais je vote pour !

  4. J’ai beaucoup aimé. On a un film qui est fait pour le fun et qui le sera. A part Thor 3 j’ai été assez déçu des derniers films Marvel (Avengers 2, Cap 3, Spider-Man et Doc Strange) justement parce qu’ils ne respectaient pas leurs promesses. Or on ne promet rien à part du moment popcorn sans enjeu dans Ant Man, donc c’est cool !

    • Tu as le droit de ne pas aimé ces films mais tu ne peux pas dire qu’ils n’ont pas respecter leurs promesses, à moins que tu n’est pas du tout fan de Marvel. La phase 3 est justement la meilleure des phases Marvel. Pour moi Cela s’annonce Monumental.

  5. Du même avis que Metax ! Ant Man a tenu ses promesses et reste un bon film d’aventure/divertissement estampillé Marvel. J’ai eu un (petit) coup de coeur pour ce film et je suis ravi de voir que la suite a l’air de bien exploiter les questions laissées en suspens, tout en gardant un grand délire dû aux facultés de rétrécir/agrandir tout et n’importe quoi !

  6. J’aime beaucoup cette première bande annonce. Moi qui avait apprécié le premier film, je ne peux qu’attendre ce film qui a l’air d’avoir plus de tentions. Sinon petite question (même si je pense connaître la réponse) : Le film, chronologiquement il se passera avant Avengers IW ?

    • Juste après Civil War, comme tu as pu le voir dans cette BA. Donc je te confirme que oui, ça se passe avant IW…
      Perso, j’ai bien apprécié ce trailer rythmé! Aucun doute que ça sera fun. J’attend aussi de voir si l’évasion de la prison sous-marine ( grâce à S. Rogers dans Civil War!?) sera expliquée…

      • Ouais, j’ai entendu parlé de ça! Ca sort en Mars je crois, non?
        En fait, à propos de l’évasion, j’espère une « p’tite » référence/flashback dans le film..
        @SafariJoe; juste après ou qq mois plus loin mais toujours avant IW: ça fait pas bcp de différence! La chronologie sera respectée…si tel est ton propos!

  7. Ça m’a l’air sympa ! On ne sait pas grand chose pour le moment, c’est très bien comme ça, mais il y a l’air d’avoir des phases dans le microverse tout en gardant un côté terre à terre, le costume de la Guêpe rend plutôt bien, reste à voir ce que le film vaudra !

  8. Rétrospective sur Cap CW, une de plus après celle dans Spider-Man Homecoming… comme quoi, y a bien des conséquences, surtout si c’est à cause de ça qu’ils vont devoir déménager… tout un immeuble: Scott le gaffeur, puisque tout est « de sa faute ». En espérant que ce sera bien lié à sa situation familiale, chose pas du tout traitée lorsqu’il s’est engagé dans l’équipe de Cap la dernière fois… à moins qu’il n’ait pas réfléchit à ce moment-là ?;
    Bon, dans la VF, Hank sa l’air doublé par Paul Borne… VF habituelle de Laurence Fishburne… qui joue dans ce film… Et aussi VF de… Thanos. Ou je me trompe, ou c’est provisoire;
    On voit le module d’exploration du Microvers, façon l’Aventure Intérieure; un Fantôme bien flippant en quelques petites images; et Hope reste tout de même celle qui a les muscles et tous les trucs offensifs… Et pas de Janet encore à l’horizon. C’est bien, on en garde sous la semelle (sans jeu de mots)… 😉

    En gros, ce trailer fait très « Indestructibles », avec son type de musique, le graphisme de son titre… Mais niveau course-poursuites délirantes changeantes de taille (le Pez aurait pu avaler la moto, ça aurait été rigolo), j’espère un résultat plus proche de ce cartoon culte: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&ved=0ahUKEwjHy9fl9P_YAhXJ6KQKHfbnBp0QtwIIKjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx51tafu&usg=AOvVaw2t50-yb8oRmdir8nZxGSns
    Le Must absolu !! 🙂

  9. Déjà dans le 1 le coup du tank en porte clé je trouvais ça pas cohérent avec le principe du système de rétrécissement (la première fois qu’Ant-man utilise le costume dans la salle de bain), mais alors là ça ont est à un niveau au dessus avec un immeuble entier !
    Moi je ne comprend pas le fonctionnement de ce pouvoir.
    Sinon bizarre d’avoir traduit le nom de la Guèpe, pourquoi ne pas avoir garder The Wasp (comme ils ont gardés les noms anglais pour Veuve noire et Oeil de Faucon) ? Et bon le costume est terne, j’avais encore espoir qu’il s’illumine en mode « vol » mais non…Tant pis.

    • Be moi c l’inverse que je comprend pas, cette « incohérence » est parti sur le fait que Ant-man garde sa masse lors du changement alors que c totalement faux. La masse rétrécit également et l’inverse n’a jamais était dis, Ant Man gagne en force mais sa masse ne change pas, comment il pourrait tenir sur une fourmi où sur l’épaule de quelqu’un. G jamais compris ce débat pour moi le principe est simple et pas incohérent…

    • Le coup de l’immeuble ça m’a fait tiquer aussi… mais je me suis dit:
      – il fait construire l’immeuble en taille réelle par des professionnels,
      – il le rétrécie (niveau discrétion on a connue mieux),
      – il y intègre les roulette et la poignée rétractable,
      – il lui rends ça taille… (Et faut qu’en lui rendant ça taille l’immeuble reprenne sa place initiale exacte…)
      C’est chaud quand même!

      Par contre le tank je ne vois pas le problème! Comme dit Tec81, il ne garde pas sa masse en rétrécissant…
      Par contre Tec81, l’incohérence c’est que « Force=Masse+Vitesse »… Hors il est très fort lorsqu’il est petit… (coup de poing qui mettent à terre les gardes par exemple…)

      • Petite précision concernant « Force=Masse+Vitesse », pour faire mon chieur: Non !
        1) Une force est homogène au produit Masse x accélération
        2) Masse x vitesse c’est une impulsion
        Mais dans l’idée, tu as raison, la physique dans Ant-Man c’est nimp (comme dans la plupart des films de SH).

        • Allons allons, vous croyez réellement que les choses sont si simples ? D’une vous vous basez sur les modèles classiques de mécanique newtonienne, de deux je pense que ni vous ni moi ne maitrisons l’ensemble des connaissances à avoir sur le sujet (force, énergie cinétique, accélération, gravitation, etc.)

          En outre, rien ne nous permet de dire que « c’est nimp » puisque même un scientifique qui maitrise ce sujet vous dirait que la physique est une science en constante évolution et qui n’a pas de vérité absolue, suffit de se renseigner sur les paradoxes qu’on observe lorsqu’on essaye de concilier les modèles de relativité générale et ceux de physique quantique !

          Il y a trop d’inconnues pour pouvoir descendre le film juste en sortant un « c’est mathématiquement pas possible qu’un mec de la taille d’une fourmi soit aussi fort ». Quand on va voir un film de science-fiction (ou fantastique) il y a un principe qui s’appelle suspension consentie de l’incrédulité, on accepte une réalité pour laquelle nous aurons été sceptiques d’ordinaire, voire à laquelle on n’aurait absolument pas cru…

          Le postulat d’Ant-Man c’est que sa technologie permet de rétrécir la matière, pas de la réduire. Donc s’il n’y a pas de réduction de matière il y a conservation de la masse, simplement elle prend une autre forme, les atomes s’agencent différemment. Donc s’il y a conservation de la masse il y a conservation de l’énergie et donc c’est à priori cohérent avec le résultat à savoir les coups de poing puissants sur des hommes à échelle humaine, etc.

          De plus, je vous ferai remarquer que certaines fourmis peuvent soulever jusqu’à 1140 fois leur masse =p

          PS: peut-être que l’un des aspects de cette même technologie fait que bien qu’il y ait conservation de la masse, le poids n’est pas forcément le même lorsque Scott est minuscule

          • Honnêtement j’y connais rien en sciences! Mais si on en est rendu à sortir « s’il n’y a pas de réduction de matière il y a conservation de la masse, simplement elle prend une autre forme, les atomes s’agencent différemment. » dans ce cas autant dire « j’ai inventé une technologie qui rétrécit les êtres humains tout en décuplant leur force »… et basta! ça évite de balancer du flou et de créer des incohérences…

            Parce que dans les faits, il peut chevaucher une fourmi lambda (qui peut soulever vers les 17g)… OK! Donc son poids quand il est petit est au max 17 g (soit 2 pièces de 2 €)… J’ai du mal à croire que si 2 pièces de 2 € tombent d’1m sur du carrelage, celui-ci se fissure (comme le fait ant-man lorsqu’il essaie la combi la première fois)… Donc en gros quand il est petit il est léger mais que quand ça l’arrange…

          • Un choix de réalisation peut parfois induire une erreur vis à vis des règles du jeu du film, c’est aussi possible.

            Après on peut s’amuser à chercher une explication à ça : quand il saute sur le dos de la fourmi il est pas loin d’elle tandis que quand il tombe son accélération est plus élevé donc la force cinétique du choc l’est proportionnellement =)

          • Je suis bien loin d’être un scientifique dans l’âme, mais lorsque j’étais môme, je ne sais plus si c’est avec l’homme-fourmi ou Atom, je me posais cette question : à taille réduite, il(s) conservai(en)t la force et leur poids d’homme « normal » et pouvai(en)t ainsi mettre KO un méchant, par contre, il(s) parvenai(en)t à chevaucher des insectes, alors que moi, lorsque je mettais le pieds, accidentellement bien entendu, sur une fourmi, elle s’appelait bouillie ! ^^

            Je me demande si Paul Safranek, enfant, se posait la même question ?

            après, j’avais beau avoir 10 ans, je savais que c’était que des BDs, et que même si je mettais une cape rouge, je saurais pas voler !

          • « Allons allons, vous croyez réellement que les choses sont si simples ? »
            Non, je simplifie pour le lecteur.

            « D’une vous vous basez sur les modèles classiques de mécanique newtonienne »

            Oui, modèles qui sont descriptifs en champs faibles. Tu veux que je t’explique la relativité générale ? On peut faire ça sur le forum si tu veux (pour de vrai).

            « de deux je pense que ni vous ni moi ne maitrisons l’ensemble des connaissances à avoir sur le sujet (force, énergie cinétique, accélération, gravitation, etc.) »

            Je sais pas … j’ai juste un PhD en astrophysique … est-ce que je maitrise ? Peut-être pas, mais au moins je comprends.
            Dangereux comme argument quand on ne sait pas à qui on parle … foutu internet !

            « En outre, rien ne nous permet de dire que « c’est nimp » puisque même un scientifique qui maitrise ce sujet vous dirait que la physique est une science en constante évolution et qui n’a pas de vérité absolue, suffit de se renseigner sur les paradoxes qu’on observe lorsqu’on essaye de concilier les modèles de relativité générale et ceux de physique quantique ! »

            Alors là, on va bien au delà du sujet. Mais dans le concret, les films de SH c’est l’orgie … les lois connues de la physiques sont violées à multiples reprises … et les auteurs en sont conscients (d’où la blague dans CA:CW).
            C’est pas grave car on n’est dans le domaine de l’imaginaire. Et ils ne sont pas moins cohérent que des films de hard-SF qui se prétendent « scientifiquement » pertinent sans l’être.

            « Il y a trop d’inconnues pour pouvoir descendre le film juste en sortant un « c’est mathématiquement pas possible qu’un mec de la taille d’une fourmi soit aussi fort ». »

            Ais-je dis cela ? Nope … homme de paille comme l’on nomme ton argument dans le cadre d’un débat.
            Concrètement non, ce n’est pas impossible ! Mais l’explication « variation de la distance relative entre particules » ne marche pas. Elle n’est pas suffisante, et c’est pour cela que je dis : « l’explication c’est n’imp ».

            Plus en détails, c’est la magie de l’argument « ta gueule c’est magique », on peut toujours créer une explication débilement compliquée qui satisfera les observations.
            Elle ne sera pas scientifique pour autant, elle relèvera plus de la religion :(. C’est pas horrible … y a beaucoup d’acheteur de ce genre de non-explications dans le monde réel.

            « Le postulat d’Ant-Man c’est que sa technologie permet de rétrécir la matière, pas de la réduire. Donc s’il n’y a pas de réduction de matière il y a conservation de la masse, simplement elle prend une autre forme, les atomes s’agencent différemment. »

            Oui, donc quand Hank à un tank en porte clé, ça ne te choque pas qu’il arrive à soulever le poids d’un tank avec son bras ? Non cette explication n’est pas suffisante. Tu peux en créer une autre plus compliquée … mais gageons que ça va puer du cul niveau science (mais on s’en fou, c’est un putain de récit de fiction).
            Ce n’est pas grave qu’un récit de fiction ne soit pas scientifiquement crédible … c’est plus perturbant de voire certains vouloir défendre vaille que vaille que ça l’est :(.

            « De plus, je vous ferai remarquer que certaines fourmis peuvent soulever jusqu’à 1140 fois leur masse =p »

            Et le point analogie non justifiée/non démontrée à été atteint :(.
            Là n’est pas la question … on appelle ça un bon gros HS :(.
            Ici je parlais de l’explication SF fourmis dans le film Ant-Man de la force du super-héros … qui n’est pas crédible scientifiquement parlant.

            « PS: peut-être que l’un des aspects de cette même technologie fait que bien qu’il y ait conservation de la masse, le poids n’est pas forcément le même lorsque Scott est minuscule »

            Comme dit précédemment, on peut créer n’importe quel croyance pour expliquer n’importe quoi … ça n’en fait pas de la science … bien au contraire.
            Dès le moment où tu brises le principe d’équivalence, bah tu pars en live (mais dans le cadre d’un récit de fiction … on s’en tamponne).
            Car dans Ant-Man, seule la distance relative est affectée (d’après ce qui est décrit dans le film) et non la relation masse-inerte/mass-grave (d’ailleurs d’en l’absolue ça ne marche pas non-plus … mais bon, on est pas là pour faire un cours de physique).

            A plus,
            PS: je m’excuse de la pléthore de phautesss mais je suis à moitié torché, et j’ai la flemme de me relire !!!

          • @GGTGZ,

            « Non, je simplifie pour le lecteur. »
            N’est-ce pas souvent en faisant des raccourcis qu’on finit par dire des bêtises =p ?

            « Tu veux que je t’explique la relativité générale ? On peut faire ça sur le forum si tu veux (pour de vrai). »
            Eventuellement, pourquoi pas…

            « Je sais pas … j’ai juste un PhD en astrophysique … est-ce que je maitrise ? Peut-être pas, mais au moins je comprends.
            Dangereux comme argument quand on ne sait pas à qui on parle … foutu internet ! »
            Bah en faite en soi t’as raison (foutu internet) mais dans l’absolu j’ai pas tort pour autant dans le sens où par définition un scientifique – ce que tu me dis être donc – est une personne se consacrant à l’étude d’une ou plusieurs sciences, ainsi tu ne maitrises pas l’ENSEMBLE des connaissances à avoir puisque justement tu es dans une constante dynamique d’apprentissage et de découvertes (pour simplifier, même le plus savant des scientifiques n’est pas omniscient). De plus, tu sais aussi bien que moi si ce n’est mieux que la science a dit des conneries par le passé et revient ponctuellement sur les conneries qu’elle a pu dire pour affiner voire changer radicalement ses paradigmes (exemple : le géocentrisme avant Aristarque de Samos et Nicolas Copernic). Et bien que j’ai arrêté la physique après ma première année de licence ça ne m’empêche pas de comprendre et de m’intéresser aux choses jusqu’à un certain degré…

            « les lois connues de la physiques sont violées à multiples reprises »
            Bon, eh bien du coup je vais faire comme toi et te préciser que je suis scénariste =) à partir du moment où tu écris un film, qui plus est de SF, tu entres dans un univers où les « lois » et conception ne sont effectivement pas celles qu’on connait dans notre réalité. Or encore une fois en plus du fait que la science telle qu’on la connait peut se tromper (oui oui c’est possible aussi) il y a un principe d’acceptation dans le cadre fictif comme tu le rappelles à plusieurs reprises dans ta diatribe !

            « Ais-je dis cela ? »
            Effectivement non, mais j’ai du le lire ailleurs et mélanger dans ma tête vu le trop plein d’informations, my bad.

            « Mais l’explication « variation de la distance relative entre particules » ne marche pas. Elle n’est pas suffisante, et c’est pour cela que je dis : « l’explication c’est n’imp ». »
            Trop facile de juste dire ça ne marche pas, i should know because j’ai un PhD haha. Par contre que ce soit insuffisant à tes yeux je peux comprendre parce que tu as plus de connaissances à ce propos que la norme, comme tu dis certains se contentent du postulat et profitent trankilou du reste du film après.

            « Elle ne sera pas scientifique pour autant, elle relèvera plus de la religion :(. »
            Bah on s’en sort pas trop mal puisque selon ma façon de voir la science est une forme de religion (tout comme pour certains c’est le capitalisme), et la magie est une science qui n’est pas encore explicable/maitrisée =D

            « Oui, donc quand Hank à un tank en porte clé, ça ne te choque pas qu’il arrive à soulever le poids d’un tank avec son bras ? »
            Bah à partir du moment où t’es censé être scientifique mais que tu ne fais aucun distingo entre masse et poids c’est qu’il y a un petit souci j’ai l’impression…

            « c’est plus perturbant de voire certains vouloir défendre vaille que vaille que ça l’est »
            C’est plus perturbant pour toi, pour d’autres pas nécessairement. De plus je défend pas que ça l’est, mais que ça l’est potentiellement, nuance.

            « Et le point analogie non justifiée/non démontrée à été atteint :(.
            Là n’est pas la question … on appelle ça un bon gros HS :(. »
            Je ne vois pas en quoi ça n’est pas crédible à partir du moment où le héros porte un costume : si ledit costume pour X ou Y raison (exosquelette, influence sur le champs gravitationnel qui l’entoure, etc.) lui permet tel une fourmis – dont le héros porte le nom au passage – de soulever une masse énorme proportionnellement à sa propre masse bah à partir de là j’appelle pas ça du HS non ^^

            « Comme dit précédemment, on peut créer n’importe quel croyance pour expliquer n’importe quoi … ça n’en fait pas de la science … bien au contraire. »
            Encore une fois (décidément on se répète beaucoup) ça tombe bien car il ne s’agit pas de science mais de science-FICTION et de plus la science à nouveau n’est pas quelque chose de figé dans le marbre.

          • « Bah on s’en sort pas trop mal puisque selon ma façon de voir la science est une forme de religion (tout comme pour certains c’est le capitalisme) »

            J’ai arrêté à ça.
            Nope, l’acte de foi consiste à croire en l’absence de preuve objective, voir en dépit des preuves objectives.
            La science c’est justement l’étude des preuves objectives afin d’en déduire une description la plus précise possible de la réalité.

            Donc s’en faire dans l’épistémologie … là tu montres ne pas savoir de quoi tu causes … et c’est bien là le mal du monde moderne :(, dans beaucoup de domaine.

            Quand à la confusion avec la politique, elle est savoureuse. Non, une orientation politique c’est juste un choix. Chez un individu instruit on peut espérer que ses choix politiques soit cohérent avec ses idéaux fondamentaux. Aussi, on peut objectiver la meilleur manière d’atteindre un objectif dans un contexte donné, mais on ne peut pas objectiver cet objectif lui même. Aussi la politique peut se pratiquer avec le concours d’une approche scientifique, mais les choix politiques relèvent plus de la préférence personnelle qu’autre chose.

            Et ça c’est juste pour parler d’un point de vue conceptuel, après le scientifique, tout comme l’individu vis à vie de la politique peuvent au cas par cas agir comme des croyants … mais c’est passer à coté de ce que sont réellement la science d’un coté, et la politique de l’autre … c’est un peu triste de vivre ça comme une religion.

            Une seule solution ! L’éducation !

          • « Nope, l’acte de foi consiste à croire en l’absence de preuve objective, voir en dépit des preuves objectives.
            La science c’est justement l’étude des preuves objectives afin d’en déduire une description la plus précise possible de la réalité. »
            Alors déjà évidemment tu définis de manière biaisée la foi donc à partir de là difficile d’en discuter objectivement… De plus tu définis également la science de façon à avantager ton point de vue, encore une fois c’est bien commode. Parce que la science a un système de vérification successive de ses savoirs alors ses preuves sont forcément objectives ? Je ne crois pas non puisque par définition ses savoirs sont modifiables avec le temps en fonction des nouvelles preuves et découvertes. Donc la science permet de déduire la description d’UNE réalité, précise ça reste à prouver surtout lorsqu’elle se rapproche de plus en plus de modèles que certains systèmes de croyance et religions dépeignent depuis des milliers d’années !

            « Donc s’en faire dans l’épistémologie … là tu montres ne pas savoir de quoi tu causes … et c’est bien là le mal du monde moderne :(, dans beaucoup de domaine. »
            Et moi qui essaye d’avoir une conversation civilisée et fun depuis le début je me prend que ton égo et ton jugement en pleine gueule depuis le début en faite, et c’est bien là le mal du monde (moderne et antique), dans tous les domaines…

            « Quand à la confusion avec la politique, elle est savoureuse. Non, une orientation politique c’est juste un choix. Chez un individu instruit on peut espérer que ses choix politiques soit cohérent avec ses idéaux fondamentaux. Aussi, on peut objectiver la meilleur manière d’atteindre un objectif dans un contexte donné, mais on ne peut pas objectiver cet objectif lui même. Aussi la politique peut se pratiquer avec le concours d’une approche scientifique, mais les choix politiques relèvent plus de la préférence personnelle qu’autre chose. »
            En faite tu pars trop en HS, j’ai juste donné un exemple en parlant de capitalisme, je vois vraiment pas la raison d’être de ce paragraphe. Tu sais on vit dans un monde où les mots ne sont plus forcément utilisés dans leur sens premier – même si étymologiquement là ça peut être le cas d’utiliser religion en parlant de science – mais donnent lieu à des expressions ou des dérives (comme le mot secte).

            « Et ça c’est juste pour parler d’un point de vue conceptuel, après le scientifique, tout comme l’individu vis à vie de la politique peuvent au cas par cas agir comme des croyants … mais c’est passer à coté de ce que sont réellement la science d’un coté, et la politique de l’autre … c’est un peu triste de vivre ça comme une religion. »
            Clairement, c’est triste on sera d’accord là-dessus au moins !

            « Une seule solution ! L’éducation ! »
            Encore une fois je préfère même pas réfléchir à ce que ça vient faire là, à part sous entendre que je ne suis pas éduqué je ne vois pas. Et si c’est le cas merci pour l’insulte, je m’arrêterai là dans cette joute sans fin. Si ça n’est pas le cas, pas la peine d’expliquer pour autant =)

  10. Pour le moment ca suit civil war sur le côté terne de l’image (cette mode du sois disant realisme). Et je trouve cette b.a bien moins inspiré que le premier Ant-Man, on donne juste une plus grosse dose de ce qui à marché dans le premier. Ca manque de fitness et cette fois il n’y a pas Edgar « Write » comme ébauche.

    Bref, on verra bien mais ca m’inspire peu. 👀

    • Je ne vois pas de coté terne… à l’inverse les couleurs criardes des Transformers et même Avengers me choquent plus! On vit pas dans le monde merveilleux des bisounours! Et la plupart de l’action que l’on voit se passe en ville (y-a-t-il plus terne?)

      • Attention je pense que ce qu’il a voulu dire en parlant de terne ne concerne pas juste les couleurs des personnages et sujets dans une scène. On parle plus de l’ensemble de l’image. il faut une identité. Utiliser des teintes. faire des vrais choix dans l’étalonnage. Transformers et Avengers sont des faux films colorés. Ce sont tous des films très gris/bleu sans aucun contraste. On est pas loin de l’étalonnage pour produit de télévision et c’est bien triste. Ils manquent donc d’identité et de saveur.

        • … ce sont aussi des personnages très très hauts en couleur, s’ébattant dans un environnement plutôt urbain… mais assez réaliste et « basique » surtout.
          Peut-être que c’est parce qu’avec un étalonnage plus éclairé et stylisé, ça ferait trop artificiel, trop « cartoon » ?

          • De mon humble avis, c’est surtout que maintenant les films qui ne devrait pas, se prennent beaucoup trop au « sérieux ». Et franchement visuellement je vois déjà une différence de style idenditaire entre celui-ci et le premier.

          • Pas sûr qu’avec une photo moins brillante, on fasse plus sérieux. Ce n’était pas le cas dans le premier AM, avec une photo pas si lumineuse que ça, et un ton pourtant aussi léger qu’un vieux film Ambin. Intention assez similaire pour sa suite…

          • À priori, la bataille au Wakanda devrait subir le même bashing: avec sa « simple » plaine comme décor, cette photo plus « terne » pour homogénéiser le tout, ces aliens qui se ressemblent (presque) tous comme pour les Chitauris, les drônes d’Ultron… et les Paradémons d’à coté, tant qu’à faire.

  11. J’aime beaucoup ce que je vois !

    Y’a un fort potentiel avec le délire des rétrécissements/agrandissements, et ils ont l’air de se donner à coeur joie !

    Ce sera surement très fun, et tant mieux :

  12. voila je l’est vu d’une manière détournée… va comprendre la restriction de la vidéo -_-
    Bref je suis convaincu comme tout film du MCU jusqu’à présent en même temps…

  13. J’adore ce délire sur le rétrécissement d’objets. J’ai trouvé qu’ils ne l’avaient pas suffisamment exploité dans le premier. En plus, on ne sait pas grand chose sur l’histoire, ce qui est parfait. Donc j’aime bien!

    • « Ghost » : est à l’origine un adversaire d’Iron Man utilisant une combinaison cybernétique qui lui permet non seulement de faire léviter son corps, de se connecter aux ordinateurs ou encore de… devenir intangible.

      Voilà ce que j’ai trouvé. Je ne connaissais pas du tout ce personnage pour ma part.

      • Si c’est bien censé être le fantôme du comics c’est un scientifique ou expert en électronique qui est payé pour attaquer des entreprises mais qui est aussi mû par un esprit de vengeance pour ce milieu de société de haute technologie. Les capacités de son costume, intangibilité, invisibilité et sabotage industriel renforçaient cet aspect fantomatique.

  14. Le film Marvel que j’attends le plus cette année car je préfère les film plus intimistes de la franchise que les grand rassemblement ou chaque héros a son quotas de 5-10 minutes d’apparition dans le film. Et puis le duo Ant-Man et the Wasp dans un film techo-industriel-espionage c’est vraiment ce que je préfère.

  15. Excellent le coup de reprendre l’affiche minimaliste du 1 juste en ajoutant the wasp en aussi petite à côté !

    Tellement simple et tellement efficace.

    Vraiment dommage qu’ils ne gardent pas ce genre d’affiche pour la promo (sur les arrêts de bus par exemple) plutôt que de faire des affiche photo shoppées avec toutes les têtes des acteurs. Ce serait tellement plus original et tellement plus marquant je trouve.

  16. Pas mal du tout comme trailer (même si la musique n’est pas du tout efficace je trouve).

    Comme le boss l’a souligné (passer après IW), on est gâté niveau scènes d’actions. J’aime beaucoup les idées de rétrécissements/agrandissement (le coup du mini vanne qui grandi juste en dessous de l’autre : TOP !). Tant mieux car c’était un peu sous-exploité dans le 1.

    J’aime cet « humour d’auto-critique » (un peu à la deadpool) : « vous lui avez donné des ailes ? Et un blastère. Il n’y en avait plus pour moi. SI. QUOI ??! »

  17. En effet dur dur de passer après infinity war.
    Et Marvel ne s’y trompe pas, on se retrouve donc d’entré avec un plan de Civil-War, pour bien rappeler à tout le monde que Ant-Man est relié à tout ce petit monde.
    Une BA très axés sur Hope, ce qui n’est pas plus mal, tant le personnage semble avoir plus de potentiel que Scott (qui va vite devenir lassant dans son rôle de gaffeur). Il est encore tant d’appeler ce film « The Wasp & Ant-Man ».
    Un film qui peut soit bénéficier d’une hype post Infinity-War, soit d’un désintérêt total en l’attente de Avengers-4 (là où Black Panther et Captain-Marvel ont plus de cartes à jouer selon moi).
    Pour l’instant le film à l’air plein de bonne promesse, à voir ce que cela donnera.

  18. J’adore !! 😀
    -on va avoir pas mal d’utilisation sympa de leur pouvoir
    -L’idée de l’immeuble/valise est très sympa
    -Giant man n’est pas oublié

    J’espère une interaction avec d’autres perso du MCU (l’apparition du faucon dans le premier était bien venu).
    J’espère surtout un vrai lien avec les événements de civil war car pour l’instant… rien du tout, pas de vraies conséquences perçues dans doc strange ou spiderman !

      • @Clooney Is Batman
        Justement, il dit qu’il n’y en a pas! En plus le film se passe avant non?

        Par contre pour spiderman, je ne vois pas comment on peut être plus connecté à Civil War! Pour rappel, la scène d’intro c’est Peter qui se film lorsqu’il combat (scène de l’aéroport) et tout le film on voit Iron Man et Happy… à moins que tu parle des accords… C’est vrai d’ailleurs, Tony Stark est pour les accords mais n’a pas demandé à Peter de les signer… à moins qu’il l’ai entre son recrutement et la bataille de l’aéroport… Ce qui serait plus logique qu’après…

    • reste à savoir si Laurence Fishburne sera juste Bill ou … Goliath !

      (et comme c’est Marvel studios, si le Dr Foster ne sera QUE un pote de passage … après le coup Yellow Jacket, moi je sens bien le doublon … Ghost mercenaire qui cache le vilain Dr qui s’est emparé de la formule avancée de Pym pour être le véritable méchant derrière tout ça !)

  19. Bon trailer, j’attends d’en voir plus mais pour le moment ça me dit bien, puis la guêpe à l’air vachement cool ^^. Donc c’est Ghost l’antagoniste ? why not attendons de voir ce que ça va donner.

  20. Bien la bande annonce ma plutôt fait rire c’est un bon point les scène d’action ont l’air originale et très intéressante pour le coup, a voir peut être ont verra bien…

  21. J’ai l’impression d’être passé à côté de quelque chose tellement les gens ont aimé ce trailer…
    Moi ce trailer, comme ce film, ne me fait vraiment ni chaud ni froid. Tant mieux pour les autres mais moi je crois que ça sera mon premier Marvel en direct-to-dvd.

    • Comme toi, très surpris par cet enthousiasme. Il faut plus rien faire pour hyper les gens. Ce trailer est correct, sans grande saveur. C’est Ant-Man quoi.. Je vois pas ce que ce film peut apporter au premier. L’agrandissement des objets, ça va c’est bon on sait qu’il peut le faire. Premier Marvel sans passer par la case ciné.

      • Oui oui Forge. Le premier. J’ai vu tous les films de superslips Marvel/DC au cinéma y compris Batman &Robin, Catwoman, Elektra ou Etron man 3.
        A l’époque, j’étais tellement content de voir les héros qui m’ont accompagné depuis mon enfance être adaptés en chair et en os avec plus ou moins de succès.
        Mais je n’ai jamais été fan de l’homme fourmi. Le film est bien trop éloigné du comics. Je n’ai apprécié que la touche Edgar Wright dans le film précédent.
        Et ce trailer n’apporte rien de bien neuf.
        Je dis pas que c’est mauvais mais ça n’est clairement plus ma came.

        • Art, moi j’en ai loupé beaucoup, comme Etron Steel , Elektra, suicide squad, Daredevil ciné, thor, thor le monde des ténèbres, les Amazing spiderman, x-men le commencement, punisher…

          arf, finalement, j’aime peut-être pas que les super slip.

          Clair, que ce n’est pas neuf… mais finalement, il a du charme ce micrhomme.

        • Spiderman Homecoming, je ne l’ai pas vu ne salle, Dr Strange, je ne l’ai pas vu en salle, Ant-man, je ne l’ai pas vu en salle et the Amazing Spiderman 2 non plus …
          Et ce Ant-man & the Wasp est effectivement dernière sur ma liste de films de super slips pour cette année, donc …

          Après, les autres, j’ai fini par les voir en bluray ou streaming. Sauf Homecoming que j’ai fini pas acheté en bluray vu son prix qui est descendu très très vite, mais que je n’ai pas encore pris le temps de regarder….

  22. Certains s’inquiètent du ton ‘comédie’. Moi c’est l’inverse !
    J’espère que le film ne se prendra surtout PAS au sérieux !
    J’espère que ça ce lâchera complètement. Que ça partira dans tous les sens !
    Avec Ant-man, moi, j’attend de la série B grand luxe !
    Je veux du nawak ! Du grand n’importe quoi ! Avec un scénar digne d’un comics du sylver age !

    Donc je prie pour que les concepts ludiques vis-à-vis du pouvoir de rétrécissement n’aient pas tous été dévoilés dans ces images… (genre l’immeuble/valise c’est dément !.. J’en demande plus !)

      • wé et personne n’a répondu ma question. ok c’est le ghost et puis??? j’connais rien de son origine, qui c’est? quel sont ses pouvoir/particularité??? et le pire dans tous ca, c’est qu’on ne connait meme pas l’acteur qui l’incarne, et CA… c’est mauvais signe. encore un méchant qui va etre baclé en 2-2

        • alors, si tu lisais un peu les commentaires de cet article, tu en saurais un peu plus et notamment qu’il n’est pas vraiment probant de se pencher vers l’ennemi d’Ironman qui n’a pas d’alter égo (identity unknown), vu que pour ce film le personnage sera surement réécrit en bonne partie, puisque dans les comics, c’est un homme et que Hannah John-Kamen qui va le jouer dans ce film, n’en un manifestement pas un, d’homme !

        • « wé et personne n’a répondu ma question. ok c’est le ghost et puis??? j’connais rien de son origine, qui c’est? quel sont ses pouvoir/particularité??? »

          => « il faut lire ce qui a été dit plus haut avant de poser des questions 😉 »

  23. Bon, ça fera comme le premier. Je le verrais…. mais pas sur grand écran. ça a l’air fun, pas mal de petite trouvailles qui joue sur les changement de taille, mais je ne vais pas courir après malgré ma sympathie pour le non moins sympathique Paul Rudd.

  24. La Guêpe, la Guêpe la Guêpe, qu’est ce qu’elle est badass de ouf, je l’aime, les scènes d’action sont justes démentielles. Ce trailer est énorme, ca va être un bordel, l’immeuble qui se rétrécit comme une valise, la bagnole, et la scène de fin. Visiblement ce film sera après Civil War j’adore la conversation entre Scott Lang et Hope.
    Je suis sur le cul, ébloui par ce trailer, très surprenant et je suis Hypé de ouf. Ce film va être vraiment trop trop fun.
    Vivement sa sortie!

  25. Je comprend pas trop ou se situe le film chronologiquement dans le MCU, si c’est entre CW et IW alors c’est dommage et debile de le sortir après IW, il aurait fallu le sortir avant pour qu’une fois IW sortie, les personnages et les spectateurs restent dans le ton sombre et apocalyptique qu’il risque de lâcher sur le MCU, mais si le film se passe après IW alors ca n’a plus aucun sense pour les memes raisons. La date de sortie par rapport a IW est vraiment mal calculer je trouve.
    En dehors de ca on reste sur les traces du premier film, il a l’air cool, fun de l’action des perso sympa sans se prendre trop la tete. Du MCU léger comme pour le premier, on valide.

    • Bein… imaginons que ça débute avant IW… et qu’ils se retrouvent dans le microverse durant l’attaque de Thanos et qu’ils resssortent après ses conséquences… Bref, les scénaristes vont bien nous pondre un truc de derrières les fagots 🙂

  26. Bé c’est sympa ! La musique aide beaucoup, ils ont été à fond dans le délire. Pourquoi pas, je l’attends pas follement mais ça fait le café.

  27. C’est ant-man avec luis et plus centré sur la guêpe (?). Et tous ça en plus gros. J’achète !

    On en saura plus sur le quantum realm et il y aura peut être un lien avec captain marvel (au niveau de ses pouvoirs ? Vu que son origine story de la terre 199 999 (film) ne sera pas la même que la terre 616.)

  28. Je viens de la regarder en vf, comment la traduction du titre sonne bizarre ^^ Ant-man et la guêpe ^^ Tout ça pour pas avoir un titre purement anglais ….

      • Ah je croyais que tu trollais.

        En revanche, Ant-man n’a pas assez (ou pas du tout) de vilain propre à SON univers pour avoir à chercher des vilains chez les autres héros ?

        • oui, je trollais.

          et Scott Lang, des ennemis qui lui sont propre rien qu’à lui … Arsenal alpha, CrossFire, Zemo, Blackout, Doctor Doom ou Octopus, Morgane le fey, Taskmaster … ah, si, y a peut-être Plantman !

          bon, et puis c’est un peu devenu une tradition du MCU, d’Ultron/Vision à Spiderman de tout connecter vers Stark, non ? alors une fois de plus ou une fois de moins ….

          • C’était une question que je me posais (pas uniquement par rapport à leur univers ciné)
            Parce que dans le 1 yellow jacket il me semble que ce n’est pas un méchant des comics (ce nom c’est même le nom de héros que prend hank pym abandonnant son rôle de « ant man »)
            Et là ils piochent dans l’univers d’iron man…

          • le MCU pioche souvent dans l’univers d’Ironman, non ?
            Jusqu’à attribuer la « paternité » d’Ultron à Tony plutôt qu’à Hank (et indirectement idem pour Vision) ou a en faire le fournisseur officiel de Spidey quasiment dès ses débuts ; entre autre ….

            Yellow Jacket, c’est effectivement un des alter égo de Pym … lorsqu’il était limite à basculer du côté obscur.
            J’ai à ce propos une théorie sur Goliath pour ce second film….

    • tout à fait d’accord. C’était la seule chose à faire pour s’assurer d’un box office de plus de 700 millions !
      … j’espère d’ailleurs qu’ils songeront à donner à Pfeiffer une coupe plus Tauriel !

    • à l’inverse, je trouve ça terriblement con de lui retirer sa coupe classique des comics (qui lui allait très bien) maintenant qu’elle porte le costume… Surtout qu’elle porte un casque, donc cheveux longs c’est encore moins pratique!

  29. Le premier film n’était pas inoubliable et un peu à part dans l’univers Marvel pour moi mais le 2e semble prendre le même chemin et sera la petite pause récréative de l’année à l’instar d’un homecoming l’an dernier. Année qui sera quand même riche avec Black Panther qui a de bons échos pour le mois prochain, La cerise sur le gateau avec Infinity War en Avril bref 3 films MCU la même année plus un petit deadpool de la Fox l’année sera fun et verra passer je l’espère les dernières errances de la fox sur les x-men et les nouveaux mutants (du moins au cinéma parce que si j’ai bien compris si l’accord se valide ils garderont leur indépendance en télévision quand même).

      • Tu ne crois pas si bien dire … les similitudes sont plutôt nombreuses …
        Tout d’abord, Ant-man et Dr Strange ont parfois eu des comicbook qu’on peut apparenter à des mini séries, plus qu’à de longues séries, comme pour Thor, Captain et Ironman (des héros aussi méconnus avant leur arrivée au cinéma, mais avec de longs parcourt dans lesquels piocher).
        Pas simple de leur trouver des antagonistes propres.
        Ant-man s’est doté d’un Luis et ses comparses, Dr Strange a retenu un Mordo black qui fait plus office d’acolyte jusqu’ici. Ant-man a fait prendre 70 balais à son Pym, Dr Strange a féminisé et occidentalisé l’Ancien. Ant-man a fait d’un de ses alter ego comics la némésis de son premier film, Dr Strange a pondu un antagoniste inédit et fait de Dormamu un ersatz de Thanos (les Russo sauront-ils s’en souvenir dans leurs deux films Avengers – si on ne compte pas Civil War ?)
        dans Ant-man, si l’homme fourmi met Scott Lang dans le rôle du première Ant-man a intégrer la formation Avengers plutôt que Pym, la première Wasp est Hope, un personnage emprunté à l’univers MC2 (dans les comics actuels, la Guèpe est Nadia Pym, la fille d’Hank et Maria Trovaya) là où on pourrait presque dire que Janet était … Ant-Woman !

        La différence majeure, à mes yeux, c’est que Peyton Reed, yesman, récupère les idées de Wright ET un personnage, cambrioleur, qui se prête à la comédie familiale (il est divorcé, privé de sa fille) là ou Derrickson, yesman, est commandité pour un personnage altier, qui n’aime pas trop les gosses, qui n’est pas trop joli cœur non plus, et donc ne se prête pas trop à l’esprit comédie familiale, mais en bon yesman bien heureux d’intégrer le MCU, pas plus inspiré qu’Alan Taylor, ne sait pas saisir ce qui fait le personnage, lui fait mouliner ses petits poings brisés et le colle dans des effets largement « empruntés » à Inception plutôt que de proposer sa signature (comment a fait Waititi, bon dieu ?)

        Donc, oui, Ant-man and the wasp emprunte un méchant à Ironman, et le féminise. Si Reed s’en tient au personnage comics,à la base c’est juste un mercenaire embauché par les entreprises pour commettre des vols. Pas très ambitieux par rapport à un acien disciple revanchard qui veut faire de la tune en vendant des armes tout en se vengeant de Pym. C’est pour ça que le prend le pari que Bill Foster sera plus qu’un figurant.
        Bref, si IM s’est permis de faire de Backlash le fils de la Dynamo qui fini par endosser une armure ironman, et du Mandarin un acteur en mal de succès jusqu’à le tourner en ridicule, on verse pas autant dans les modifications et les innovations que pour Ant-man ou Dr Strange. IM2 n’a pas mis une actrice japonaise dans le rôle de Black Window, par exemple … et au départ, elle était rousse contrairement à l’actrice ! 🙂

        Et c’est d’ailleurs pour ça que même si je n’aime pas l’acteur, mais que j’ai surtout franchement détesté le premier film, notamment au vu d’une très bonne scène dans Thor Ragnarok, je reste curieux de voir ce que Marvel studios va proposer pour le second volet Dr Strange. La première des bonnes idées, selon moi, serait d’abord de dégager Derrickson, mais bon … si cette fois, on sait lui donner les bonnes directives, il finira peut-être pas capter correctement le personnage qu’on lui attribué.
        Qu’il passe un coup de fil à Waititi ! ^^

  30. Je me suis toujours demander pourquoi Scott Lang était sur le devant de la scène, alors que la guêpe à tout de plus que lui ^^
    Plus intelligente
    Plus puissante « au niveau de ses accessoires »
    Et niveau charisme je les met à égalité.

    Sinon moi j’aime bien cette BA, ça serra pas le super-héroique de l’année « mon avis » mais y’a moyen de passer un bon moment, et j’espère qu’on aura une bonne explication de leurs, à priori, non présente dans infinity.

  31. Bonjour, dans le cadre de mes études de Bachelor Lunetier Créateur, je dois réaliser un concept liant magasin optique et cinéma.
    Je vous invite donc, si vous le souhaitez, à remplir le questionnaire ci-dessous en quelques minutes. Les réponses sont entièrement anonymes et les résultats ne seront pas publiés puisque qu’ils servent seulement à vérifier la viabilité du projet. Merci de votre participation.
    https://goo.gl/forms/f4BlkQhlNgKvB6mM2

    • @Mathilde je me permets, il y a une erreur dans ton questionnaire, quand tu demande de noter nos expériences chez les opticiens le questionnaire indique ‘merci de ne pas sélectionner plusieurs réponses dans la même colonne ». Normalement ça devrait être « dans la même ligne » car là on ne peut pas donner la même note à deux lignes différentes, ça va donc fausser ton questionnaire voire souler les gens qui ne comprendront pas pourquoi ça beugue. Bonne journée !

      • Bonjour Mister Clooney, je te remercie fortement pour ta participation.
        En fait il y a bien 1 réponse par colonne car il s’agit de mettre dans l’odre les critères et non de leur donner une note.
        Bonne journée à toi.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here