Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 : La pré-production est mise en pause…

77

Maintenant que la page James Gunn est tournée, que faire des Gardiens de la Galaxie Vol. 3 ? Foncer tête baissée pour respecter une date de sortie qui n’a jamais été officiellement annoncée (1er mai 2020) ou prendre le temps de rassembler les troupes pour envisager le plus sereinement possible l’avenir ? Visiblement, c’est la seconde option qui a été choisie par The Walt Disney Studios et/ou Marvel Studios.

The Hollywood Reporter nous apprend ainsi que la pré-production du blockbuster cosmique a été mise en pause. Les personnes qui travaillaient sur le film, à quelques mois du début du tournage (janvier ou février 2019), ont donc été libérées de leurs obligations. A partir de là, on peut tout imaginer. Dégainer l’option Taika Waititi et commencer le tournage plus ou moins dans les temps (le réalisateur de Thor : Ragnarok a récemment rencontré Marvel Studios, mais on ne sait pas pourquoi). Repousser le tournage et la sortie de manière significative. Ou, au pire, annuler le projet et le refondre dans un nouvelle franchise, Asguardians of the Galaxy. Comment imaginez-vous l’avenir de la super-équipe ?

Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 est réalisé par James Gunn et sort aux Etats-Unis en 2020, avec Chris Pratt (Peter Quill/Star-Lord), Zoe Saldana (Gamora), Dave Bautista (Drax), Bradley Cooper (Rocket), Vin Diesel (Groot), Pom Klementieff (Mantis), Karen Gillan (Nebula) et Sean Gunn (Kraglin Obfonteri).

77 COMMENTAIRES

  1. Pff Taika WaititI le mec qui a arnaqué tout le monde en réalisant un film hyper stéréotypé et familiale tout faisant croire a certains que c’est un mega rebelle bla bla bla je fais ce que je veux avec les personnages , je prend des risques » (il est a juste abrutiser pour les faire aimer du grand public) . C’est tellement sans moi s’il continue a réaliser des films Thor ou Gardiens de la Galaxie .

    • Je pensais qu’on ne pouvait pas faire plus grand salopage que le Mandarin d’Iron Man 3. Et puis l’autre est arrivé et il nous a sorti ce Ragnarök abominable… Quel gâchis.

    • Ouais enfin réaliser un film hyper stéréotypé et familiale avec des personnages aboutissant et de l’humour bien lourd c’est un peu ce que font tout les marvel studio, je comprend pas pourquoi tout d’un coup les gens se sont mis à dire que Thor Ragnarok ou les gardiens de la galaxie étaient original

      • « je comprend pas pourquoi tout d’un coup les gens se sont mis à dire que Thor Ragnarok ou les gardiens de la galaxie étaient original »

        En période vache maigre difficile de ne pas bien accueillir le premier gardien de la galaxie, la phase 2 était assez décevante pour beaucoup. C’est vrai qu’après coup et vu qu’ils ont sorti un autre épisode, que l’on voit les gardiens dans avengers 3 je suis plus sceptique sur ce film qui était déjà à la base un copié-collé d’avengers 1 dans son déroulement.

        Pour thor ragnarok je pense que c’est le même délire, les gens ont été content de voir enfin un film thor qui ne soit pas très moyen ou mauvais comme le 2. En soit le film était d’ailleurs divertissant, si ce n’était pas un film du mcu je l’aurait mieux acceuili. Mais c’est un film du mcu, et il a contribué à détruire toujours plus le personnage de thor et hulk, ainsi qu’annoncer directement au monde entier qu’on l’aura jamais le world war hulk…

        • Je vois pas en quoi ils ont détruit Hulk … C’est un Hulk parfaitement existant en comics. Thor c’est un choix de déconstruction total, on adhère on adhère pas.

        • « si ce n’était pas un film du mcu je l’aurais mieux acceuili »
          pas besoin d’être aussi explicite mon vieux, il y’a bien longtemps que nous l’avons compris! 😄😆.

          @chocasse, moi j’attend le jour où il nous dira à nouveau que le film dans lequel on retrouve un Batman tueur et un superman dépressif est un chef-d’oeuvre!

        • « pas besoin d’être aussi explicite mon vieux, il y’a bien longtemps que nous l’avons compris! 😄😆. »

          Oui comme le film ligue des justiciers d’ailleurs, s’il n’était pas dans le world of dc je l’aurai mieux accueilli. Pareil pour x-men dofp, il faut une certaine continuité dans un univers connecté ou suite de films. Je n’ai jamais été anti mcu malgré les apparences, au fond ce sont plus les univers connecté qui font un peu n’importe quoi.

          Chocasse oui cette version a existé dans les comics, ou hulk est comme un petit enfant. Mais concrétement en plus de pas voir un hulk au sommet de sa forme dans une arène, on se tappe la suite logique du hulk poulle mouillé dans avengers 3. Sans oublié bruce banner qui depuis a mangé un poisson clown. Après c’est le mcu, un univers qui ne se prend pas au séireux, donc les incohérences on les accepte facilement, on est là pour un film pop corn et débrancher le cerveau pas avoir un univers construit de manière intelligente.

          • La preuve flagrante que des gens aujourd’hui ne savent plus juste profiter des films.

            Et si au lieu de cogiter a mort sur « c’est le MCU donc je pense qu’il doivent faire ceci cela » tu profitais juste des films non ?

            Tu le dis toi même, sans l’étiquette MCU tu l’aurais mieux apprécié;

            Mais le soucis, c’est pas l’étiquette MCU en elle-même.

            Le soucis c’est les idées que tu t’est mis tout seul dans le crâne vis a vis du fait qu’il y ait l’étiquette MCU dessus…

          • CastorTroy11 les gens aujourd’hui ? Cela a toujours été comme ça hein. On demande à une suite de respecter les films précédant, cela a toujours été comme ça. Tu restes fixé dans ta tête avec l’idée du mcu, mais ce sont généralement les attentes quand on t’annonce une trilogie ou une suite.

            Tu es passé à côté de mon explication en faites… C’est comme avengers 4, aujourd’hui dans leur tête ceux qui ont adoré avengers 3 le vois comme une mise en bouche du premier. Sur avengers 4 les gens auront en tête l’image qu’ils ont d’avengers 3 et forcément des attentes avec ce qu’ils ont vu dans ce film… Et donc pour toi ils devraient aller voir avengers 4 en se vidant la tête et oublier avengers 3 qui est un autre film, qu’avengers 4 ne doit rien à avengers 3 ? Je ne serai pas d’accords, le principe d’une suite est de respecter le matériau de base et continuer à approfondir ses thèmes tout en rajoutant des nouveaux s’ils sont pertinents.

            Batman the dark knight rises a aussi subit cet héritage d’ailleurs, avec d’un coup un alfred qui sort une phrase sortie de nul part ou il lui dit avoir espéré ne jamais revoir bruce à gotham. Ce n’est pas du tout l’impression laissé dans batman the begins… Une suite de films crée un puzzle complet avec son apothéose. Bien sur dans le cas des batman la suite n’était pas en tête, et tout le travail était justement de faire comme si c’était le cas tout en respectant les deux précédents…

            En film indépendant thor ragnarok n’avait rien à prouver ou à respecter. Il pouvait faire que thor lance des boules de feu de son cul que cela n’aurait pas posé problème au mcu. En film connecté ou suite de film d’un coup tu as des règles à respecter.

          • « Après c’est le mcu, un univers qui ne se prend pas au séireux, donc les incohérences on les accepte facilement, on est là pour un film pop corn et débrancher le cerveau pas avoir un univers construit de manière intelligente. »

            Non

          • ah tu les acceptes difficiles ses défauts alors…. Mais tu ne fais pas partie de la majorité du public mcu tu sais^^

          • Hé pourtant Angyo c’est un univers construit de façon intelligent. Ce film et le fait que tout tienne en un bloc en est la preuve. C’est uniquement toi qui cherche a tout prix a vouloir y voir un transformers sans queue ni tête. Tu dis que les gens pardonne facilement tes pseudos incohérence. Mais j’ai l’impression que tu regardes les films avec la volonté d’en trouver a tout prix. Forcement ça n’aide pas. Et je rajouterai que chaque détail du film prouve que c’est justement la définition même d’un univers connecté.
            Que ce soit Tivan et sa pierre d’infinies de Thor 2, la mort de la mère de Thor. L’emplacement de chaque pierre d’infinies. Toute la construction de chaque personnage, leur relation avec chacun d’entre eux. Tout ça tient debout et ça tient du miracle. Fait être d’une mauvaise foi infini pour qualifier ça d’univers qui ne tient pas debout.

          • « Toute la construction de chaque personnage, leur relation avec chacun d’entre eux. Tout ça tient debout et ça tient du miracle. Fait être d’une mauvaise foi infini pour qualifier ça d’univers qui ne tient pas debout. »

            @chocasse je rajouterai, pour qu’on se rende compte que ce que le MCU a accomplit n’est pas si facile (même si ce n’est pas parfait), que d’autres ont essayés et se sont ramassés!

            @angyo, « Je n’ai jamais été anti mcu malgré les apparences, au fond ce sont plus les univers connecté qui font un peu n’importe quoi. »

            Pour l’instant le seul univers partagé qui marche et reste cohérent c’est bien celui du MCU, c’est justement les autres qui font n’importe quoi. Pour rappel, on retrouve dans cet univers un dieu nordique, un super soldat, des génies qui ne jurent que par la science, des aliens, des sorciers avec des dimensions parallèles, un homme fourmi, un ado geek fan de jeux video etc.. et le tout tient parfaitement (infinty war en est la preuve). Si personne n’a été dérangé par le fait de voir Stark discuter avec strange (plus opposé tu meurs), c’est que le MCU ciné fait son taff en terme de connexion quand même. Après c’est pas parfait non plus, mais franchement, c’est nettement meilleur que la concurrence à ce niveau là!

          • @Angyo : Toi seul y voit des contradiction.

            Un autre poncif des gens d’aujourd’hui, dans les films, tout doit être droit et direct et pareil
            (Genre « univers connecté donc des hommes et des arbres qui parlent cé pa b1 » « univers connecté alors des films drôles et des films sombre cé pa b1 »)

            En oubliant que la réalité du monde et des humains est plus complexe, que le sombre et la drôlerie partage notre univers réel a tout moment, et que que donc un univers cinéma peut le faire.

            Autre pendant, les personnages.

            Déjà, apprends a mesurer les propos, a mettre des nuances dans les choses.

            Alfred ne dit pas avoir espéré ne jamais le voir revenir a Gotham de la façon dont tu le raconte.

            Il dit que lors de son absence, il as PARFOIS espéré ne plus le revoir a Gotham.

            Dans le sens ou en lui se son mêlés 2 sentiments :
            L’envie de le revoir
            Et l’idée que quelque part, ça serait peut-être mieux pour Wayne qu’il ne revienne jamais.

            Dans Batman Begins, Alfred retrouve Bruce, les choses tournent certes bizarrement (on parle d’un milliardaire qui met un costume de chauve souris pour chasser du malfrat la nuit tout de même hein). Mais les choses tournent « bien », Alfred est plein d’espoir.
            Il est donc heureux de revoir Bruce, il est dans l’optimisme.

            Quand dans The Dark Knight Rises, les choses virent au cauchemar, Alfred se remémore alors l’autre sentiment qui vivait en lui lors de l’absence de Bruce : l’idée que finalement c’était mieux ainsi, que cette ville ne pouvais lui apporter que du malheur.
            Et il est alors terrifié a l’idée que ce soit finalement ce sentiment qu’il avais alors qui été le bon, qui allait se réaliser, et que son retour été mauvais.

            Bref, on nous as construit un personnage humain, avec ses doutes, ses craintes, ses sentiments contradictoire.

            On peut être bourrin et avoir envie de sortir le mot « incohérence » dans sa critique parce que visiblement, les gens pensent que si ils arrivent a caser le mot « incohérence » quand il disent du mal d’un film, ça apporte +10 en charisme et +50 en street cred.

            Ou bien on peut être nuancé et voir les choses comme moi.

            Ose essayer de dire que mon interprétation de la chose ne tiens pas, on va rigoler.

            Enfin pour Avengers 4, j’attends la suite des évènements du 3… Point

            Il y a aussi la un autre poncif. Ceux qui se font leur film dans leur tête tout le long de l’attente est son forcément déçus car ce qu’on leur donne n’est pas leur film.
            Et ceux qui attendent la suite, en ayant 2/3 éléments d’espoir éventuellement mais attendent de voir ce qu’on leur propose sans se faire leur scénario en tête, et qui du coup savent accepter ce qu’on leur propose (précision importante qui sera inutile car tu fera comme si je l’avais pas donnée : « savoir accepter les choses » est différent de « tout accepter sans rechigner »… Mais la aussi, il faut faire preuve de subtilité pour s’en rendre compte).

      • Mais c’est ça le problème Jelsi , le mec n’a rien inventé pourtant ils s’est mis sur un pied d’éstale (il a bien été aidé par les fans de MS ) genre « moi Lucasfilms il me virait le premier jour car je suis trop rebelle qui fait ce qu’il veut » ,alors que ça reste un bon petit yes man dans la mission était de faire vendre des figurines Thor et il n’y pas meilleur moyen pour les vendre que de rendre le personnage comme disent les américain  » Dumb » pour plaire au Kids .

  2. Vraiment dommage , ils feraient mieux de réengager Gunn qui etait surement le meilleur réal de marvel sur énormement de points … Vraiment triste de voir qu’il ne réalisera pas le 3

  3. Autant faire une version débile de Thor était stupide, autant une version Waititi sur les Gardiens de la Galaxie ne changera pas grand chose. Surtout si le script de Gunn est gardé. Car sinon faudra aussi recaster Drax, et là le projet sera bien plus proche de l’annulation qu’autre chose.

    • Comme si Drax allait quitter le projet mais lol. Le mec a fait 2 films (Les Gardiens et Blade Runner, le reste est anecdotique) mais va cracher sur le rôle qui en a fait une star au cinema, on y croit.

      • le type est un ancien de la WWE et est donc pêté de tunes … et il n’y a que dans Blade Runner qu’il s’est avéré vraiment bon (la direction de Villeneuve ?) …
        il peut arrêter le cinéma demain, il sera pas à la rue pour autant et c’est pas Drax qui va lui donner un Oscar ! 🙂

        son coup de gueule pour Gunn, c’est histoire de sl’a jouer ….

  4. Les Gardiens de la Galaxie ça me faisait bien rire mais James Gunn n’est pas le seul à faire de la comédie à Hollywood et encore moins au Marvel Comedy Club. Nul n’est irremplaçable.

      • ben le pire, c’est que même si c’est pas Spielberg, il reste marquant parce qu’il a su être un poil plus créatif que ces potes du MCU : ça en dit long sur les qualités exceptionnelles des autres ……. ^^

        • +1 Forge. C’est le seul avec Edgar Wright qui a su mettre sa patte pour moi. Mais les deux se sont fait débarquer. Ca se passe comme ça chez Mc Donald’s.

  5. Bon bah fallait s’y attendre! Même si J’ai bcp de mal à croire à une annulation pure et simple, l’idée d’un « Asgardiens of the Galaxy » me botte bien…Par contre, si dieu m’entend, SURTOUT pas de Waititi svp..

    • le comic Asgardians of the galaxy est une purge de dimension cosmique, soit dit en passant ….
      Après, Marvel studios n’a jamais rien annulé et mr lTH a oublié une option : appeler Scott Buck pour décliner le vol.III en 10 episodes pour le petit écran !! 🙂

      • Jamais vu ni lu le comic et j’te fais confiance mais « à la sauce Marvel Studio » ça peut….
        Sinon, M. LTH n’a pas le humour que toi visiblement….

        • oui alors là, tout est relatif … Thor, 3 films, pas un seul d’exceptionnel … acun réal’ n’a cerné le personnage et réellement exploré ce que sont les Asgardiens … GotG, perso, j’ai vraiment pas accroché sur le premier, un peu plus sur le second, mais pour moi, ils faisaient partie des rares points noirs d’A:IW …
          donc un mix Asgardians à la sauce MCU, faudrait m’annoncer un réal’ balèze pour me convaincre

          le pan cosmique … y avait un super beau film à faire avec le vrai Captain Marvel, on attend Nova depuis des lustres …

          pis pour revenir au comic AofG … l’objectif, c’est juste d’essayer de faire quelque chose d’Angela … et Angela version MCU, je suis déjà MdR …..

  6. Thor Ragnarok ou le film que je trouve vraiment à la masse dans le MCU avec Doc Strange et Homecoming sans oublier Ant-Man 2. Wow j’aime que très moyennement cette phase 3 en fait.

    Effectivement, y a d’autres réals que Gunn mais s’il vous plait, pas Waititi !

    • un choix intelligent, ce serait par exemple Kelly Fremon Craig …
      ou alors donner sa chance à Nicole Perlman…..
      Waititi serait une solution de facilité uniquement basée sur le résultat d’un B.O

      on se donne RdV dans quelques semaines pour fêter la nomination de Waititi !? 😉

      • Si c’est un peu la ‘panique’ chez Dinsey…
        Pas le temps de penser à prendre un risque en ce moment, et autant ‘rassurer’ le public fan du MCU en remplaçant un réalisateur qu’il a reconnu par un autre réalisateur reconnu ?

        • et puis je ne vois pas ce que tout le monde reproche à Waititi ? … c’est tout de même le bon gars qui a imposé au public « l’Anus de Satan » ! c’est plutôt dans l’esprit Gunn, ça, non ??!?
          Waititi, c’est un subversif … peut-être même le seul capable d’inclure une scène où Peter Quill découvre les internet et en profite pour envoyer une bonne blague pédo à un copain ! ^^

      • J’mets les bières frelatées au frais dés maintenant !!!

        J’ai regardé pour ces réals que je ne connaissais pas… Comment dire ? Pour la première, faudra voir son Bumblebee. La seconde, ça me rappelle cette anecdote sur ce scénariste de la saga Blade qui est passé à la réal sur le 3ème volet… C’était pas une bonne idée.

          • je vais être honnête : Nova n’est qu’une hypothèse de fans …
            et un Captain Marvel 2, il échoira à hurlu et berlu, les deux cakes déjà aux commandes du 1 …
            donc reste pour Waititi deux hypothèses : Gotg.vol III ou … the Eternals. Et franchement, the Eternals par le génie qui nous a offert la subtilité Ragnarök, oui, je croise les doigts pour qu’on lui offre le vol.III …..

          • Je tire pas sur Captain Marvel, pour l’instant, on n’a rien.

            Les Eternels… Jamais lu. Je veux dire, je connais Sentry mais à part lui…
            Je suis d’accord sur la subtilité Ragnarok aussi fine que le chien à qui on a coincé la queue dans la porte du magasin de porcelaine.

          • Vu le coup de génie fait avec les Inhumans, j’attends beaucoup des Eternals … Circé, Ikaris (ha, au passage, Sentry, eternel … non, Sentry, c’est juste de la grosse crotte …)

            et pas tirer sur Captain Marvel, certes, il faudrait se montrer impartial pour l’instant, sauf que quand tu as vu les merdes que sont une Drôle d’histoire et Underpressure ..… bon, faut pas que je m’inquiète, d’ici là, ils auront sûrement été passé à la moulinette yesmen « vous avez un cahier des charges et vous faites rien de plus », mais bon, je le sens toute à fait capable d’en faire de la daube ….

            PS : en fait je me suis profondément ennuyé devant Ragnarök, tout du long ….

  7. Il n’y a que moi qui adore Thor Ragnarök ?!

    L’humour me fait mourir de rire, le film a des séquences d’action vraiment impressionnantes et jouissives, Thor est enfin le « God of Thunder » et pas juste un balaise avec un marteau, Hulk dépote, la performance de Jeff Goldblum est excellente etc.

    Cela dit, je comprends, et c’est mon cas aussi dans une certaine mesure, qu’on puisse ressentir une certaine déception, voire frustration, parce que le personnage (et surtout l’histoire du Ragnarök) peut être traité sérieusement.

    Waititi me semble la solution idéale. Ton assez proche de celui de Gunn (proche, pas identique), réalisateur connu et apprécié chez Marvel, pas un inconnu donc moins de réticences des acteurs engagés.

    • Non il n’y a pas que toi qui aime Thor Ragnarok, vue sa note dans le top de ce site. C’est juste qu’on ne lit quasiment que les érudits et les « puristes » ici. J’ai bien aimé, moi aussi. Ça fait 2 personnes sur, fiouuu….
      Je sais, c’est désagréable. C’est comme si t’étais à table et qu’on te disait que la soupe que tu apprécies a un goût de vomi en boîte. Et là tu te dis que c’est pas ta table.
      Mais d’une certaine façon je les comprends, les puristes. Si quand Battle Angel sort, il salit l’œuvre de Yukito Kishiro, et que tout le monde apprécie… Je viendrai cracher dans les soupes.
      En attendant… Waititi est, je trouve, le choix légitime pour la suite.

      • Tu sais dany j’ai mit une note correct à ragnarok, cela ne m’empêche pas d’être lucide et de considérer qu’en tant que film du mcu c’est un peu une honte comme film. En film indépendant déconnecté du mcu cela aurait été plus sympa. Merci d’avoir transformé hulk en cette poule mouillé…

        D’ailleurs pour le sondage rappelons qu’a la base c’était un sondage dédié aux films du mcu, donc de les noter entre eux en les comparant les uns aux autres dans cet univers sans prendre en compte la globalité des films sh ou bien sur des gros blockbusters. L’idée a été abandonné par la suite une fois tous les films du mcu noté, on a commencé à noter les autres films sh selon notre appréciation personnel et non plus en tant que film d’une trilogie(spiderman de raimi, blade) ou d’un univers (world of dc, mcu). Forcément cela fausse un peu les notes.

        • Pourquoi Hulk « poule mouillée » ?

          Et le ton des Gardiens de la Galaxie a créé un précédent dans le MCU, donc Ragnarök ne me choque pas. Forcément, si on l’enchaîne direct après Thor 2, la marche n’est pas la même… Mais, à mon humble avis, le MCU ne se savoure pas par trilogie mais en prenant en compte tous les films.

    • Tu n’es pas seul t’inquiète. Moi je fais apparement parti des rares qui aime Thor Dark World

      Pour Ragnarok, j’aime bien, je trouve dommage qu’ils ont un peu trop surchargé en humour.

      Il y en a qui marchent très bien (j’ai bien ri durant la séance) et certains qui n’étaient pas nécéssaire suivant l’enjeu de la scène.

      Mais chacun ses goûts évidemment et je le respecte.

      Après c’est un humour qui au final colle bien avec l’univers cosmique de Marvel. D’ailleurs l’alchimie entre Thor et Les Gardiens De La Galaxie fonctionne à merveille dans Infinity War.

      • Vous n’êtes pas seuls, j’aime bien les Thor, mais faut avouer qu’on ne retrouve très peu du Thor des comics dans les films. Trop peu pour certains et ça peut se comprendre.

        Si d’ici quelques années Marvel fait intervenir Galactus dans un de ses films je m’attendrai pas à le voir balancer des vannes. Ben Thor en théorie c’est pareil, il est en plus ridiculisé par certains gags dans ragnarok.
        Cap dans les films est assez proche du perso comics, pas Thor.
        Ça peut pas plaire à tout le monde, et pourtant c’est quand il est le plus éloigné du comic qu’il marche le mieux au ciné.

  8. Quoi qu’il en soit pour gotg 3, Je sens une phase 4 plutôt cosmique.
    On a les gardiens, cap Marvel, les asgardiens, l’appartion assez insignifiante pour le moment d’êtres cosmiques.
    Et ça permettrait une phase moins redondante.
    Peut être developeront il la guerre krees skrulls avec le nova Corp au milieu
    J’imagine que les shiars sont détenus par la fox…

  9. Hulk « poule mouillée » c’est Infinity War et la débrouillée que lui met Thanos dès le début. Dans Ragnarok, Hulk est au sommet de sa forme jusqu’à attaquer « le monstre » en voyant Surtur.
    Rien à dire sur ce Hulk pour moi qui évolue petit à petit. On a eu un Hulk animal qui parlait à peine jusqu’ici, maintenant il à la diction et l’intelligence d’un enfant. À voir pour la suite.
    Pour Thor je comprends, mais il n’a jamais eu la stature du Dieu du Tonnerre dans le MCU. Allez si peut-être un peu dans le premier mais ils l’ont très vite transformé en surfer cool bien éloigné des comics. Je comprends les fans du vrai Thor qui ne reconnaissent pas leur héros comme moi je ne reconnais pas mon Batman chez Nolan.
    Mais j’ai adoré la version de Waititi et l’humour décomplexé qu’il a apporté à ce thor 3 après 2 films qui se prenaient trop au sérieux et où la sauce n’a jamais prise.
    Cette on aurait pu avoir un vrai Ragnarok épique, mais jamais dans le MCU et pareil pour Planète Hulk. World War Hulk étant bien naze de base, je ne regrette pas que cet arc ne soir jamais adapté. Et depuis Civil War, espérer une vrai adaptation c’est s’exposer à de grosses déceptions.
    Ragnarok aurait peut-être dû s’appeler autrement pour éviter l’ire des fans mais c’est devenu un de mes films préférés du MCU. J’adore la musique, les vannes, et la puissance qui se dégage de Thor et Hulk lors des scènes d’actions. On est loin de Ragnarok, on s’éloigne pas mal de Planète Hulk (Krog et Miek me font mourir de rire, alors que je déteste la version papier de Miek), mais j’adhère à 100% à cette grosse comédie d’action SF assumée.
    Je l’ai même préféré aux gardiens 2 dont le ton est pourtant proche. Donc Waititi sur le vol. 3 je suis pour à 100%, même si ca risque de faire grincer des dents, mais ces mêmes n’avaient pour la plupart pas aimé le vol. 2. donc bon.
    Et j’imagine bien le voir ramener Thor et Valkyrie dans l’équipe pour avoir leurs version des Asgardiens de la Galaxie. D’ailleurs quand on y pense, rares sont les membres ciné des gardiens à être fidèles au matériaux de base. Et Peter Quill le premier.

  10. Le crédo de Kevin Feige est toujours « on ne travaille que sur un film à la fois » pour éviter de dévoiler ses plans (bien qu’ils soient déjà étalés sur une vingtaine de projets). Donc si l’un capote, on passe au suivant façon chaises musicales et voilà…
    Et comme Marvel se doit de tenir son choix de licenciement, fait tout autant pour des raisons préventives (en pensant à Weinstein ou Louis CK, il y a toujours une crainte qu’il n’y ait pas de fumée sans feu)… revenir en arrière après avoir pris une décision radicale, c’est perdre la face… Et dans ce cas précis, se coltiner aussi les ultra conservateurs, qui restent cependant des clients qui ont de l’influence.
    Donc en ayant un peu plus de temps, il peuvent nous dégainer du chapeau un nouveau réalisateur intéressant plutôt que tout de suite penser à Waititi. À moins que Chris Pratt nous ramène Colin Trevorrow (gloups) ?

    • Ca sent aussi le fait que Marvel Studios choisit qui il veut quand il veut. On verra la suite… mais l’info dit clairement « les membres de l’équipe du film seraient libres de s’engager sur d’autres projets en attendant que la situation soit résolue »…. donc si les membre de l’équipe sont libre, c’est que c’est annulé jusqu’à nouvel ordre… et le temps de réunir tout le monde à nouveau… ça peut prendre du temps, beaucoup de temps.

      ou alors c’est un moyen pour Feige de faire pression sur Disney.
      jeux de pouvoir.

      • Possibilité aussi de concevoir un autre film des Gardiens… avec d’autres Gardiens (ceux de Stallone?).
        Donc pas la même équipe principale (l’équipe technique, elle, est principalement « Marvelienne » pour des question d’économie – d’où l’intérêt d’un univers étendu).
        Mais il faudrait alors qu’ils aient eu un Plan B, débuté en vitesse dès le licenciement, l’écriture automatique étant facilité par l’accès aux comics, déjà écrits depuis longtemps.
        Et il faudrait aussi faire sans la sympathie du public pour les acteurs.

  11. La force de Marvel repose pleinement sur cet article ! Alors que nombres se presserait pour donner une suite a une de ses marques phares, la filiale de Disney peut aisément patienter en rebattant quelques cartes. Hallucinant quand on y pense.

    Concernant le film en lui même je trouve quand même dommageable la mise a pied de Gunn et l’impossibilité visible d’un retour.
    Pour son remplaçant pourquoi ne pas tester un apôtre de la comédie us tel Judd Apatow ? Quitte à aller dans la comédie autant y aller a fond a moins que les GoG deviennent plus mature après certains événements

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here