Aquaman : Les premiers avis !

85

Jason Momoa a ouvert une chaîne YouTube pour partager avec ses fans les différentes étapes de la tournée mondiale d’Aquaman (voir ci-dessous) ! Mais l’actualité du jour, c’est bien évidemment la levée de l’embargo sur les réseaux sociaux (il faudra attendre le 11 décembre pour celui sur les critiques). Comme souvent, les premiers avis des journalistes spécialisés sont positifs : un des meilleurs chapitres de l’Univers Cinématographique DC Comics, un James Wan en très grande forme, un Jason Momoa charismatique, un univers visuellement incroyable, une aventure avec beaucoup d’action et de fun… Rien d’étonnant, puisque le film est montré à la presse plusieurs semaines avant la sortie. Reste à connaître le plus important, l’avis du grand public ! J-22…

Warner Bros. Pictures et le réalisateur James Wan présentent une aventure bourrée d’action qui se déroule dans le vaste monde sous-marin visuellement époustouflant des sept mers. Le film révèle les origines d’Arthur Curry, moitié humain, moitié atlante, et l’entraîne dans le voyage de sa vie – un voyage qui va non seulement le forcer à faire face à qui il est vraiment, mais aussi à découvrir s’il est digne de ce pour quoi il est né… être un roi.

Aquaman est réalisé par James Wan et sort en France le 19 décembre 2018, avec Jason Momoa (Arthur Curry/Aquaman), Amber Heard (Mera), Patrick Wilson (Orm/Ocean Master), Yahya Abdul-Mateen II (David Kane/Black Manta), Willem Dafoe (Nuidis Vulko), Nicole Kidman (reine Atlanna), Dolph Lundgren (roi Nereus) et Temuera Morrison (Tom Curry).

85 COMMENTAIRES

  1. À voir j’espère vraiment être surprit ce qui me fait peur en premier lieu c’est la CGI vu que la plupart des scènes ( enfin pas toutes mais une très grande partie ) sera sous l’eau faut voir comment ça rend après l’acteur je sais pas dans JL je le trouvais très moyen. Mais bon j’ai kiffé tous les films de James Wan hâte de voir ce qu’il vaut quand il réalise un film de SH

    Et sinon je pense pas que ça soit judicieux de prendre en compte les « avis » qui ont été fait jusqu’à présent sur le film, vaux mieux attendre la sortie du film pour aller le voir soit même ou directement regarder divers critiques pour se forger un « avis »

  2. Je serai extrêmement étonné que cet Aquaman ne soit pas un énième bide monstrueux de chez DC. Peu importe la qualité du film. Le grand public a désormais pris l’habitude de bouder la distingué concurrence…

    Pour moi ce sera day une de toute façon.

    • WW a hyper bien marché
      SUICIDE SQUAD aussi

      C’est BVS et JL qui étaient pas a la hauteur des attentes au BO … (et même ça c est a relativiser : un « échec » à 873 millions et un autre à 657 millions ce qui en a fait des « dit » échecs c est le potentiel du matériau et le cout de prod..)

      et non le public hors MCU est bien la : VENOM (800M), DEADPOOL2 (734M)

      Pour finir la période de noel revient en force depuis quelques années déjà et depuis infinity war c est le premier blockbuster héroique de cette ampleur après une disette de 7 mois

      Bref Aquaman va cartonner

        • Alors si on fais le récapitulatif : 200millions de budget, faut compter 150-200 en budget de communication/marketing. Donc je dirais que c’est le genre de film ou il est amortis aux alentours de 500millions. Pour autant, je pense que pour un film comme ça le studio espère dans les 750-800 millions, sinon ça serait un échec (dans la mesure ou l’argent récolté au de la du seuil d’amortissement permets d’être réinvesti dans de prochains projets… (hors ils ont déja tapés dans les réserves à cause de Justice League qui n’a pas super bien fonctionné). Bien sur, tout cela reste une estimation.

          • Le budget du premier Batman de Nolan était de 150 millions et a rapporté 205 343 774 $ Brut. Alors dans ton résonnement, tu m’expliques pourquoi il à eu une suite qui plus, avec un plus gros budget

          • Déja essaye de donner les bon chiffres avant de lancer ça, la tu parle du box office US. A l’international il a fait 374 millions, ca fait quelques dollars en plus je penses que tu sera d’accord la dessus.

            Batman Begins n’a pas énormément marcher je ne vois pas pourquoi tu prends cet exemple d’ailleurs. En plus tu compare l’incomparable, Begins avait eu un large succès critique et avait malgré tout était numéro au box office durant des semaines, ET : il avait eu une nomination aux oscars (photographie), 3 nomination aux BAFTA… suffisant pour Monsieur ? Donc gros coup de pub pour faire une suite. De plus, on était en 2005, époque encore ou les films de super héros avait un score honorable même si ils ne faisaient pas des milliards a chaque sorti (L’acclamé Spider Man 2, une des plus grands réussites super-héroïques des années 2000 n’a fait que 783 millions, soit moins que Homecoming !). Alors que maintenant tu a dans l’année : Black Panther, Infinity War, Indestructibles 2, Jurrasic World 2 soit 5 films qui dépassent aisément le cap du milliard et ca en devient normal. Même les films de super-héros moyens comme Justice League ou Venom font dans les 650-800 millions sans problème désormais.

            Ce que je dis est une réalité simple, le budget promo marketing prends autant de place que le budget du film. Regarde le budget promo de BvS pour t’en apercevoir. Il n’y a rien de ridicules dans ces chiffres. Ne me raconte pas que si Aquaman fait autant que Begins les studios seront contents, c’est entièrement faux, ils s’attentent à bien mieux !. BvS c’était 250 de budget, pareil en comm/marketing, et ils avaient l’objectif du milliard, donc c’est malheureusement la logique des studios aujourd’hui, navré de le répéter.

      • Deadpool et Venom profitaient du logo Marvel sur l’affiche. Je ne pense pas que la masse de spectateurs qui font et défont le box office se rendent compte véritablement de l’innapartenance juridique de ces productions au MCU…
        La marque DC elle est définitivement entaché par les résultats cahotique de Justice League et de la réputation nanardesque de la Suicide Squad. Wonder-Woman a su surfer sur la vague féministe au bon moment et fait figure d’exception a mes yeux.

        Je lui souhaite de réussir a cet Aquaman. Mais j’ai du mal a y croire

        • Apola. Moi je ne pense pas. C’est une vision nombriliste de penser que tous les gens connaissent comme nous l’échec de JL et Suicide Squad, car tout le monde ne suit pas ce genre d’actu régulièrement, tout le monde n’a pas un compte Allociné ou Toiles héroïques pour commenter ces films, et cliquer sur leur résultats sur internet. Beaucoup voient le film, juge par eux même et le bouche à oreille, et ca s’arrête la. Croire que les gens associent Aquaman a DC et a Justice League s’est penser que tout le monde suit l’actualité des films DC, et que tout le monde est donc fan de DC. Hors si tu prends la totalité des gens qui irons voir le film, combien feront parti de la fan base ? … Surement pas la majorité. Tu a des parents, des bandes d’amis qui irons juste le voir comme ca parce que c’est un blockbuster à voir entre potes, des cinéphiles qui utiliserons leur cart abonnement pour voir la sortie de la semaine, etc.

          Et puis pour Wonder Woman certe il a surfe sur le côté : Film qui met en vedette une héroïne c’est sur, mais de la parler de surfer au bon moment sur une vague de féminisme … On est en pleine année de scandales sexuelles à répétition, de manifestations dans les rues pour l’agression sexuel et la parité au travail qui n’existe pas encore vraiment, d’une Russie qui supprime une loi sur les violences conjugales… Donc rien de sur. Et quand est il de Black Panther ? Il a fait un carton et on peut pas dire qu’on vit dans un monde sans racisme, loin de la.

          Je pense surtout que ce sont des films qui ont innovés, proposés un nouveau contenu, des personnages plus variés dans lesquels plus de gens peuvent se retrouver (des femmes, des noirs, des arabes, etc.) qui sortent un peu de l’habitude qu’on avais de voir des blancs musclés de 30-40 ans depuis les années 80 dans les films du genre.

        • c’est tout à fait ça … ils n’ont pas été congédiés. La volonté actuelle est juste de ne pas payer cher pour leur faire faire un caméo dans un autre film (cf Suicide squad), donc pas de film impliquant le Man of steel ou the Batman pour l’instant (même si, Affleck, il est toujours possible de dire hypocritement que son état de santé actuel fait qu’on ne peut pas faire autrement que de le remplacer) …

          donc sur le papier, l’espoir peut exister, mais le temps va faire son œuvre et d’ici à ce que les big two reviennent dans le DCverse, bien des choses auront aussi changés pour ces deux acteurs.

    • On en revient un peu au pieds de nez que je fais à Rogue one ci-dessus : aux US, les critiques n’ont pas été très tendres avec Venom et ce n’est nullement que les spectateurs ne les ont pas lues, écoutées ni suivies … parce qu’en fait, Venom au B.O US, Solo a Star Wars story fait score égal avec lui.
      Et donc en fait, il faudrait savoir, par exemple, ce que les critiques chinoises en aient dit, de ce Venom, pour se rendre compte si elles ont encore un impact sur le succès potentiel d’un film.
      Et finalement, pas non plus se fier aux seules critiques de ce petit pays que sont les Etats-unis, pour cet Aquaman ! ^^

      • Je ne vois pas aquaman faire des scores de ouf. Il va faire un bon scores au Box office mais pas un carton car le grand public a un problème avec aquaman depuis longtemps. (Après un film avec un arbre qui parle + un ratons laveur a fait un carton donc à voir lol)

        • C’est dépassé l’époque où Aquaman était mal vu :). Depuis que les N52 sont arrivées en comics l’image d’Aquaman a diablement changé, même dans la série Smallville il n’est pas kitsch (enfin je me comprends la série en elle-même l’est, mais bon). Alors oui il n’a toujours pas l’image de marque d’un Batman et reste un héro plutôt moins connu par rapport à son histoire qu’un Batman/Super/Wonder Woman/Flash pour ne prendre que chez DC, mais ça n’aura strictement aucune importance pour le film au contraire, ils pourront découvrir de a à z un héro qu’ils n’ont jamais vu sur écran contrairement aux autres cités.

          • la « seule » image que le grand public pourrait avoir d’Aquaman, c’est celle qui avait été véhiculée dans le D.A Justice League, soit un type avec des épaules larges impressionnantes, un caractère rude, des cheveux longs et une barbe
            https://fr.kisspng.com/png-knmmpm/
            c-à-d que la seule chose qui va le distinguer de Momoa c’est la couleur des yeux et la couleur de peau …
            quoique, même pas, je crois que Moma est affublé de lentilles.

            le blondinet en orange et vert des comic books, il n’y a que les lecteurs de comic books qui le connaissent et les lecteurs de comic books dans le monde reste tjrs moins nombreux que vos gilets jaunes malgré l’essoufflement manifeste du mouvement ! ^^
            A vrai dire, cet aspect là du personnage, pour le dit Grand Public, il n’y a que celui véhiculé par le Raj’ dans Big Bang Theory qui pourrait leur rappeler. Et là, ça tombe bien, en terme de couleur de peau, Momoa s’en rapproche d’avantage. ^^

        • j’ai du mal à saisir en quoi le grand public pourrait avoir un pb avec Aquaman, du fait que le dit grand public ne l’a vu qu’assez brièvement dans Justice League et justement, je pense que le grand public n’a fait que le prendre pour une espèce de Thor et l’acteur, de plus, à plutôt bonne presse avec son passif GoT (tout le monde à oublié Conan) ….
          m’enfin bon.

          • non …
            pourquoi ?
            qui s’en souviens ??
            ça ne lui laissait comme perspective de carrière qu’Arthur Curry ou Mark Harris (plus pour le maillot, là) ???
            ^^

          • @ Forge : je veux juste dire que c’est aussi un truc dont peu se souviennent sans doute, et qu’il aura fait une jolie carrière depuis. Cela dit, passer de Maître Nageur à Roi des Océans, c’est la classe ! 😀

          • c’est même pire que ça : ne côtoyant ni Joey ni Chandler, je ne savais même pas qu’il y avait joué, dans cette série … et au final, je ne pense pas qu’il ait franchement fait une belle carrière depuis, mais c’est un peu comme Christopher Waltz, le fait de savoir qu’il ait débuté dans Derrick, fait juste sourire et ne donne finalement pas grand chose pour estimer ses (réelles ou éventuelles) capacités.

          • @ Forge : Alleeeez !!!!!!! (: O (Joey et Machin, je les ai pas côtoyés non plus, ils ne m’ont jamais fait marrer et j’ai jamais compris pourquoi ils avaient tant de friends, m’enfin c’est correct ^^).
            Ce que j’appelle faire une belle carrière, c’est avoir du boulot suffisamment régulièrement pour en vivre et être reconnu au moins dans le milieu professionnel. Tu le sais aussi bien que moi, un tas d’acteurs ont un Cv à rallonge et ne sont pas connus du grand public, parce que on les voit tout le temps mais comme disait je sais plus quel magazine « on sait jamais comment ils s’appellent » mais ils sont là. Je pense qu’il vit très correctement de son travail depuis plusieurs années maintenant, et c’est une réussite dans ce métier.

            Derrick je suis désolé, mais c’était pas si mauvais (je sens que je vais me faire défoncer là LOL….). Je préférais Schimanski toutefois pour le côté anti-héros 🙂

          • il y en a en effet des acteurs qu’on identifie au premier coup d’œil sans jamais se rappeler comment ils s’appellent …
            mais bon, Momoa, il bénéficie d’une apparence assez singulière pour qu’on se souvienne assez facilement de lui, quelque soit les narnards par lesquels il a pu passer … la plupart des gens ont oublié son Conan, mais il suffit de le voir sur un tapis rouge pour savoir évidement qui c’est !. C’est un petit peu comme Vin en son temps. (« rhô mais si comme qu’c’est qui s’appelle le chauve avec un cou d’taureau ??!? »)

  3. Pourquoi j’ai l’impression que le rédacteur de cet article insinue que les journalistes ont aimé le film parce qu’ils l’ont vu en avant première?

    Une chose est sûre, James Wan à la réalisation, ça ne peut qu’être bon !

    • A cause de cette phrase : « Rien d’étonnant, puisque le film est montré à la presse plusieurs semaines avant la sortie » ?

      Je pense que Mr LTH veut dire qu’il n’est pas surprenant que le film soit bien reçu car s’il a été montré si tôt aux journalistes c’est qu’aux yeux de la Warner le film est bon.

          • J’avoue que j’aurai pu mieux argumenter je cherchais un peu un « mic drop » mais mon point est que ce genre de retours sont inconséquents.

            Warner a diffusé JL quelques semaines avant sa sortie et les « premiers retours » étaient bons, ce qui était clairement en opposition avec les vrais retours (presse et grand public) après la sortie du film. Évidemment que ces gens là ne vont pas détruire le film avant qu’il sorte sinon ils ne participeront plus jamais aux projections anticipées.

            Donc oui les retours sont bons parce qu’ils ont été invités en avance, mais je doute que ce soit parce que la Warner pense que le film est bon.

            A prendre avec des pincettes.

        • il faisait surtout référence je pense au fait que la Warner ait choisi les personnes à qui montrer le film et du coup c’est plus simple pour eux de faire bien voir le film.

        • Faut arrêter de dire que Justice League a été bien recu par les critiques. Il a au mieux été recu en tant que bof voir mauvais. Il n’y avait qu’une critique qui disait réellement que le film était bon, les premiers avis d’Aquaman sont très différents, même ceux qui n’ont pas aimé le film(il n’y en a que 2) disent qu’il est fun à voir et ceux qui l’ont aimé sont clairement bien plus positif que pour Justice League. Donc faudrait arrêter de dire que Justice League avaient aussi des retours aussi positifs que ceux d’Aquaman

    • « Une chose est sûre, James Wan à la réalisation, ça ne peut qu’être bon »

      il a fait un FF7 ultra balisé, formaté, clipé au possible, sans sortir une seconde des lignes imposés par la franchise…un travail de commande tout ce qu il y a de plus classique et sans âme 😉

      donc non Wan n est pas forcement un gage de qualité il a encore des chose a prouvé a l échelle « blockbuster »

      • Si on enlève ce film (qui reste calibré comme les anciens) il n’a fait que du bon.
        Il le dit lui même, pour FF7 et Conjuring 2 il s’est considéré comme un Yes Man.
        Pour Aquaman il avait carte blanche, ce qui est une bonne chose !

        • Mais les gars, il n’y a aucune honte à être un « yes man ». Dans le domaine artistique, ça arrive tous les jours d’avoir une commande, avec un cahier des charges (c’est mieux d’ailleurs, ça prouve que le client a réfléchi à ce qu’il veut voire à ce dont il a besoin), et on fait le boulot que le client a demandé et payé ! C’est un peu la base.

          Après, dans un cadre, vous pouvez avoir une liberté créative et c’est même peut être plus fort de pouvoir réussir à vous exprimer, voire à faire évoluer un peu la vision de votre client (j’insiste sur ce mot), en respectant les contraintes de ce client (qui lui aussi peut avoir des comptes à rendre et des soucis). Etre un yes man, ça veut pas dire être un robot, c’est être un prestataire, et c’est pas une insulte.

          Je préfère pour ma part un film formaté par un cahier des charges un peu précis (ils le sont tous en vrai) qu’un machin personnel fait par un vrai auteur comme le Hulk de Ang Lee ou le Fakestatic Fox de notre ami Josh Trank, qui sera trop personnel justement, les deux réals susmentionnés n’étant pas d’ailleurs pas des incapables non plus.

          Le boulot de Wan et de ses équipes surtout, m’a l’air visuellement à la hauteur, c’est déjà pas mal. Wait and sea… 🙂

          • Ce sont ses propres mots, pas les miens :
            It was very important for me early on to be allowed to make my own film and to have my own voice be in there, » Wan told ComicBook.com. « After Furious Seven and Conjuring 2, I didn’t want to be a director for hire. After Furious Seven, that’s kind of who I was to some degree, but after that, I don’t want to be that guy again. So, it was very important for me to be able to bring my own stamp, my own visual aesthetic, create the characters.

          • @ Ramlus : ça change rien à ce que j’ai écrit, et je n’ai pas critiqué ta formulation ou la sienne donc, je dis juste que c’est normal dans ces métiers là d’avoir un cadre plus ou moins précis, lourd, présent, etc. C’est le mot « yes man » qui me déplaît, il ne semble pas l’employer dans les extraits que tu relates. C’est un mot péjoratif qui est très réducteur et qui comme tous les mots réducteurs cache au moins une partie de la réalité.

            Je suis certain que s’il a eu sur Aquaman une liberté créative certaine, il aura forcément eu un cadre à suivre. C’est la normalité ! Mais s’ils lui ont fichu la paix, tout en gardant un oeil bienveillant par dessus son épaule, c’est super de leur part !

          • Tu a superbement expliqué ce que je pense aussi. Le mot Yes Man ne veut rien dire. Les gens l’utilisent à tord en ayant le fantasme de penser qu’au cinéma le réal a un budget alloué de plusieurs millions et a carte blanche pour en faire ce qu’il veut. Un réalisateur à toujours une certaine liberté artistique certe, et c’est d’ailleurs pour ca qu’on le paye. Après, elle est juste plus ou moins grande en fonction de la liberté donné par le studio et de la confiance entre producteurs/réal. Mais le réalisateur obéit toujours à la volonté du producteur car c’est lui qui le paye et finance son film. C’est d’autant plus le cas quand tu diriges un film qui coute 200 millions, tu fais pas ce que tu veux, tu a chaque jour une armée de producteurs exécutifs sur le plateau pour te contredire et ou il faut que tu justifie tes choix. C’est rare d’avoir un réal aujourd’hui qui a le final cut par exemple. Alors on va me dire : Oui mais Christopher Nolan et Steven Spielberrg, etc ils ont tous les pouvoirs eux. Eh bien oui mais pour une raison qu’on oublie de préciser, c’est qu’ils sont également producteurs de leur film (ils sont pas fous..) et donc ils ont un pouvoir décisionnel quasi illimité sans être contredis.

          • @ Januzaz : eh oui, un film c’est vraiment un travail d’équipe, et une grosse entreprise. Il y a plein de sociétés qui bossent dessus pendant trois quatre ans parfois, des dizaines de sous-traitants pour un tas de trucs, parfois de simples éléments d’un truc, et ça fait bouffer des centaines de personnes, alors faut vraiment pas déc…. er. Les réals ont du mérite de s’attaquer à ce genre de blockbuster parce qu’ils doivent tout coordonner, avoir un vrai plan de travail tout en pouvant s’adapter éventuellement à un changement, un accident, que sais-je, ils doivent faire avec les impondérables du tournage (météo, climat…) et comme tu le dis, faire avec les exécutifs, qui peuvent aussi apporter une aide d’ailleurs. Il faut vraiment voir ça comme tu bosses avec 400 personnes pendant trois ans quoi. Il faut savoir s’entourer, choisir ses collaborateurs, savoir établir une bonne ambiance de travail, et surtout savoir où l’on va et savoir trancher. C’est aussi pour ça qu’un producteur peut aider éventuellement. Nolan et Spielberg payent de leur poche en effet, et je crois aussi qu’ils écrivent, ce qui est très important ! Le pire poste étant celui de scénariste. Tu fais un truc, on te le fait refaire, ou on te l’achète et on le fait ré-écrire par d’autres. Ensuite, le réal veut le modifier, et puis l’actrice principale – qui sort éventuellement avec le producteur – le voit d’une autre façon, ha ha ha… c’est un monde de fous je pense…
            Ce que j’admire particulièrement chez Feige et Marvel Studios, en dehors du côté créatif qu’on peut discuter d’ailleurs, c’est le côté « entreprise ». Ils ont su s’entourer de collaborateurs complémentaires et ils ont semble t-il su créer une bonne ambiance et manager tout ce petit monde de sorte qu’il aille dans la même direction. Je pense qu’il doit y avoir un très bon team building dans leur boite ! Et ils ont viré d’entrée les grandes g…. genre Norton ou Howard, ou les sources de problèmes potentiels comme Gunn (je sais c’est pas gentil mais je peux pas croire qu’ils l’aient viré sans raison. Tout ce petit monde se connaît, déjeune et parle ensemble, fréquente les mêmes endroits, et à mon avis, ils ont sûrement des doutes sérieux sur lui. Ce sont pas des truffes).

            Chez Warner, j’ai un peu l’impression que les projets sont pas très coordonnés les uns les autres, je n’ai pas l’impression de voir une équipe, mais au contraire plusieurs équipes, relativement indépendantes les unes des autres, et c’est plus compliqué je pense. Au ciné en tous cas, en télé c’est Berlanti and co qui fait le lien. Du coup on a des projets avec des teintes un peu différentes – et c’est un choix tout aussi respectable ! – mais je ne vois pas vraiment d’harmonie. Chaque projet a sa propre personnalité, une identité bien à lui, quand chez Marvel, il y a la même patte à chaque fois, ce que certains leur reprochent d’ailleurs. Ce sont vraiment deux stratégies différentes, et moi je pense que c’est Marvel qui a choisi la bonne. Il y a un fil rouge, une logique, un cap. Aquaman et Shazam par exemple risquent d’être très différents ! Pour faire un univers partagé, c’est pas évident. Mais le veulent ils encore nos amis de Warner ?

          • Exactement. Réal de gros projet hollywoodien est un des métiers les plus complets au monde : Il faut être un gestionnaire financier, un meneur d’homme, une grande connaissance visuelle et sonore, un sens de l’anticipation poussée… bref, un quasi homme/femme parfait(e). Pour ca que j’aime rarement entendre un commentaire critique vis à vis du travail d’un réal même si je n’aime pas sa filmographie car j’ai envie de dire à la personne, tu ne connais pas ce métier et tu serais certainement pas capable de faire 1/10ème de ce qu’il doit savoir faire pour continuer dans ce métier. C’est un métier dur ou tu remets ta crédibilité et ton poste en jeu à chaque nouveau projet, c’est impitoyable.

            Pour Marvel, c’est sur que j’admire Feige, il a une vision et une qualité pour fédérer les gens autour de ces idées. Il a bâtit un empire sereinement. Warner manque de leader, d’ailleurs on a toujours dis que le leader (avant qu’il parte) était Snyder (qui avait prévu l’arc narratif jusqu’a Justice League 2, sa femme était productrice chez DC, il produisait Wonder Woman) mais cela cachait une réalité flagrante : Hormis le réal y avait personne à la barre chez DC. Maintenant qu’il n’est plus la, on a un Walter Hamada qui arrive comme une fleure et tente de récupérer les pots cassés et c’est tout à son mérite. Mais tu ne peux rivaliser avec Marvel si tu n’a pas de leaders qui perdurent, une vision qui rassemble. J’espère qu’Aquaman marchera pour DC, sinon ca fera quand même beaucoup et malgré plusieurs têtes éjectées … preuve que ce n’est pas un problème de personnes mais bien de confiance et de courage dans leurs projets.

            Le pb aussi chez DC, c’est qu’il n’arrive pas à avoir confiance en ses projets sans que Batman soit la. Le Batverse est omniprésent (projet du film Batgirl, Birds of prey, The Batman, The Joker, Suicide Squad 2). Certes Batman fait vendre et est populaire, mais tu ne peux oser construire un univers riche sans oser, et c’est pour ça que je trouve le film Aquaman courageux.

      • Quand on voit la grosse différence de style entre Aquaman et ses précédents films… ou même entre ses prods horrifiques et… un épisode de Fast and Furious… tout est dit.

  4. il n’y aurait que les critiques de la presse je n’y accorderai aucune importance mais la campagne de transparence d’Aquaman a été beaucoup trop importante pour que ce soit juste du flan surtout dans l’état déplorable ou étaient le DCU en fait la peur que j’ai pour ce film c’est Wan justement certes il a fait FF7 qui a été une belle réussite mais j’ai pas l’impression que dès que ça sort de l’horreur il soit vraiment à l’aise….. we’ll see! de gros espoirs en tout cas pour ce film c’est presque la première fois que j’accorderais confiance à la presse LOL

  5. J’avoue pour ma part me baser d’abord sur les bandes annonces bien sur, et ensuite plus sur les critiques spectateurs. J’aime leur spontanéité et le fait qu’elles viennent soit de personnes connaissant les personnages (comme nous autres), soit ne les connaissant pas du tout ! Les critiques professionnels ou semi professionnels (tel ou tel site ouebe de geeks ayant « autorité ») me semblent plus souvent répondre à des agendas, ou être formulées dans un jargon pseudo intello qui n’est guère explicite.

    • Ouais, fin, les critiques spectateurs sont souvent très SUBJECTIFS, donc techniquement ça n’a que peu d’importance. Perso j’ai bien aimé JL en tant que film comme ça, mais en tant que fan de comics je l’ai détesté et pourtant peu de personne se font chier à trouver des points positifs etc à un film à partir du moment qu’ils ne l’ont pas aimé :sleep

      • @ Cielo : je vais développer un peu plus mon point de vue peut être. Oui, le point de vue des spectateurs est subjectif, mais ce qui m’intéresse, c’est qu’il est surtout spontané. Je ne sais pas si tu pratiques une discipline artistique, mais disons que tu dessines. Tu fais un truc, et tu as envie de le montrer pour avoir un retour. ça sera aussi intéressant d’avoir un retour objectif/ subjectif d’un technicien qui pourra te dire ici ça va parce que, ici ça va moins bien parce que, là tu peux améliorer ça ici, etc etc; qu’un point de vue spontané d’un non-technicien qui va prendre ton dessin « en pleine figure » si j’ose dire et te donner sa réaction immédiate. Cette réaction spontanée peut t’apprendre des choses, même si la personne peut ne pas être capable de te dire techniquement ce qui ne lui plaît pas (peut être qu’elle le peut aussi). Je ne sais plus quel auteur, Grant Morrison je crois, disait que lorsque tu écris un truc et que tu le montres à tes proches (vaut mieux pas la plupart du temps mais bon), et qu’ils te disent qu’un truc ne va pas, ils ont souvent raison sur le fait qu’un truc ne va pas, mais ils auront souvent tort quand ils te diront de quoi il s’agit. Et je crois que c’est très vrai !

        J’aime les critiques spectateurs parce que justement, je m’intéresse à la réaction spontanée des gens, pourvu qu’elle soit un minimum motivée. « Waou c’est génial » ou « Pouah c’est de la m… » ne nous apprennent rien au fond, mais « j’ai passé un bon moment », « j’ai bien ri », ou « ça bouge bien », etc nous donnent une indication sur une atmosphère, un ressenti etc. Et c’est après que tu peux ajouter à cette impression spontanée un regard de technicien pour essayer de décortiquer le truc. Lorsque tu n’as pas aimé un film mais que tu cherches ses points positifs, tu portes un regard « technicien » même si ça n’est pas ton métier. Lorsque tu te contentes juste de ton impression générale, tu portes un regard plus spontané. Cela dit, tu peux aussi avoir un regard de technicien subjectif, dans la mesure ou l’art peut te proposer plusieurs voies pour envisager une expression, et même si certaines ne fonctionneront pas, tu peux en avoir plusieurs qui fonctionneront différemment, avec des résultats différents, peu ou prou, mais qui fonctionneront quand même. Donc après, c’est le choix artistique comme on dit, et il n’y a pas forcément une unique vérité.

        Personnellement, j’aime bien avoir les réactions des deux positions si possible, et après, en fonction de mon envie, curiosité, etc, je vais voir le film ou pas et me positionne soit en spontané soit en technicien pour certains domaines que je peux analyser. Je vais même parfois voir un film deux fois pour ça. 🙂

        • Ah, mais je suis d’accord, seulement pour reprendre ton avis sur l’art par exemple je n’aime pas du tout Picasso et je suis un grand fan de Miro et pourtant quand on demande à quelqu’un le nom d’un peintre espagnol ou celui qu’il ou elle préfère, bah je peux te parier que Picasso reviendra largement plus souvent. Tout comme le fait que j’ai bien aimé JL alors que la grande majorité ne se cantonne qu’à l’aspect  » ce que JL aurait pu être « .

          Je comprends qu’on veuille donner un minimum d’importance à des critiques spectateurs, mais j’ai appris à mes dépends que c’est très réguliers que je sois en désaccord avec ^^.

          • @ Cielo : je suis moi aussi de ceux qui préfèrent Miro ! Mais le fait que les gens pensent préférer Picasso n’a aucun rapport avec ce que j’ai écrit sur le retour spontané sur une oeuvre, etc. C’est juste qu’ils ne connaissent souvent que Picasso, je pense que c’est un peu là où tu veux en venir. D’ailleurs « connaître »…. C’est comme tel ou tel bouquin, tel ou tel auteur, on le « connaît » mais est ce qu’on l’a lu ? Euh… (:

            JL est vraiment un cas à part pour moi. C’est un film non terminé, ou terminé dans des conditions très défavorables, c’est un accident. J’ai du mal à en parler parce que de mon point de vue à moi aussi, c’est un ratage qui aurait pu/ du être meilleur, car la base est pas mauvaise du tout et il se laisse quand même regarder avec plaisir. Mais le produit fini a (selon moi bien sur) pas mal d’années de retard en termes de mise en images et des incohérences stylistiques. Mais je peux pas vraiment descendre le film d’un type qui a du s’arrêter en plein travail pour une tragédie familiale, et confier son bébé à un copain pour que celui-ci le termine comme il le peut, en modifiant probablement la direction artistique en cours de route pour des raisons x ou y. Je peux te donner un avis tranché objectif/ subjectif sur MOS ou BVS, mais JL, je veux pas y toucher (: o)

  6. Ca marche évidemment pour la concurrence mais les journalistes critiques aujourd’hui n’ont plus aucune éthique ? A partir du moment où tu es invité 1 mois avant la sortie à voir la film tu dois te taire sur tous les points négatifs de risque de plus être invité pour les prochaines ?

    • ça dépend…
      si tu as le malheur de critiquer un film Marvel/Disney, légalement, on peut te retirer ta carte de presse, je crois …
      si c’est un film DC, on t’attache juste à une chaise pour te passer Green Lantern, BVS et Justice League en boucle durant 72h …..

        • je l’ai toujours dit.

          Et depuis quelque temps, on lit même des « il sortirait aujourd’hui, il serait dans la même lignée que certains Marvel …. »

          J’ose même pas imaginer de ce qui se dira de cet épouvantable navet de Venom dans une dizaine d’années. Sera-t-il comparé au premier Ironman ?

          Tiens d’ailleurs, c’est assez marrant, ça, j’ai récemment revu le premier Ironman à quelques heures d’A:IW … faut pas le faire ça, parce que sinon, tu te rend compte que le premier Iron man, il y avait non seulement une sacré construction narrative mais aussi de belles interprétations d’acteurs qui prenaient leur temps pour poser des bases et des situations là où A:IW c’est que du plein les n’yeux et de l’humour, mais assez tout creux dedans quant à la narration très basico-sommaire.
          Et pourtant, j’ai apprécié les deux films hein, mais mis côte à côté, tu t’aperçois que l’évolution sur dix ans ne suit pas nécessairement le cheminement le plus qualitatif.

          • oui mais justement, ça m’aide à relativiser … lorsque le premier Avengers est sorti, le fait que son scénario tienne sur une feuille de papier à cigarette par exemple, m’a empêché de l’apprécier à sa pleine valeur, à savoir le « gné c’est trop bien y sont tous à l’écran en même temps pour faire zim bam boum pif ! » alors que maintenant, je peux sortir d’A:IW en me disant « c’était vachement trop bien ! »

          • Perso j’ai toujours trouvé Gl pas si nul que ça. j’ai presque envie de le mettre dans la même case que JL dans une moindre mesure. Ça aurait pu être génial, un truc de ouf, mais finalement c’est un simple  » meh « 

  7. Même si les premiers retours pour ce film sont extrêmement positifs. En ce qui me concerne, j’attends beaucoup beaucoup plus Mary Poppins qu’Aquaman. J’attends même, plus The Grinch (film animation sur Noël) qu’Aquaman. Pire encore, j’ai plus d’attente pour Casse Noisette et les 4 Royaumes (conte de Noël) que pour Aquaman => BIZARRE !!!

    Pourtant, je suis hyper fan de DC !

    Ah oui ! J’ai l’explication …. C’est sûrement dû à l’effet « NOËL » !!!

    • J’ai vu la BA de Mary Poppins et je ne sais pas comment on peut attendre ce film perso, mais bon why not.

      Par contre The Grinch là j’attends cette petite perle de noël.

      • Ah, toi aussi tu kiffes The Grinch ?

        J’avais vu le film, avec Jim Carrey dans le rôle du Grinch qui date des années 90. Mais là, c’est vrai que le film d’animation a l’air beaucoup plus marrant !!!

        C’est dommage que « Alita : Battle Angel », l’adaptation live du manga japonais Gunm, n’a pas été maintenu pour ce Noël, mais a été déplacé pour Février 2019. Trop peur de la concurrence je suppose …. Parce que visuellement, il déchire ! Et, il a l’air beaucoup plus réussi qu’Aquaman !

      • Tant mieux qu’alita batlle angel ait été reporté, cette date était trop chargé et cela a été un soulagement pour moi. Du coup j’irai seulement voir aquaman au mois de décembre, le reste me laisse de marbre dans les « gros films » Ouais j’aime pas l’ambiance noel, j’aime pas les musiques de noël ah ah ah Ceci dit le film bumblebee me rempli d’espoir, j’ai jamais accroché aux films transformers à cause de son humour bas de la ceinture et assez déplacé, donc je croise les doigts pour ce reboot !

        • OK Angyo ! Et bien si t’as l’intention d’aller voir uniquement Aquaman le mois prochain, ça te laissera le temps de bien faire la TEUF ! => Fêter Noël et la nouvelle année (comme il se doit).

          Sinon, je trouve vraiment dommage qu’Alita ait été déplacé. Parce que je serai allé le voir (mais vrai de vrai !), même si je ne connais pas du tout le manga Gunm. Tout comme je prévois d’aller voir les Animaux Fantastiques 2 ( => il est sorti depuis un moment déjà, il faut juste que je trouve le temps d’y aller), Overlord ( => curieux de voir JJ Abrams dans le registre gore et horreur), Casse Noisette et les 4 Royaumes + The Grinch (avec les petits cousins, cousines, nièces et neuveux), (surtout, surtout !) Mary Poppins, Aquaman, Bumbulbee et Mortal Engine ( => si vraiment j’ai rien à faire pour ces 3 derniers …).

          Ché pas pour vous mais …. Pour moi, y a franchement pas grand chose à faire durant les fêtes de fin d’année, si ce n’est « aller au cinoch ».

  8. Des avis pour qui le film n’a rien de révolutionnaire (surement qu’ils ont déjà en tête la brosse à reliure prête pour les futurs Avatar)…
    Aurait-on en fait un nouveau: « c’est bien, mais pas Top » ?

  9. j’attendrais le dvd, les ba donne l’impression d’un film lambda vu et revue, et l’acteur est toujours aussi mauvais, par contre j’attend de pied ferme le spiderman into the spiderverse

  10. Étrangement, Aquaman est un des personnages DC que je n’apprécie pas particulièrement. Lui consacrer un film …. Après tout, pourquoi pas ? Même si c’est une obligation logique et commerciale, dans l’industrie des super-héros, surtout après son apparition dans Justice League.

    Si Warner avait zappé le film Aquaman, franchement ça ne m’aurait pas dérangé. Espérons que le film de James Wan me donne tort.

    Personnellement, j’aurai préféré que la Warner sorte Wonder Woman 1984, Suicide Squad 2, Man of Steel 2 ( => on peut toujours rêver !), Birds of Prey ou le Batman de Matt Reeves à la place d’Aquaman. Mais apparemment, c’est compliqué pour la Warner de sortir un film sur Batman ces temps-ci, entre le maintien ou non de Ben Affleck dans le rôle principal et de son script, la recherche ou pas d’un Bruce Wayne beaucoup plus jeune, le choix du (ou des) super-vilain(s) que devra affronter Batman, la ré-ré-écriture du nouveau script par Reeves, …. bref, on n’est pas prêt de voir le film tout de suite !

    Même si je n’irai pas voir Aquaman le jour de sa sortie mais un peu plus tard, j’espère ne pas être déçu.

    • Il ne faut pas que tu oublies que de base Aquaman est un personnage hyper important de l’univers DC en général (pas que le cinéma) il a quasiment toujours fait partie de la JL et il en est même l’un des fondateurs ^^ donc c’est un peu normal qu’il ait le droit à son film solo.

  11. Bonne nouvelle, même si ça n’aurait rien changé à mon envie d’aller voir ce film (qu’ils apprécient ou pas). J’ai hâte de découvrir le travail de Wan.

Répondre à Iamanakinskywalker Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here