Clayface : James Watkins à la réalisation !

Par
Les Toiles Héroïques
-
45

[Mise à jour : And the winner is… James Watkins ! Il faut dire qu’il n’y avait plus vraiment de suspense, puisque The Hollywood Reporter avait catégoriquement démenti l’information de Deadline comme quoi Jeff Wadlow était en course. C’est donc une bonne nouvelle, le meilleur l’emporte !]

Faire d’un tas de boue le troisième film de l’Univers Cinématographique DC Comics 2.0… C’est quand même fou quand on y pense. (Bonne chance au département marketing de Warner Bros. Pictures.) Loin des aventures de Kal-El et Kara Zor-El, nous avons donc le thriller tragi-horrifique Clayface qui se cherche un réalisateur. D’après Deadline, cela se jouerait notamment entre Jeff Wadlow (Action ou vérité, Kick-Ass 2) et James Watkins (Speak No Evil, Eden Lake). Vous avez un favori ? Pour l’anecdote, on rappellera que Wadlow a été considéré pour réaliser X-Force. C’était il y a bien longtemps !

[Synopsis extrait des comics] Basil Karlo a toujours rêvé d’être acteur… ou plutôt d’être le plus grand acteur de tous les temps. Mais lorsqu’il est devenu Gueule d’Argile, sa vie a pris un tournant inattendu. Aujourd’hui, après bien des années de lutte face à Batman, il a décidé de changer d’air. Arrivé dans la capitale mondiale du cinéma, loin de l’atmosphère viciée de Gotham, il s’y forge une nouvelle identité et reprend son rêve où il l’avait laissé. Mais pour arriver à être la star qu’il souhaite devenir, il va devoir façonner Los Angeles à son image…

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Clayface sort aux Etats-Unis le 11 septembre 2026.

Vous aimerez lire aussi...

45 COMMENTAIRES

    • Si le Batman de Pattinson est dans le DCU ça revient au même de toute façon, même si c’est peu probable.

      Plus sérieusement j’imagine que ce film verra une version fantastique du personnage (le tas de boue) ce qui est contraire au Bat-verse de Reeves.
      Et quitte à faire un film sur Clayface autant le relié à une version encore non défini de Batman mais dont on sait qu’elle viendra (hors échec du DCU).

      • L’absence de Fantastique chez Reeves n’empêche pas celui-ci de surgir s’il lui prend l’envie – et que c’est bien écrit.
        Après tout, on est plus chez Nolan (le puits de Lazare qui fusionne avec la prison de Santa Prisca, et qui devient une métaphore… Bane qui est juste très entraîné…).

        Et Reeves sait gérer le Fantastique/SF, il n’a même fait que ça dans sa carrière pré Batman. On dirait même que c’est pour ça qu’il a été choisi, comme si on attendait le moment où il allait nous sortir de superbes créatures animales.

  4. J’ai l’impression qu’il refont les mêmes erreurs que le DCEU. Ce dernier en une vingtaine de film n’a eu aucun film Batman, aucun film Green Lantern, un film Flash qui arrive à la toute fin quand la mort de l’univers est déjà annoncé mais à coté on a eu deux Suicid Squad, deux Shazam, birds of prey, black addams et blue beetle….
    Là en troisième film ils nous mettent ClayFace avant tout les mastodonte de l’univers DC ? J’espère qu’ils savent ce qu’ils font…

    • Gunn aime mettre en avant des personnages oubliés et marginaux et son but est de faire de tout , dans tout les styles pour que plusieurs publics s’intéressent au DCU , en soi c’est intéressant mais c’est très brouillon pour l’instant

      • Perso j’adore l’univers Batman et ces personnages, donc sur le papier je suis pas contre ce film, il y a moyen de faire un truc bien. Mais je m’interroge sur l’ordre de priorité des projets, et ça me donne ce sentiment de revoir les mêmes erreurs que pour le DCEU.

        • Moi aussi je suis inquiet à ce sujet , annoncé les teen titans avant la justice league ? Trop bizarre , faire un film sur le robot tueur de nazis alors que tout à déjà été développé à ce sujet dans créature commandos ? Pourquoi faire ?

        • Surtout dans cet ère de super héros fatigue et l’explosion de la bulle blockbuster à côté. Après le film ici il faut le voir comme un film Joker, Clayface a un tas de versions dont des versions qui ne font pas de lui un méchant mais une victime. Mais bon ce type de films tout dépendra de sa qualité, hors là on parle de créer un univers connecté et le MCU a fonctionné les premières phrases en créant le buzz et faisant d’un événement certains films, les gens voulaient à partir d’avengers 1 voir les autres films pour continuer à suivre cet univers.

          Là Gunn fait tout le contraire, il fait ce que fait Marvel depuis la phase 4, des trucs indépendant qui ne semblent pas très connectée au reste et peuvent être skip. En gros le publique va juste aller voir les films qui l’intéresse vraiment et selon les retours aussi. Ce ne sera pas une obligation pour les fans de x ou y personnage de regarder les autres films pour être à jour sur le film ligue des justiciers, qui d’ailleurs ne semble pas du tout prévu. Dans cet ère de super héros fatigue et explosion de la bulle blockbuster, c’est je pense une belle erreur.

          Après il y a un problème assez important pour lui, les films wonderwoman, aquaman, flash sont assez récents et cela doit le bloquer…Donc peut être que dans certains des films on verra l’introduction de ces personnages, afin de préparer à l’idée d’une nouvelle incarnation dans un film solo, comme le spiderman du mcu. Moi c’est ce que je ferai à sa place, mais son planning est tout de même étrange car en dehors des fondateurs de la ligue il reste des personnages non mineurs à adapter. Curieux de voir quelle version ils vont adapter pour captain atom ou Atom.

    • On dirait que Gunn fait d’abord du Gunn, et rien d’autre : les personnages tarés d’un côté, et de l’autre ceux qui représentent positivement quelque chose de « purement américain »… on laisse aussi un peu de fan service (les silhouettes de Batman etc) et c’est bon.
      Pour les autres grands héros, il prend beaucoup trop son temps, ne délégant pas leur développement à Peter Safran peut-être ?
      Tout ça au détriment des piliers de DC à travers les âges, ceux sans qui on ne peut avoir un univers qui tient debout – à moins de leur trouver des équivalents :

      Pour la CW, Flash était assez fidèle à lui-même, mais Green Arrow remplaçait aisément Batman (héros urbain, riche, avec la vengeance et la famille), Supergirl mélangeait à elle seule Superman (tout le folklore) et Wonder Woman (héroïne puissante), les Legends remplaçaient peu ou prou tous les autres héros (les équipes DC, Green Lantern pour les moments cosmiques, et les héros comiques)… Ça a tenu comme ça pouvait, en se contentant de ce que le cinéma leur laissait.

      Et là, on dirait la même chose : des personnages « interdits d’écran » (à cause des acteurs qui les ont incarnés précédemment ?), sauf qu’il n’y a pas toujours quelqu’un pour prendre leur place en attendant – Supergirl a beau devenir de facto la première grande héroïne de l’ère Gunn, elle sera toujours moins importante que Wonder Woman.
      Et Green Lantern ne revient que pour mieux sortir d’un purgatoire de 15 ans.

    • Je rejoins Phantom

      C’est très inquiétant
      Un film Clayface sans Batman, ça rappelle les heures sombres de Sony, on connaît la suite

      Après ça ne coûtera pas cher un film de ce type donc un échec déjà acceptable en soit

      Je pense surtout qu’ils retiennent tous leur souffle chez DC jusqu’ à la sortie de Superman et que de grandes manoeuvres en découleront après le BO définitif

      Je conseillerai à Gunn de lancer Plastic Man et Booster Gold tant qu’à faire … 🤦

      • James Gunn a cette aura qui le protège parce que sinon tout le monde tomberait encore sur la Warner et ses projets débiles.
        Il a aussi produit de la qualité que ce soit avec les Gardiens, la Suicide Squad et même son Creature Commandos. Donc je lui laisse le bénéfice du doute même si je pense comme Phantom.

        • On est clairement revenu à l’époque de la loterie trimestrielle du DCEU : on tire une boule au hasard, on lit le nom d’un personnage tertiaire et on annonce projet.

          Bizarrement comme il y a la clémence des débuts (on va pas critiquer avant l’échec de Superman) c’est beaucoup moins marrant que les sections commentaires de cette époque.

  6. A voir comment le projet avance.
    Gunn à averti qu’il démarrerais uniquement des projets avec un scénario bétonné
    Après, un projet sur Clayface est étonnant mais le personnage a un potentiel pour une belle histoire avec un coût qui peut être assez bas.
    Pour ma part, j’aimerai bien voir le DCU aller vers des films à « petit » budget mais novateur et garder la mise financière pour les sup reconnus. En clair éviter la marvelisation qui octroie des budgets hallucinants à toutes ses productions : 300 pour AVENGERS, OK. Pour THE MARVELS : NON !!

    • Oui mais il y a bien eu un Pingouin « sans Batman »… Si ça se trouve, ça sera pareil.
      Ou alors comme un bon film de monstre, sauf qu’à la fin ce n’est pas la police qui va le traquer et l’arrêter, mais la chauve-souris.

      • Perso j’ai détesté le film Joker. Certes la prestation de Joachim Phoenix est excellente, mais je n’y ai rien vu de plus qu’un film banal sur un schizophrène random. Beaucoup de mal à y voir le Joker de Batman dans ce film.

      • non, Bapte2005, absolument pas.
        Joker est un bon thriller psychologique, mais il n’a même pas 10% de son matériel en commun avec ce qu’on peut trouver dans un comics mainstream.
        Ils ont affublé ce petit film sympathique du nom Joker pour justement éviter qu’une créa pure ne se vautre au box office, et une excellente communication nolanienne a fait le reste. Mais ne serait-ce que cinématographiquement parlant, on est très loin de la virtuosité, exception faite de la performance de Phoenix (qu’il a fini par saborder avec la suite)
        Et surtout, ce qui a fonctionné il y a quelques années ne garanti rien en ces temps de lassitude, surtout avec un personnage dix fois plus confidentiel que le Joker, et en s’axant sur de l’épouvante, cette fois.
        et pour finir, ClayFace est fait pour ajouter une pierre à l’édifice d’un univers partagé qui se veut juste diversifié plutôt que fait de films construits sur un même schéma, tandis que les autres projets (the Brave and the Bold, Authority …. Swamp Thing) font du surplace. Il serait très surprenant (pour ne pas dire inenvisageable) qu’il fasse figure de réussite exceptionnelle comme ce qui se voulait être un elseworld sur une écriture nolanienne d’un vilain majeur. Commençons par comparer ce qui est comparable.
        car en effet, un parallèle à Venom est bien plus pertinent !

    • Bah justement les films Venom ont fonctionné, d’ailleurs ils étaient sympa les deux premiers et j’ai adoré le second avec Carnage. Le dernier ils en avaient plus rien à foutre par contre, gag sur gag de plus en plus débile…

  10. Déconcertant….
    un Superman qui fait tenir tout un univers ancré dès le premier opus (Mr Terrific, HawkGirl, Metamorpho, Guy Gardner, Krypto, SuperGirl) et ce dès la bande-annonce, un film SuperGirl qui se permet rapidement d’en ramener d’autre -comme Lobo, pourtant absent du run sur papier …. et puis ClayFace stand alone.
    Mais, une minute … James G n’avait pas prévu un monstre de vase face à ses démons intérieurs, sous la houlette de Mangold ? Est-ce que personne ne verra la supercherie avec le même , mais fait d’argile ?

    Premier à Gotham, pas de Bat-family, the Brave and the Bold relégué aux calendes themysciriennes …. est-ce que Joker n’aurait pas démontré qu’un vilain seul dans son monde n’était qu’une solution one-shot sans suite grandissante ? Est-ce que Gueule d’argile a le quart de la moitié de la « notoriété » du prince du crime ou s’agit-il juste de combler la case laissée vacante par l’arrêt de la franchise Venom ?

        • @Lovehater
          Au delà de la possibilité de faire une histoire à la JOKER, on peut amplement imaginer une histoire où Batman est une ombre sur Gotham sans intervenir.
          Pour ma part, si j’étais DC, je ne ferais intervenir un Sup’ que dans le dernier quart temps afin de laisser la place à Clayface.
          On peut aussi imaginer une histoire qui se déroule par le passé mais qui a des répercutions dans le présent. Après tout Clayface est connu pour moduler son visage et peut avoir 70/80 ans aisément tout en paraissant 30…
          Jouer sur la recherche de jeunesse éternelle… etc.
          Beaucoup de possibilités donc sans spécialement avoir Batman. Ou, du moins, pas sur la durée du film. D’ailleurs il pourrait y avoir un combat entre les deux où l’on voit uniquement une ombre furtive concernant le Chevalier Noir et, donc, ne pas spécialement avoir d’acteurs attitré à ce moment là

  14. Faut avouer que son « Speak No Evil » a fait son petit effet, récemment.
    Par contre, c’est aussi le réalisateur de « Bastille Day ». Et ça… 🫤

  17. Ça n’arrivera jamais mais je kifferais que ce film soit annoncé comme un Clayface, que les bandes annonces ne donnent à voir que du Clayface et qu’au final on ait du Batman très tôt dans le film et que la surprise soit totale au visionnage.

  19. Y a une méchante rumeur qui dit que Daniel Radcliffe pourrait vouloir interpréter Basil Karlo.
    C’est peu plausible mais je trouve pourtant l’idée excellente.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here