Superman : Le box office… 406.8 millions de dollars dans le monde !

Et si la solution était d’avoir des budgets plus maitrisés ? Après tout Deadpool n’a couté que 58M.
Sinon, concernant les jambes de Sup’, il me semble quand même possible d’aller taquiner Man of Steel, voire le dépasser, vu que les baisses sont bien meilleures que prévu en Europe et surtout donc, aux USA.

Super nouvelle ce succès, c’est amplement mérité!

Comment peut-on avoir les chiffres du week end alors qu’on est dimanche et qu’il est 9 heures du matin par exemple à Los Angeles ?

@LTH : En attendant les résultats définitifs du film (plus proche des 600 M $ ou des 700 M $), tu penses que les dirigeants de Warner et DC sont satisfaits de ces résultats ou cela reste moyen ?

Sur Box Office Mojo, donc on a pas encore le même chiffre que M. Toiles Héroïques, c’est le 11ème meilleur score Worldwide, le quatrième distribué par Warner, en bout de course il dépassera sûrement F1, on peut imaginer qu’il va dépasser même MISSION : IMPOSSIBLE et devenir le quatrième succès mondial de l’année, derrière MINECRAFT, c’est un score honorable, à mon sens, qui pourra tirer le groupe Discovery vers le haut.

C’est bien de rappeler Iron man avec son 500 et quelques. Le probleme de DCEU est d’avoir direct voulu taper les scores que marvel a mis toute une phase a bâtir. Marvel a d’abord du installer un style, un univers et une confiance. Le DCU est quasiment dans la même lignée. Ils arrivent quand les films de super héros sont en crises, et que dc a perdu toute la confiance du public. L’important c’est de montrer, nous sommes là, et nous faisons doucement mais surement. La chose est d’ores et deja acepté par le spectateur américain vu le succes, maintenant il faut etre humble et s’installer sur le long terme, proposer toujours de la générosité. Je pense que Gunn en a conscience puisque il mise sur des projet a faible couts autant que des gros. Les films de super héros n’ont pas besoin de couter 200 millions. Beaucoup peuvent couter moins. Batman par exemple qui repose surtout sur du combat physique. Il faut revenir a cette sorte de simplicité de la phase 1 de marvel, des films moins chere, moins dans le porn destruction.

Pour ma part, ces chiffres prouvent a minima que le redémarrage de DC a un avenir.
Concernant les productions a venir, je pense que qualité ne veux pas nécessairement indiquer budget monstre.
Le film sur CLAYFACE doit pouvoir se tenir dans une fourchette max de 100 millions de dollars à mon avis. Car, même si on peut revenir largement sur la qualité des scénarios et performance d’acteurs, le SSU de Sony a prouvé qu’il etait encore possible d’être relativement efficace visuellement sans exploser le budget CGI. (Ps. Ne pas confondre choix des effets et niveaux visuels. Les CGI de MORBIUS se tiennent. Les idées par contre sont clairement a debat…)

Apres, SUPERMAN a ete un prix mais vis a vis de la concurrence, le budget se tiens. Raison simple : le scénario. Gunn ne semble pas vouloir récrire des scènes a la dernière minute et surtout pas celle avec CGI comme le fait Marvel. Et cela fait indéniablement baissé la facture (ou du moins ne la fait pas exploser)

Et concernant le budget promo, il ne faut pas oublier que certains sont un partenariat (type FORTNITE). Cela fait meme gagner de l’argent a Warner !

Bon, ben ça clouera le bec de ceux qui parlent de flop ici et là.
Deux paramètres sont à prendre en compte pour moi:

– Il faut oublier les scores fous du MCU pendant l’âge d’or du genre. Cette obsession a tué le Snyderverse dès BvS, a tué TASM 2 pourtant très apprécié et a donné à tous les commentateurs et producteurs le chiffre de base du milliard comme valeur de succès.
Prendre l’exemple d’Iron Man est très bien. Iron Man que quasiment tout le monde adore et met sur un piedéstal n’a fait « que » 585M et il a pourtant été la base d’un MCU qui a dominé le Box-Office pendant des années.

– Les salles de cinéma sont en pleine crise, que ce soit par rapport à la qualité des films, du prix du billet et du changement de consommation des films depuis le Covid (coucou Netflix).
Un score tel que celui là est plus qu’honorable et, pour moi, nul doute, qu’il aurait bien plus cartonné il y a dix ans.

Faut que j’aille le voir une deuxième fois pour l’aider un peu ce Kal-El que j’ai adoré.
Je laisse les français se délecter du Grand Déplacement.

Rien à voir ou presque mais en France, les comics US n’ont jamais excédé 4% du marché de la bande dessinée tandis que les manga représentent aujourd’hui plus de 50%.
Le super-héros na jamais été une culture du vieux continent hors Angleterre et la vague de grand succès des films entre 2010 et 2020 n’a rien changé à ça.

Certains diront que F1 est un succès avec un budget prod et un budget promo similaire voire supérieur à Superman alors qu’ils diront de superman que c’est une déception voire un échec…
Les lois du relativisme

Je me demandais si les studios, que se soit du coté DC comme du coté MCU, cherchaient toujours à atteindre l’exploit du milliard d’y il y a quelques années ou non .

Franchement. Quelle déception…. On va encore se taper des films sans âme, à l humour douteux et pour les enfants….

On peut doubler le prix du macdo… C’était d’une pauvreté. On a honte a son comics. James Gunn s’est trompé sur le traitement du personnage au cinéma et s’est trompé dans toutes ses idées de réalisation au téléphone portable. Ça reste une honte que cela puisse faire un succès. Ça prouve le nivellement par le bas du public, qui a accepté ce qu’il a appelé marvellisation il y a peu. Alors oui super héros fatigue confirmée… C’est même le chant du cygne.

Le problème de la répartition n’est pas du au genre SH particulièrement puisque depuis 2021 quasiment l’ensemble des films MCU (à l’exception de Shang-Chi et Wakanda Forever) se situe entre 50 et 60% de son Box Office à l’international… Même en dehors du MCU l’essentiel des films c’est généralement au-dessus e 60%, à l’exception de Spider-Man: Across the Spider-Verse, Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutant Mayhem et Blue Beetle qui sont en-dessous des 50%.

Quelle empreinte va laisser ce film au final ? la même empreinte que Barbie ???

Ce genre de productions se nourrit des critiques et font bcp d’entrées aussi grâce à elles, la meilleure arme reste l’indifférence.

Les youtubers ciné ont une grosse responsabilité là dedans, ils se font du pognon sur la médiocrité du cinéma, la dénoncent, et en même temps ils l’entretiennent, c’est un cercle vicieux.

Le score aux US montre que Gunn a réussi à imposer sa patte.
Le fait qu’il soit très présent sur les réseaux sociaux et sur différents médias, podcasts ont fait que son message a réussi à passer et qu’il a réussi à faire accepter ce changement avec ce DCU.
Car ces scores sont assez exceptionnels quand on les compare à tous les autres films autour de Superman. Surtout dans la période actuelle, quand on voit les scores des 2 autres Marvel sortis cette année.
A l’international par contre, je pense que son message n’arrive pas passé.
Entre super-héros fatigue et le fait que une partie du grand public voit toujours Cavill comme Superman.
De mon coté, j’ai du vraiment motivé un ami pour aller voir le film. Alors qu’il était très facile de trouver du monde pour voir Man Of Steel ou BvS.
La nouvelle direction prise (plus lumineux, plus familiale, …) déroute. Là aussi, je l’ai vu autour de moi quand j’échangeais sur les bandes annonces du film.
Concernant la rentabilité du film, j’avais cru comprendre que c’est toujours mieux de faire un gros score aux US car une bonne moitié des recettes rentrent dans la poche du studio alors que pour l’international, en fonction des pays, ça pouvait ne même pas représenter 1/4 voir moins.
J’espère en tout cas que SuperGirl n’a pas couté aussi cher car je le vois pas faire mieux.

…un peu normal cette comparaison tant le film est vraiment très proche de « The Batman » :
Héros fragile, qui débute depuis à peine quelques années, qui a encore des problèmes parentaux (mais les « vrais » parents, ce sont ceux qui t’ont élevé), qui a un peu trop besoin d’aide… avec une ambiance moins monochrome mais quand-même bien sale, un scénario supposément dense mais avec trop de facilités, un méchant qui gagne trop de fois d’affilée, de la gentillesse à la fin…
Y a juste au niveau des personnages secondaires et de l’univers étendu que le film a la main beaucoup plus leste – et ça risque pas d’être transcendé par une série, comme ça a été le cas avec le Pingouin (Peacemaker ne compte pas, elle est antérieure et a un autre personnage principal).

Bref, prenons ce petit succès, mais espérons que Gunn ne prendra pas ça comme une permission pour rajouter plus de délires la prochaine fois. Qu’il ait d’autres artistes ou producteurs près de lui qui puisse le canaliser (Peter Safran, pas spécialement un bon exemple).
Ou sinon, qu’il repasse Superman à Matthew Vaughn ou Edgar Wright ou Brad Bird (peut-être le meilleur choix possible)… enfin, s’ils étaient vraiment motivés, sans se mettre la pression en essayant de foutre du sens partout.

https://www.mdcu-comics.fr/news-0039305-dc-comics-james-gunn-pas-de-flash-ou-d-aquaman-avant-2028-pour-son-dcu.html

Dans la Ligue (la vraie) ? Parce que pour un film solo, dur de trouver une histoire potable pour ces deux là.

Bonjour,

Je suis assez surpris de voir le certain succès ainsi que l’appréciation positive – de certains, pas tous – que ce film rencontre.

Je suis allé voir le film, certes avec un préjugé négatif car je suis adapte de « Man of Steel » et de la proposition globale de Zack Snyder, même si je peux comprendre qu’elle rebute certains par son côté plus sombre.
Néanmoins, de prime abord, j’aimais bien le casting du film – ainsi que le réalisateur James Gunn, qui a fait un de mes films de super-héros favori : « Les Gardiens de la Galaxie ».

Néanmoins, concernant Gunn et sa manière de traiter les héros, j’avais une appréhension car il me semblait que son travail ne correspondait pas à un personnage comme celui de Superman (lui qui aime bien parler de « loosers » plutôt que de « gagnants »).

Donc, j’ai vu le film.
Et… je pense que c’est un des films que j’ai le plus détesté de ma vie.

Je n’arrive pas à comprendre comment certains ont pu l’apprécier, sauf – et pardonnez mon ton quelque peu cru – si l’on considère l’abaissement intellectuel global que l’on peut remarquer dans notre société actuelle.

Honnêtement, j’ai trouvé ce « Superman » creux, bas-de-plafond, vulgaire parfois, avec un humour pas drôle (type « pipi-caca », comme on pourrait le dire familièrement), avec des personnages bêtes, aux réactions souvent puériles.
Un film avec beaucoup trop de personnages, trop de fantastique, sans aucune émotion, et aux effets spéciaux plutôt médiocres (et je reste gentil).

Je trouve qu’en souhaitant ramener Superman vers l’humain, Gunn a fait le contraire : il semble n’en avoir rien à ficher de ce qui l’entoure, tout comme le reste des personnages qui ne semblent pas surpris des attaques contre Metropolis.
Tout est léger, on rigole, tout va bien, c’est Marvel, il n’y a aucune conséquence.

Tout le contraire d’un Man of Steel, où les conséquences sont abordées dans un film entier.
« Man of Steel », lui, montre un personnage majestueux, un modèle, un symbole.
Superman (2025) montre juste un gars qui a des pouvoirs, mais qui n’est pas super.
Un gars qui s’énerve à cause d’un surnom donné sur des réseaux sociaux omniprésents (grande obsession de James Gunn !).

Je suis désolé pour les gens que j’ai pu heurter et qui aiment sincèrement le film, mais c’est la première fois que je ressors du cinéma avec un tel état.

Pour moi, ce n’est pas un film Superman.