Wonder Woman : DEUX nouvelles images + Gal Gadot s’exprime sur la polémique onusienne…

93

[Mise à jour : Ajout d’une seconde image, qui semble faire partie de la même scène que la première.] Le magazine TIME vient de publier un article sur l’une des femmes qui comptera en 2017… Wonder Woman ! Entre une image inédite du film et un chouette portrait, Gal Gadot a réagi pour la première fois à la polémique super-héroïque du moment. En octobre dernier, la super-héroïne a été nommée ambassadrice honoraire de l’ONU pour l’autonomisation des femmes et des filles. Mais c’était sans compter une pétition signée par 45 000 personnes, pour qui « une femme blanche à la poitrine imposante, avec des proportions impossibles » n’était pas digne de représenter cette cause.

Lundi dernier, Wonder Woman a perdu son titre d’ambassadrice. Il est donc temps d’écouter la réaction de son interprète : « Il y a tant de choses horribles qui se passent dans le monde, et c’est ce pour quoi vous protestez, sérieusement ? Quand les gens disent que Wonder Woman devrait se couvrir, je ne comprends pas. Ils disent, ‘Si elle est intelligente et forte, elle ne peut pas être aussi sexy.’ Ce n’est pas juste. Pourquoi ne pourrait-elle pas être les deux ? » Bien dit ?

Wonder Woman est réalisé par Patty Jenkins et sort en France le 7 juin 2017, avec Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Chris Pine (Steve Trevor), Connie Nielsen (Reine Hippolyte), Robin Wright (Général Antiope), Danny Huston, David Thewlis, Ewen Bremmer, Saïd Taghmaoui, Elena Anaya et Lucy Davis (Etta Candy).

93 COMMENTAIRES

      • Qu’est ce que t’en sais ?! A moins que tu t’fasses un McDo tous les dimanches matins avec l’ONU ne vient pas tirer des informations de ton chapeau magique s’il te plaît…

        • tout simplement que les pétitions au dessus de 45 000 ne sont pas accepté … CQFD…
          c’est ridicule 45 000 signataires pour une pétition se rapportant à l’onu
          c’est plus de l’ordre de 500 000 au Millions quand une pétition est lu

          • Donc c’est bien ce que j’dis. Tu te bases sur TON interprétation pour en tirer une conclusion et non sur une réelle information.

          • Man Oxx : « De toute façon l’ONU n’en voulait pas. »

            Batman: « Y a t-il une information qui te permet de l’affirmer ? »

            Man Oxx : « Non mais si c’est moi qu’il le dit, c’est que c’est vrai. »

            D’accord Man Oxx, bonne soirée.

          • ha Ok on invente des conversations, décidemment certains me surprendront toujours …

            allez dors bien …. et continues comme ça ne changes rien

          • « tout simplement que les pétitions au dessus de 45 000 ne sont pas accepté … CQFD…
            c’est ridicule 45 000 signataires pour une pétition se rapportant à l’onu
            c’est plus de l’ordre de 500 000 au Millions quand une pétition est lu »

            Tu dis toi même que c’est une déduction de ta part, donc que c’est toi qui te fais cette idée. Alors que moi je te demandes si tu as une réelle information, c’est à dire quelque chose d’officielle et de véridique pour attester ce que tu dis.

    • Tout a fait. Qui plus est un monde castré, oú tout est taboux, oú la moindre réalisation est une attaque envers une minorité. Ça me rappelle la polémique avec l’affiche oú on voyait Apocalypse étrangler Mystique… Putain de féministes…

      • « Putain de féministes », en voilà une exclamation intelligente.
        « Un monde castré ». Sérieux.
        Laisse moi deviner, tu fais partie des gamins qui pleurent parce que Star Wars est devenu de la « propagande féministe » ? Ce monde est fatigant en effet…

        Bref, sinon, on peut se poser les bonnes questions, au lieu de se contenter de « bouhou c’est parce qu’elle est blanche et sexy et c’est mal » ?

        Le problème, c’est aussi et surtout que c’est une femme FICTIVE.
        Le monde regorge de femmes fortes, intelligentes, vaillantes, qui œuvrent dans l’ombre et qui mériteraient sans doute + de reconnaissance, et on choisit une femme FICTIVE.
        Fictive et créée, avouons-le, en grande partie pour plaire à un public masculin. Alors oui, ça change, et WW est maintenant une icône féministe. Mais faut pas se mentir, dans beaucoup d’œuvres, elle est sexualisée pour plaire au lecteur (et au lecteur homme, je précise). Ses mensurations, son costume, ses poses… C’est pas une nouveauté, dans beaucoup de comics, le corps féminin est déformé à loisirs pour plaire. (Je me souviens des bandes de rageux qui pleuraient parce que Gadot avait des trop petits seins…on voit ce qui fait pour eux l’essence du perso…)

        Choisir une femme FICTIVE et créée avant tout pour PLAIRE, c’est quand même un souci. C’est une pure création, elle n’a aucun « mérite » en tant que personne. Que représente-elle ? Qui représente-t-elle ? Si on choisissait une vraie personne, plutôt ?

        (Personne ne dit que WW ne peut pas être sexy ET forte ET intelligente. Mais peut-être que pour l’ONU, on peut s’attendre à une représentation féminine qui soit autre chose qu’une icône de FICTION?)

        • « Choisir une femme FICTIVE et créée avant tout pour PLAIRE, c’est quand même un souci. C’est une pure création, elle n’a aucun « mérite » en tant que personne. Que représente-elle ? Qui représente-t-elle ? Si on choisissait une vraie personne, plutôt ? »

          Je trouvais ton argumentation assez bancale mais cette phrase à elle seule résume à quel point tu es à coté de la plaque.

          Dire que Wonder Woman a été créé pour plaire au public masculin c’est ne rien connaitre à l’origine même de sa création, ensuite oui souvent elle est représentée de manière sexy avec de belles courbes, et alors ? Est-ce là l’intérêt du personnage ? Non, ce qui intéresse les lecteurs c’est son courage, sa force, son charisme, son élégance, sa noblesse, le message d’espoir qu’elle porte

          Wonder Woman est un exemple pour bon nombre de femme, pas pour son physique, mais parce qu’elle est née à une époque où le rôle de la femme se résumait à faire le ménage, parce qu’elle est le symbole d »une opposition à l’oppression patriarcale, telle que bon nombre de féministes pionnière sur la lutte du droit des femmes dans les années 70 n’hésitent pas à dire que le personnage a été un model pour elles.

          Ensuite le but n’est pas de se substituer au « vrais » personnes, la nomination de WW à l’ONA reste symbolique, néanmoins réduire son influence sur la société car c’est un personnage fictif c’est grotesque, car comme je l’explique elle a été le ciment pour beaucoup de femme qui furent féministes, parfois un personnage n’a pas besoin d’être réel pour inspirer, il suffit qu’il soit porteur d’un message d’espoir, je te renvoi au propos d’Alan Moore qui expliquait que justement via un comics on pouvait transmettre bien plus d’idée qu’à travers d’autres médium ou même les manifestation étudiante Japonaise à la fin des années 60 réprimé durement par les forces de l’ordre et où Joe du manga Ashita No Joe était devenu l’étendard de la jeunesse nippone.

          • «  » » parfois un personnage n’a pas besoin d’être réel pour inspirer » » »
            Je suis complètement d’accord, et je suis pleinement conscient de ça.
            Je bosse dans le milieu de la culture, de la diffusion, de la création ; si je pensais qu’une oeuvre fictive, qu’un personnage fictif n’avaient aucune valeur, aucun impact sur la société et la population, autant que j’arrête tout de suite.
            Tu n’as pas besoin de me convaincre là-dessus.

            Mais on peut reconnaître la valeur d’un personnage en tant que source d’inspiration et modèle ET trouver que pour un poste (certes honorifique) d’ambassadeur de l’ONU c’est un peu abusé de se tourner vers un pur symbole, un concept, un cartoon. On célèbre une icône déjà très connue, assez creuse pour beaucoup de gens (« femme forte et jolie ») – là où pour moi il y avait mieux à faire.
            Le souci c’est que beaucoup de femmes fortes, talentueuses, inspirantes, sont encore trop souvent dans l’ombre. Et choisir de nominer des icônes de papier et d’encre là où ces vraies personnes pourraient être mises en avant, je trouve ça dommage…
            Que tu trouves ça à côté de la plaque, ok. C’est juste mon opinion.

            «  »Dire que Wonder Woman a été créé pour plaire au public masculin c’est ne rien connaitre à l’origine même de sa création, ensuite oui souvent elle est représentée de manière sexy avec de belles courbes, et alors ? Est-ce là l’intérêt du personnage ? » » »
            Je sais que WW ne se résume pas à son corps, et je sais qu’elle a été (est toujours) un symbole féministe.
            Mais on va pas se mentir : les personnages féminins de comics sont sexualisés pour le lecteur. C’est une réalité de l’industrie, c’est comme ça. Dans certaines séries des efforts sont faits pour que les personnages féminins soient « juste » des persos féminins (là tout de suite, je pense à Kamala, la Miss Marvel). Mais autrement, faut voir la vérité en face : même en plein combat, badass, en train de poutrer son adversaire, WW est dessinée pour plaire.
            Prenons cette image : http://68.media.tumblr.com/tumblr_lwhn1jBVse1r34y4ho1_500.jpg
            L’anatomie de tous les héros présents est magnifiée, y compris les hommes. Cependant ça va plus loin avec WW ; elle est sexualisée par sa pose, la célèbre pose « boobs&butt » qui permet grâce à des contorsions souvent pas très naturelles de voir à la fois les seins et les fesses du personnages. C’est une pose (« la » pose?) classique pour les personnages féminins de comics. Même dans le feu de l’action, elle doit rester désirable pour le lecteur. Je sais pas toi, mais moi je trouve que c’est un problème.
            (Batou et Sup exhibent leurs muscles, mais ils sont magnifiés, pas sexualisés. D’ailleurs une ombre vient discrètement masquer le moule-bite de Sup.)
            Est-ce là l’intérêt du personnage ? Personnellement je trouve que non. Reste qu’on continue à la représenter comme ça, et qu’on trouve des petits branleurs pour pleurer quand on cast une femme à « petite poitrine » pour l’interpréter. (à cette occasion oui, on m’a dit que ça faisait partie intégrante du personnage et que ww sans gros seins n’était pas ww. Et c’était ici même.)
            Alors c’est pas le cas de TOUS les fans et de TOUS les supports qui font exister WW et racontent ses histoires, mais c’est une réalité.
            Je trouve que nier que le personnage est sexualisé pour plaire au public masculin, c’est un peu de la mauvaise foi. (ça n’empêche pas les féministes de se réapproprier le personnage, mais c’est un aspect de son image qui est réel)

            J’adore WW. Je trouve juste pas qu’elle soit une ambassadrice de l’ONU, même à titre honorifique, très pertinente.

          • Un personnage fictif comme symbole n’empêche pas de choisir également une personnalité réelle, tous peuvent cohabiter.
            Et puis choisir l’exemple de ce qui a l’air d’une couverture, donc avec des personnages qui prennent plus la pose pour aguicher le lecteur, avec un dessinateur qui sait y faire en ce sens, ça ne reflète pas spécialement le contenue du comic lui-même. Voir de tous ces comics, qui ne sont pas nécessairement remplis à l’intérieur, à chaque fois, de splash-pages d’héroïnes sexy dessinées à la Jim Lee… Il parait aussi qu’ils racontent des histoires avec plein de mots dedans (oui, c’est aussi un truc qui fait lire). 😉

          • « Et puis choisir l’exemple de ce qui a l’air d’une couverture, donc avec des personnages qui prennent plus la pose pour aguicher le lecteur »
            Tu trouves que Bat et Sup sont aguicheurs là ? Haha

            Bon bah prenons quelques autres exemples qui ne viennent pas d’une couverture (j’avoue que les couvertures sont parfois des cas « à part »).
            http://68.media.tumblr.com/tumblr_mdz2puWegY1rfmonho1_500.jpg
            http://68.media.tumblr.com/d9498a249818824b74f5c0d9d513755f/tumblr_o0ek4lkSiF1r34y4ho1_500.jpg
            http://68.media.tumblr.com/tumblr_lzdjh6o7Nu1r34y4ho1_400.jpg
            De l’action et des boobs&butt everywheeeere

            Je SAIS que les comics ne se résument pas à ça, et que le personnage de WW ne se résume pas non plus à ça. #NotAllComics
            Et je sais (et constate avec plaisir) qu’on peut aussi avoir de très bons récits sans que les persos soient constamment triturés dans tous les sens pour plaire au lecteur.
            En vrai je suis pas venu cracher sur les comics.

            MAIS nier que l’industrie comics est sexiste et sexualise à outrance ses persos féminins, pour moi c’est se voiler la face…
            Oui WW est aussi utilisée pour faire baver les lecteurs, même si parfois eux-mêmes ne se rendent pas compte de tout ce qui est mis en place pour sexualiser le personnage, dont le corps est littéralement contorsionné pour offrir un max de plaisir possible. C’est juste un fait…

            Après, pour moi c’est pas forcément THE argument pour destituer WW
            de son « rôle » à l’ONU, mais faut garder ça en tête.
            Le principal truc qui me fait tiquer perso c’est le côté « tiens, on va mettre une femme en valeur cette année…bon, laquelle ferait l’affaire…. tiens, prenons une femme complètement fictive ! Elle est parfaite ! Jolie, intelligente, forte, et puis elle posera pas trop de problème parce qu’en tant que personnage fictif on contrôle à 100% ce qu’elle « dit », lol ! La femme idéale™ « 

          • Qui vient nier ici ce fait « en plus »..? Personne je pense.
            Ou qu’il n’y auraient pas aussi des femmes dans cette industrie qui s’y battent plus que d’autres, ou au contraire y ont une position plus confortable ? Autant.
            Et qui viendrait dire que ce qui est Sexy serait uniquement sale, problématique ou rabaissant, et pas potentiellement complémentaire (dépend d’avec qui et/ou quand) ? Je crois qu’il y aura encore moins d’acquiescements là. 😉

          • Désolé Flo, je ne comprends pas tout ton message. De toute façon je crois qu’on a échangé nos points de vue 😉

            Juste une dernière note !
            « Et qui viendrait dire que ce qui est Sexy serait uniquement sale, problématique ou rabaissant »
            La sexualité libérée, décomplexée, c’est bien. Sincèrement. Mais là on parle pas d’une vraie femme qui décide de séduire et de mettre son corps en avant (qui serais-je alors pour critiquer ou donner mon avis, c’est sa liberté), on parle d’un personnage créé et mis en scène. La différence est cruciale. WW n’a aucun « liberté » d’action, c’est un produit, qu’on manipule à loisirs.
            Un symbole oui, mais un produit quand même.

            Bonne journée!

          • Encore une réduction: c’est « aussi » un produit qu’il faut dire (puisqu’elle vend en tant que rare héroïne hyper puissante). Mais elle n’est pas que ça, elle mêle bien d’autre dimensions et interprétations. Sinon elle serait trop creuse pour en raconter des histoires: suffit juste de la faire parader, et ça deviendrait un simple modèle photo qui donne de bonnes baffes en plus.
            Car il n’y a pas que des dessinateurs derrière elle, il y a aussi des scénaristes (et même des femmes, souvent même féministes). Et ce personnage, il va toujours quelque part et il sait parler, symbolisant alors ce que la maison d’édition ou l’auteur a dans la tête… même en prenant la pose de temps en temps. 🙂

  1. On vit dans un drôle de monde…

    Je comprendrais jamais comment des gens peuvent créer la polémique pour des conneries pareilles, et comment on leur accorde du crédit. C’est symbolique punaise, l’idée était d’y voir une femme qui a joué un rôle clé dans un univers majoritairement masculin au début (les comics), et qui a su tiré son épingle du jeu bien que ce soit une femme.

    Le fait qu’elle soit blanche, sexy ou n’importe quoi d’autre ne change rien. C’est ce qu’elle a représenté (et représente).
    De toute façon, une polémique ne serait-elle pas née aussi, s’ils avaient préféré une femme noire par exemple ? Bien sûr que si.

    • C’est surtout le signe que désormais les cons peuvent s’exprimer librement, donc effectivement ce n’est pas vraiment en rapport mais l’un suite à l’autre n’est pas vraiment étonnant maintenant…
      Il n’empêche que je suis curieux de voir d’où viennent ces fameux 45000.

      • Les cons se focalise sur Trump … et vote Clinton ou Hollande ou Sarkozy !
        il y avais aussi une histoire de déclaration soit disant qu’elle soutenais Israël vis a vis de la Palestine … bref bien compliqué cette histoire et effectivement 45000 signature , ça parait plus une excuse qu’autre chose !
        Elle aurait bouffer des minous, en crachant sur les mâles et en insultant Trump , peut être qu’elle aurais garder son rôle d’ambassadrice (sans oublier le T-shirt Marvel , parce que DC c’est le mal !)

      • « désormais »… tu retardes. Dès qu’on a démocratisé les ordis et les coms en total anonymat, ça a été plus simple pour certains de cracher en loucedé. Juste comme ça, sans réfléchir, pour l’impulsion… et après hop, on redevient tout gentil tout mignon, ni vu, ni connu. 🙂

  2. Depuis que l Onu existe il n’y a plus jamais eu de guerres ou de génocides dans le monde . Ce sont des gens biens et brillants nous devons leur faire confiance ! !!! ( fixez le point rouge s’il vous plaît. . . )

          • Ce qu’on nous montre à la TV n’est pas le reflet de la réalité. Les guerres sont aujourd’hui maquillées, dissimulées, souvent avec une implication un peu floue de l’ONU d’ailleurs. Mais effectivement, bien au chaud dans nos pays développés on n’a pas l’impression que c’est la guerre, c’est sûr. ^^

          • 《Crois ce que tu veux mais l’humanité connais l’une de ses périodes les plus calmes dernièrement》
            Si pour toi le monde ce limite à l’occident et aux pays dit《développé》c’est sur que oui .

          • Non. Je ne regarde même pas la TV.

            Les événements les plus meurtriers de notre histoire ont tous eu lieu avant le XXIème siècle. Les systèmes judiciaires se sont améliorés, le nombre de dictatures a diminué au fil du temps, les guerres impliquant des grandes puissances sont presque impossibles de nos jours (la menace nucléaire fait que n’importe quelle super puissance aurait trop à perdre dans une nouvelle guerre), les ententes entre les pays se sont développées, etc… Même si la situation au Moyen-Orient et dans certaines régions d’Afrique est catastrophique, ça ne change rien au fait que GLOBALEMENT l’humanité connait l’une des périodes les plus paisibles de son histoire.

          • Concrètement, peut-être, surtout avec une population plus massive pour compenser (lien de cause à effets?). Mais moralement, non, car on a de plus en plus de gens dans le monde qui sont assaillis d’images violentes (la couverture plus large des médias), qui ne croient plus en grand chose, qui pensent que tout va péter, qui sont dés-éduqués de toute notion d’espoir et de bonté… Paisible ça ? Pas totalement… ce qui compense également, hélas.

      • watcher, si tu mattes autre chose que BFM tu serais surpris de savoir dans quel monde nous vivont.
        Etant bi national, je regarde des journaux, hors EU/US et je peut te dire que tu es trés, trés, trés loin de voir ce qu’il se passe

  3. Vous pensiez réellement que ce choix était positif?
    N’y a-t-il pas suffisamment de femmes fortes dans ce monde pour représenter cette cause?
    Par exemple, ces femmes militaires kurdes qui se battent pour survivre face à la barbarie?
    Vous pensiez sérieusement qu’une femme blanche, portant le drapeau des États-Unis comme étendard serait accepter comme représentante pour cette cause dans le monde entier?
    Sérieux?
    L’ONU c’est le monde pas juste l’Europe et l’Amérique du Nord.
    Vous vivez dans le monde des « bisounours » pour ne pas voir à quel point l’image de l’Amérique s’est dégradée aux yeux de multiples pays depuis la guerre d’Irak, les drones…qui sont en parties responsables de la recrudescence de criminels qui attaquent notre pays ces dernières années?
    C’était un choix stupide dès le départ.
    Tant qu’à choisir un héroïne autant rendre une,personne plus neutre.

    P.S.: Les blancs ne sont pas une majorité au niveau mondial alors je comprends que les autres ne se retrouvent pas en Wonder Woman.

    • Plus que simplement blanche, WW est surtout méditéranéene, de la Grèce… soit un des premier berceau de la démocratie au monde. CQFD, mais personne n’y a pensé, c’est ballot .

      • Techniquement la Grèce n’était pas une démocratie puisque seuls les citoyens avaient un pouvoir. Ces citoyens n’étant généralement que des hommes de classe moyenne/haute.
        C’étaient aussi une période où avoir des esclaves ne posaient pas de problèmes car ceux-ci n’étaient pas considérés comme des citoyens.
        En somme, pas très différent d’aujourd’hui.
        Pour moi, ce n’est pas vraiment un bon exemple.

        • J’ai bien précisé « un des premier berceau », tout n’était pas encore si avancé…
          Par contre la seule île de Themyscira, sa société matriarcale où tout est en paix (sauf si on compte la version New 52)… On ne peut pas faire plus avancé, même si en très grand manque de diversité masculine. 🙂

    • C’est une amazone ambassatrice de la paix, elle est pas Américaine en plus le personnage vit a londre, t’es un gros guignol man. C’etait symbolique avant tout ce choix. Une personne plus neutre, je t’en foutrais des personnes plus neutre.
      Arrêter de parler de personnage que vous ne connaissez pas sérieux.

      • Dit la personne qui ne veut pas tenir compte de l’image de Wonder Woman dans les comics et du symbolisme des couleurs de sa tenue.
        Par ailleurs, évite les « man », on ne se connaît pas.

        • Les couleurs de sa tenue pré New 52 (les plus utilisés depuis des décennies) sont Bleu, Rouge, un peu de Blanc, et surtout du Jaune-doré. Il n’y a pas de Jaune dans le drapeau des USA (et les étoiles sont aussi présentes dans le ciel-et d’autres drapeaux). Ces couleurs sont comme celles de Superman, des couleurs primaires pour des héros fondateurs et puissants.

  4. En même temps, dès le moment où ils ont pris un personnage de fiction (surtout), blanc et ricain (en plus) pour représenter la cause des femmes à l’ONU ( sensé représenter tous les pays de cette planète, même la Corée du Nord), il y’avais déjà une couille dans le paté. Donc deux choses :
    1- prenez une femme réelle , méritante,et neutre. La liste est longue mais L’exemple des guerrières kurdes ( en haut) est très pertinent.
    2- la poitrine de wonder woman ( personnage comme actrice) n’est pas si imposante que ça 😆 (C’était la seconde beauf)

    • Un personnage uniquement symbolique peut dire les mêmes choses qu’une personne réelle, même avec des méthodes différentes, et donc complémentaires. Chacun en a le droit, puisque c’est une place ouverte et avec beaucoup de place…

      • Pourquoi choisir un bout de papier (aussi symbolique soit t’il) pour représenter la cause des femmes, alors que de nombreuses femmes existantes ou ayant existées peuvent faire l’affaire? Ça te plairait toi qu’on te présente Superman comme modèle masculin(ultime)à suivre?. Je ne sais pas si c’est ton archétype ( dans ce cas tant mieux pour toi), mais les mecs parfaits aussi bien au niveau physique qu’intellectuel ne courent pas les rues. Et je pense que c’est là que réside le problème. De nos jours les femmes s’insurgent de plus en contre le dictat de la minceur et de la perfection physique instaurée par l’industrie du textile et de l’entertainement. Suite à cela, Vous vous doutez bien que d’un point de vue éthique et en terme d’image, c’est un peu limite pour un organisme tel que l’ONU de participer à ce genre de chose. Alors c’est cool d’être fan de comics et tout, mais à un moment il faut essayer de considérer la situation dans son ensemble, histoire de comprendre pourquoi les 45000 soi-disant (cons) râlent.

        • Personne n’a parlé de modèle ultime. C’est UN modèle POSSIBLE parmi tant d’autres, réels, « parfaits », ou pas.
          C’est ça le vrai problème: toujours choisir entre ou blanc ou noir, ne jamais faire cohabiter deux choses opposées comme complémentaires, croire que parce qu’on met un en avant, ça va effacer tous les autres… C’est de la peur qui ne sert à rien, que ce soit les 45000 (nombre précis?) ou n’importe qui.
          Réhabilitez donc l’adverbe « aussi » dans vos phrase, vous irez peut-être tous un peu mieux. 😉

          • J’ai l’impression que lors de la lecture de mon texte, tu étais tellement omnibulé par l’envie irrépressible de me répondre, que tu es passé à côté de l’essentiel.

            Tout d’abord, Je n’ai pas dis qu’un symbole ne pouvait pas inspirer (il me semble pourtant que ma phrase sur le bout de papier aussi (symbolique soit-il ) était suffisamment claire? Non? Enfin soît.

            Ensuite, tu n’as pas répondu à ma /mes questions, qui étaient :
            pourquoi prendre un bout de papier, alors que des personnes (réelles) feraient l’affaire. Cela te plairait -il que ce bon vieux sup, devienne le modèle masculin ultime.
            Pourquoi ultime? Et bien par ce que ONU tout simplement. C’est donc un peu plus sérieux et concret qu’un spidey qui dit à mon fils qu’un grand pouvoir implique une grande responsabilité ( même si ça reste une leçon importante). Ultime aussi par ce qu’elle était sensée être la première représentante de la cause féminine au MONDE, car une fois de plus ONU oblige.
            De plus, j’ai l’impression que tu as complètement zappé la partie sur le dictat de le minceur. J’aimerais bien savoir ce que tu en penses, trouves-tu cela normal? ne vois tu pas une toute petite Corrélation avec le sujet qui nous intéresse?

            En somme, je suis tout à fait conscient qu’on vit dans un monde gris. Et non je ne suis pas un partisans de la peur. Néanmoins, je minimiserai jamais l’influence des codes véhiculés par les médias ( bon ou mauvais). Je suis tout à fait d’accord avec le fait que wonder woman puisse inspirer les femmes ( donc oui c’est possible, wouaa je me sent déjà mieux !!!). Mais pas à l’ONU. Car des personnes réelles peuvent faire l’affaire. D’ailleurs je trouve plus pertinent qu’on offre ce rôle à une personne réelle, parce que la perfection n’existe tout simplement pas.
            P s : pour les 45000 je te renvois vers le boss demande lui ses sources.

          • « O.N.U. tout simplement » n’est pas un argument: il y a aussi des gens très biens mais qui se fichent un peu de l’O.N.U. ou d’un quelconque exemple. Au delà du physique (ou d’une seule case équivoque sur 22 pages), si un personnage ou une personnalité AGIT le plus régulièrement possible de manière positive et inspirante, c’est ce qu’on y retiendra toujours en principe. Que ce soit naturel, où bien qu’on s’y force pour ne pas passer pour… 😉
            Mais WW est une « idée générique », que d’autres dessinateurs ont d’ailleurs pu représenter de manière plus réaliste (et Gadot n’est physiquement pas un avion de chasse), mais néanmoins toujours avec des hanches, jamais squelettique, très « femme épanouie ». Pas vraiment une incitation à l’anorexie. Ni à l’abus de stéroïdes, puisqu’elle n’est pas non plus très bodybuildée (avec des pouvoir magiques, forcément…).
            Niveau minceur, Angelina Jolie à l’O.N.U., c’est plutôt ça qui devrait enfin être plus problématique: l’actrice, elle, est bien réelle. Et ultra mince depuis des années, mais ultra star. Normal ?

          • « « O.N.U. tout simplement » n’est pas un argument: il y a aussi des gens très biens mais qui se fichent un peu de l’O.N.U. » j’ai l’impression que tu ne perçois/ne comprend pas l’importance qu’un organisme tel que l’ONU est sensé (sensé car si il était si efficace que ça la guerre en Syrie serait terminée depuis longtemps) avoir. quasi tous les pays de cette planète en sont membres (malheureusement ils n’ont pas tous les mêmes pouvoirs : merci au conseil de sécurité qui affaibli son action). je t’invite donc à aller voir quel est son rôle.https://treaties.un.org/doc/source/events/2011/Press_kit/fact_sheet_5_french.pdf
            Donc oui, ONU tout simplement est un argument. Car si tu percevais un temps soit peu la symbolique du terme ONU, tu ne me sortirais pas ce genre d’ineptie : « il y a aussi de gens très biens mais qui se fichent un peu de l’O.N.U. ou d’un quelconque exemple. » Dis moi dans ta liste des gens biens, tu mettrais qui ? poutine, kim jong un, la chine qui est rappelons le une dictature? les USA, gros pollueurs devant l’éternel?. c’est marrant, parce que j’ai l’impression que tu arrives à reconnaitre/comprendre des symboles, uniquement, quand ça t’arrange.

            « Mais WW est une « idée générique » ». T’as encore zappé un truc! j’ai dit je cite: « Je suis tout à fait d’accord avec le fait que wonder woman puisse inspirer les femmes Mais pas à l’ONU. Car des personnes réelles peuvent faire l’affaire. » c’est mon point de vue.
            « (et Gadot n’est physiquement pas un avion de chasse), mais néanmoins toujours avec des hanches, jamais squelettique, très « femme épanouie ». » haha vous avez du mal avec l’humour/ironie sur ce site! quand j’ai dis en haut « 2- la poitrine de wonder woman ( personnage comme actrice) n’est pas si imposante que ça 😆 (C’était la seconde beauf) » je PLAISANTAIS^^. je croyais que mon smiley était assez explicite. De plus mon opposition n’est pas en vers Gal mais en vers le PERSONNAGE de WW. Car, pour moi (et apparemment je ne suis pas le seul à le penser) ce rôle doit être attribué à une personne réelle, existante ou ayant exister. je rajouterai que ce personnage est trop parfait physiquement et contribue ainsi au stéréotype de la femme MINCE (mais dans le genre femme de magasine, tu remarqueras qu’une femme peut être mince sans être anorexique) qui donne toujours plus de complexe à madame tout le monde. femmes qui pour rappel sont retouchées sur PHOTOSHOP!!(ça ne te rappel pas un certain personnage de comics à la silhouette impossible?).

            En ce qui concerne Angelina, je ne savais pas que son physique était aussi parfait que celui de WW (première nouvelle). De plus l’engagement de la Dame dans de nombreuses Causes humanitaires n’est plus à démontrer. WW peut elle en dire autant?

            ps: je n’ai toujours pas eu ton avis sur superman. Mais je ne suis pas inquiet, car je suis sûr que tu as un corps de rêve!!!

          • Et dans ta tête tu lies ça, et tout de suite tu va dans l’extrême caractérisation et l’explication vaine de ce que tous le monde connait normalement de l’O.N.U. Inutile et bête. « Poutine et cie » comme exemples qui t’arranges, ça sent le mytho (y a qu’eux dans le monde et pas des gens simples et normaux?).
            En plus, ça sort des trucs de nul part (« physique parfait », j’ai écrit ça où?). WW pas anorexique, Jolie oui, c’est peut-être plus clair ainsi.
            Et l’avis sur Superman est le même dedans: symbole, pas vrai, bonne personne avant tout, écrit, mieux lire, stop au délire.

          • « Et dans ta tête tu lies ça, et tout de suite tu va dans l’extrême caractérisation et l’explication vaine de ce que tous le monde connait normalement de l’O.N.U. Inutile et bête. » Excuse moi pour la petite explication sur l’ONU. Mais j’ai juste pris mes précautions^^. Car quelqu’un en haut a presque démontré la responsabilité de L’ONU dans l’élection de Trump au USA! Donc je n’ai pas voulu prendre de risques 😉 .

            Bon je suis un mytho je le concède ( je te sent un peu tendu, fumons le calumet de la paix). Eh bien soit, beaucoup de gens biens normaux se foutent de l’ONU. Mais mon exemple, quelque peu maladroit je l’avoue, avait pour but de te montrer que beaucoup de personnes, on va dire peu recommandables, se fichent aussi de L’ONU. Mais ceci est un détail, car j’aurais tout aussi pu te dire qu’il y’a beaucoup de gens biens (normaux) qui ne se foutent pas de tout ce que tu as cité avant. Car tu l’as dis toi même, le monde n’est pas tout noir /tout blanc! de plus pour quelqu’un qui n’aime pas mettre les gens dans des cases, je trouve que dire qu’il y’ a des gens biens et pas biens c’est une peu… 😉 .

            « En plus, ça sort des trucs de nul part (« physique parfait », j’ai écrit ça où?). WW pas anorexique, Jolie oui, c’est peut-être plus clair ainsi » . je te sent de plus en plus tendu, bois une tisane.
            Tout d’abords je n’ai jamais dis que tu as parlé de physique parfait, mais je t’énonçais un fait : De nos jours les femmes s’insurgent de plus en plus contre le dictat de la minceur et de la perfection physique instaurée par l’industrie du textile et de l’entertainement. »
            Ensuite, « WW pas anorexique, Jolie oui, c’est peut-être plus clair ainsi ». ww pas anorexique? bas oui quand ai je dis ça ? j’ai écris: « je rajouterai que ce personnage est trop parfait physiquement et contribue ainsi au stéréotype de la femme MINCE (mais dans le genre femme de magasine, tu remarqueras qu’une femme peut être mince sans être anorexique) » non je signalais juste qu’elle avait des formes (irréelles), pas qu’elle était anorexique.
            Enfin, A J anorexique? à certains moment de sa vie oui, mais est ce que ça a toujours été le cas? j’en doute.
            https://www.google.be/search?q=ang%C3%A9lina+jolie+pas+anorexique&client=firefox-b&biw=1920&bih=971&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCob6b14XRAhWZc1AKHXZ4ARgQ_AUIBigB#imgrc=fpDMK3Rb_AE74M%3A.De plus, tu as complétement oculté son engagement dans des causes humanitaires. Il me semblait qu’inspirer les gens (être un un symbole quoi ) était un critère important pour être ambassadrice à l’ONU. Les causes qu’elle défend ne t’inspirent pas toi?

            Je vais te dire pourquoi je préfère une personne réelle à un simple bout de papier symbolique. Un être humain (réel) ne sera jamais parfait (intellectuellement/physiquement). Il peut tendre vers la perfection à un moment de sa vie, mais ne l’atteindra jamais. véhiculer ce genre de message est important, car les gens (enfin surtout les jeunes) doivent comprendre que l’homme par définition est imparfait et doit vivre avec.

            « Et l’avis sur Superman est le même dedans: symbole, pas vrai, bonne personne avant tout, écrit, mieux lire, stop au délire. »
            pas tout compris mais on va dire que c’est la conclusion d’une personne ayant un niveau d’écriture exemplaire!

            Bref c’était un plaisir d’avoir ce dialogue de sourds avec toi! je ne dis pas que je n’y suis pour rien^^. Mais que nous avons des opinions différents sur la question et que personne ne parviendra à faire changer d’avis à l’autre! il est donc inutile de continuer à se punir mutuellement.

            Sur ce bonne soirée 🙂

          • WW personnage fictif « parfait » (donc pas malade) n’est pas un stéréotype dangereux, car n’existe pas dans la réalité. Si elle était réelle, ça supposerait que possiblement plus facile de se transformer comme elle.
            Jolie, maigrissime (donc à l’air maladif) depuis des années en restant ambassadrice de l’O.N.U. Exemple réel. Et pourtant bien considérée comme mère courage proche de la perfection par beaucoup. Normal ça ?
            Bref, plus que sourd, tu lis de travers. Alors avec des mots abrégés, ça devrait aller, pour ne pas jouer le jeu de la tartine de texte inutile qui enfonce des portes ouvertes.

  5. Sérieusement ?
    On est vraiment en train d’argumenter contre le fait que Wonder Woman soit « ambassadrice » de l’ONU, à la place des femmes kurdes ou je ne sais qui d’autre ? Est-il difficile de comprendre qu’il s’agit d’un symbole ? On est sur un site assez spécialisé en la matière pourtant, chacun devrait savoir ce que WW représente merde. Elle représente, comme je l’ai dit déjà, la femme forte, et tout ce qui va avec. Elle date des années 40 les gars, réfléchissez 5 minutes, pleine propagande américaine en pleine guerre, on veut aussi véhiculer les idées des US. D’où le fait qu’elle soit blanche, c’est tout. Le symbole a pris, on va pas aller la modifier, c’est ainsi, on la prend telle qu’elle est.

    Et l’argument marche dans les deux sens : on peut ne pas se ressentir représenté par une femme blanche aux couleurs du drapeau des US, tout comme d’autres peuvent ne pas se sentir représentées par une militaire kurde, puisque c’est votre exemple. Les plaintes peuvent être infinies, sauf qu’on s’attaque un putain de personnage fictif, qui avait pour but de véhiculer des valeurs justes d’égalité, et là on souille cette cause à cause d’interminables polémiques.

    L’Homme ne sera donc jamais simplement satisfait de ce qu’il a.

    PS : Pensée à Berlin et au peuple d’Allemagne.

    • (L’Homme ne sera donc jamais simplement satisfait de ce qu’il a.)
      C’est par ce que l’homme n’est jamais simplement satisfait de ce qu’il a:
      – Que les voitures, Les avions existent ! ( bas oui, t’es bien content de faire quelques heures de routes ou d’avions au lieux de quelques semaines ou mois, quand tu vas en vacances!)
      – Qu’on ne meurt presque plus de grippe, tuberculose, variole, etc….
      – Que tu vas voir des films Marvel, DC, fox au cinéma.
      – Qu’il y’ a eu une certaine RÉVOLUTION FRANÇAISE ayant conduit tant bien que mal à la démocratie donc tu jouis actuellement.
      – Que tu as pu laisser ton petit message extrêmement touchant! Meme si je partage la douleur du peuple allemand.
      Je peux continuer des heures comme ça ( mais il faut que je dorme). Mais sache que tous ces progrès (scientifique, sociaux économique, technique etc…), étaient, sont, et seront toujours liés à un élément primordial : le fait que l’homme ne soît pas simplement satisfait de ce qu’il a. Alors, Je ne suis pas devin mais je pense que le jour où ce ne sera plus le cas, sera la fin de notre civilisation.

  6. Quand je pense qu’une femme ayant tuée des enfants, lancée une guerre mondiale contre l’humanité, et tuée des mecs par dizaines, par centaines même, à fait partie de l’ONU… Hitler et Gengis Khan n’étaient pas disponibles ?

    Les arguments de Gadot se tiennent à mon sens, WW peut être une femme forte, intelligente et sexy en même temps, c’est pas ça le problème. Mais à choisir entre une femme de comics et une femme historique… je maintiens que Boudicca, Mulan ou même Jeanne d’Arc (cocorico) auraient plus leur place.
    Si ils acceptent les personnages qui n’existent pas, ils doivent bien accepter les humains décédés nan ?

    Puis quitte à prendre un personnage de fiction/déesse/qui a du sang sur les mains, autant prendre la « première » féministe : Lilith. Ou bien Athena ! Ou Nike ! Ou Kali ! Ou n’importe qu’elle déesse ayant été le véritable objet d’un culte, et pas une Éve bis créé par Zeus dans un comics des années 40. Bon sang.

  7. Hé oui, c’est comme à l’ONU … on a 45000 qui signent une pétition, avec une asso « officiel » de soutiens aux femmes « réelles » qui se sont engagées dans divers domaines, Wonder Woman n’est pas un personnage réel , c’est la fiction .. Et HOP ! On supprime vite fait, l’ONU réagit tout de suite.
    Par contre, pour faire bouger l’ONU à ALEP .. contre Bacharounet et Poutine … Non. Rien. Constat, bilan, des chiffres, des bombes .. des morts .. que pourtant Wonder Woman ne fait pas, et les évite avec un simple lasso !

  8. Franchement, sortir l’argument des proportions pour un personnage de bandes dessinés pas du tout réaliste, c’est comme dire qu’Obélix avec sa naïveté gaffeuse est une insulte envers les personnes obèse et handicapées (ses toutes petites jambes).

    « Pourquoi ne pourrait-elle pas être les deux ? » Voilà qui résume tout, l’un des vrai symbole de modernité, et que certains voudraient bien vous faire oublier, par trouille de ne jamais retrouver les fondamentaux – ce qui est faux, ça revient toujours et personne ne les oublies jamais.

  9. il y aura toujours une communauté, un groupe de personne, une assoce, un lobby que tu vas heurter quoi que tu fasses en tant que personne publique… et avec le net et par extension les reseaux sociaux l effet est amplifié…

    Gal gadot a tres bien repondu .. une femme peut tres bien correspondre a un stereotype a premiere vue .. ça ne l empechera pas d avoir de multiples facette

    les gens veulent toujours schematiser, classer, simplifier, opposer.. La réalité est bien plus contrasté..

    Ils se perdent dans leurs contradictions..

  10. Polémique ONU/WW osef,
    je crois, je suis même quasi sûr, qu’il y a plus important à gérer chez eux que le choix d’un personnage fictif pour en faire un symbole (fallait prendre Athéna les gars, là au moins ça passait nickel).

    Quant aux photos, ben il n’y a pas photo, elle est parfaite en WW la dame brune sur son cheval, en espérant une super direction d’acteur pour qu’on ait une WW digne de ce nom tout le long du film.

LAISSER UN COMMENTAIRE