Justice League : Le budget du film et l’influence du studio…

262

A une semaine de la sortie mondiale de Justice League, The Wall Street Journal a publié un long article truffé de petites informations inédites. D’après le respecté quotidien économique, le blockbuster de Zack Snyder a coûté près de 300 millions de dollars, sans compter le budget marketing. C’est donc plus que Batman v Superman : L’aube de la justice (production : 250 millions ; marketing : 150-160 millions). Les résultats de la super-équipe au box office sont donc attendus au tournant… mais heureusement, la pression s’annonce un peu moins forte que prévue, Wonder Woman (821.8 millions) et Ça (677.5 millions) ayant déjà rempli les caisses du studio cette année.

On apprend également que c’est Kevin Tsujihara en personne, le président de Warner Bros. Entertainment, qui a demandé à ce que la durée de Justice League soit inférieure à 2 heures (demande satisfaite : 1 heure et 59 minutes). Avant le tournage, inquiets à l’idée que leurs blockbusters super-héroïques soient trop sombres et violents, les dirigeants du studio ont chargé Geoff Johns et Jon Berg de superviser une réécriture de dernière minute, afin de rendre le film moins sérieux et plus optimiste. Et quand Zack Snyder a livré un premier montage en début d’année, lesdits dirigeants « ont senti qu’il avait progressé avec les éléments plus légers, mais qu’il restait encore du travail à faire ». D’où les reshoots, écrits et filmés par Joss Whedon, avec la bénédiction de Snyder.

Au départ, cette nouvelle mouture de Justice League s’est un peu cherchée (« Une grande partie du travail consistait à intégrer les deux tons pour que cela donne l’impression d’un seul film. »). Mais la version finale, lors d’une projection-test, a visiblement convaincu le public au point d’atteindre un score proche de Wonder Woman. Enfin, de nombreuses personnes verraient en Barry Allen la révélation de Justice League. Toby Emmerich, le président de Warner Bros. Pictures, réaffirme que The Flash est toujours une priorité.

Et après ? L’année 2018 est décrite comme une « année de réinitialisation » pour le développement de l’Univers Cinématographique DC Comics, une année où les dirigeants du studio se concentreront plus sur une série de films motivés par la vision d’un réalisateur pour tel ou tel super-héros, plutôt que sur un plan avec des films qui doivent sortir dans un ordre précis, comme c’était le cas jusqu’à présent. Emmerich précise : « Nous ne voulons pas limiter la créativité que peuvent apporter les cinéastes en disant que ces personnages doivent sortir dans un ordre particulier et qu’ils doivent tous s’intégrer dans le même univers. » C’est dit ! Que pensez-vous de tout cela ?

Justice League est réalisé par Zack Snyder et sort en France le 15 novembre 2017, avec Henry Cavill (Clark Kent/Superman), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Ezra Miller (Barry Allen/The Flash), Jason Momoa (Arthur Curry/Aquaman), Ray Fisher (Victor Stone/Cyborg) et J.K. Simmons (Commissaire James Gordon).

262 COMMENTAIRES

  1. Moins de pression grace aux succes de WW et It ? Mouais, Warner a perdu 200m$ juste avec King Arthur, Kong pouvait mieux faire, Geostorm va leur faire perdre de l’argent aussi, au final ça s’equilibre, impossible de se loupé sur JL, et quand Tsujihara réclame un film de – de 2H ça veut tout dire, plus de séances, il privilégie la rentabilité au storytelling, impatient de voir comment ils vont tou caser, chapeau si ils y arrivent

        • ces chiffres sont ceux de Box Office Mojo (site qui sert de ref au plus grand nombre ici, monsieur) et pas les miens.
          Mais tu veux peut-être aussi y glisser la notion de hausse du coût de la vie du cinéphile histoire de rouvrir un débat qui reste toujours stérile ?! ^^
          donc oui, ces chiffres ne prennent pas en compte le nb de film, les budgets, etc ….
          Mais qu’est-ce qu’on s’en fout puisque cela va se jouer sur JL et SW pour la première place ? Après effectivement Warner peut considérer avoir fait une bonne année avec WW et It et Man of steel peut considérer qu’elle n’est pas si bonne que ça au vu du bide de King Arthur ou de la demi-teinte Kong … Nul doute que Tsujihara saura l’entendre. On peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, ce n’est pas nouveau.

          • Man Oxxx a raison Forge. Ces chiffres montrent seulement que la Warner a mieux performé en salles. Sans données sur leurs investissements impossible de savoir si elle est la plus rentable.

          • Vraiment ?
            Tu penses que le match SW-VIII vs JL existe ?
            Ca en serait une de surprise si JL se hissait au niveau de SW au BO.
            Je demande à voir.

          • je n’ai pas dit qu’un match existait, mais lorsque le match des studios se joue à un peu moins de 300 millions de dollars de différence, tous les billets verts seront bon à prendre pour le score final, même si de toute évidence SW aura un bien meilleur chiffre.

            @Archer : oah ben merde Archer, sur quoi BOM se base pour ce classement alors ?
            ah oui attend, impossible d’avoir le budget total marketing et comm’ inclus pour chaque film pour évaluer la vraie rentabilité de chaque film bénéficiaire ou déficitaire sur une année. du coup, ben connement, je considère que ce classement prévaut.

          • Forge, je comprends pas ce que tu me demandes. Ce classement de BOM est un classement en termes de BO, pas en termes de rentabilité. On est quand même bien d’accord que c’est pas la même chose, non?

          • c’est Man of Steel (puis toi) qui a évoqué la rentabilité. Pas moi.
            Sauf que la rentabilité d’une série de films proposés par un même studio sur une année, le studios ne communique évidement pas dessus autre qu’en interne et même s’il fuite il y avait pourrait être remise en question les sources. Donc, quand ton prétend qu’un studio devrait (ou ne devrait pas avoir) la pression parce que certains de ses films ne sont pas rentables (selon qui ? quoi ? ses propres suppositions ?) alors que d’autres el laisse présager, ben on ne peut que s’en remettre à la bonne foi (ou pas) du dit studio dans ses annonces et sur un palmarès BO, tout simplement….

          • Man of Steel? Celui qui a initié la conversation et à qui tu as répondu, tu veux dire? Bah ouais, c’est ce qu’on te dit, tes données ne permettent pas de répondre à la question qu’on se pose depuis le départ.

          • Je vois pas le rapport… Ces infos on les a pas. Donc tout ce que je dis, c’est qu’on ne peut pas connaître la rentabilité d’une boîte à partir de ses chiffres au BO. Or c’est ce que tu suggérais visiblement, puisque tu réponds à un commentaire sur la rentabilité avec un classement du BO. Et quand on te le fait remarquer tu réponds sarcastiquement sur un ton passif-agressif. Enfin bref, c’est pas grave.

          • ben, la grosse poilade, c’est que tout part d’une erreur de manip’ … ce copié-collé n’a rien à faire en réponse à Man of Steel. C’est juste un comm’ que je fais ci-dessous (auquel GGTGZ répond, d’ailleurs) et le temps que je m’aperçoive de l’erreur de copié-collé [9h51], Man Oxx a répondu et je ne peux plus le supprimer … du coup, je « surenchéris » pour le fun et lorsque je vois ce que ça génère, ouais, je suis assez fier de vous faire vous enflammer à ce point sur ce qui était juste une bourde au départ ! ^^

            Les dialogues de sourds, ça m’éclate.

          • « FORGE
            « ben, la grosse poilade, c’est que tout part d’une erreur de manip’ […] du coup, je « surenchéris » pour le fun et lorsque je vois ce que ça génère, ouais, je suis assez fier de vous faire vous enflammer à ce point sur ce qui était juste une bourde au départ ! ^^
            Les dialogues de sourds, ça m’éclate. »

            Je ne sais pas ce qui me sidère le plus :
            – Que tu passe directement en mode sarcastique/condescendant/mauvaise foi à chaque fois que tu dis une bêtise (90% de tes interventions, en somme)
            – Que tu trouves des personnes assez bête pour «  » »débattre » » » avec toi, depuis le temps

          • eh allez, un intervenant de plus ! Je kiffe !!

            ah petit message d’agrément : Archer, GGTGZ, Frétide, Man Oxx … qu’est-ce que vous êtes « bêêêêêtes » (avec un S) !!?! … pas selon, moi, hein ! Me tapez pas (trop) dessus !!! 🙂

          • @Forge: Ecoute, moi j’interprète tes messages en fonction de l’endroit où tu les postes. Logique. Si t’avais dit dès le départ que c’était une erreur de manip, j’aurais compris. Là ça ressemblait juste à une erreur de ta part. Enfin bref, c’est pas grave.

          • —NE— me tapez pas…
            Quant on reprend quelqu’un sur son orthographe et/ou grammaire, mieux vaut ne pas enchainer avec une faute la phrase d’après. 😉

          • NE te fais pas plus bête que tu n’es ! (déjà qu’en te liant à la liste de ceux que tu as « insulté »…)

            pour le reste, comme disait L-A M : « L’esprit est la seule puissance à laquelle on se laisse volontairement subjuguer, et l’envie même la relève en cherchant à l’amoindrir ; car on ne s’attaque qu’au vrai talent et le déprécier c’est le reconnaître. »
            😉

          • « déjà qu’en te liant à la liste de ceux que tu as « insulté  »
            1-Je ne me lie pas à eux, vu que je taquinais ceux qui « débattaient » avec toi, chose que je ne fais pas. Le seul attaqué par mon propos était toi

            2-ça fait 2 fois que tu me met en porte à faux vis à vis d’eux de part tes remarques afin de trouver quelque soutient. Laisse tomber ils sont plus malins que toi.
            De plus le fait de dire de quelque un qu il est assez bête pour « débattre avec toi », n’induit pas qu’il est bête (les subtilités du langage) , je pourrais te citer mains exemples mais tu sais ce que l’on dit des ânes qui n’ont pas soif.

            3-arrete avec tes citations/proverbes à la « mord moi le nœud », elle ne te rendent, ni te font paraître, plus intelligent et soulignent certaines de tes carences vu que pour mettre en avant tes idées tu utilises les mots d’autres.

            Je t’ai déjà dit maintes fois laisse tomber les joutes avec moi, tu es plus âgé mais moins sage que moi 😉
            Je t aide quand même, cesse d’être sur la défensive, et reconnais tes erreurs quand tu en fais, tu n’en sortira que grandi

        • Je pense que forge dis juste que la rentabilité on m’en sait rien, mais que dans tous les cas c’est la warner qui rapporte le plus d’argent brut
          pour l’instant toute considération mise à part.

          • Justement!

            Forge explique que les budgets com dans les films on n’en sait rien punaise! D’ailleurs y’avait un article sur écran large qui en parlait: ce sont des estimations, mais en aucun cas des indicateurs et certains sites considèrent que budget com= ou environ la moitié du budget du film, mais ça n’a rien d’officiel. C’est pas parce qu’un film coûte beaucoup plus cher qu’un autre que son budget com est proportionnel. A partir de là sur quoi tu te bases pour te dire que bv est plus rentable?, même en prenant en compte les films, ce qu’on peut juste donner c’est le revenu brut. Et pourquoi tu mettrait bv avant uni par ex? Sur quoi tu te bases?

          • Je te rejoins Fretide, tu as raison. Mais du coup tu démontres justement qu’on ne peut pas estimer la santé d’une boîte de prod à partir de son BO. Ce serait tout aussi biaisé que de se baser sur une estimation du budget marketing…

          • alors je le recole juste en dessous, forge a juste omis de mettre le nb de films pour arriver à cette somme, c’est une question de math (pas de budget promos ect ) juste une donnée qui remets les choses en ordre
            Warner Bros. 19.9% $1,780.8 (11 films)
            Buena Vista 17.1% $1,524.9 (7 films) dont 1 documentaire… et Coco qui sort en ce moment et le 22 au USA
            Universal 16.3% $1,456.5 (12 films)
            20th Century Fox 12.5% $1,117.8 (11 films)
            rien qu’en mettant le nb de films la lecture de tes chiffres est complétement différente
            et box office mojo indique le nb de films juste en bas c’est bien que nb a une importance…
            et bv je base sur moins de films autant de rentabilité

          • +1 Man Oxx. Le nombre de films est extrêmement important. J’ajoute également qu’à budget/film équivalents, et pour un même box office total, la boîte qui a produit le plus de films est moins rentable. Ceci dit, on ne dispose toujours pas d’assez d’infos pour être vraiment fixés sur la santé de ces boîtes de prod. Ce qu’il faudrait vraiment savoir, c’est l’investissement total. Car si la boîte A produit 3 films à 10M/film et la boîte B 6 film à 5M/film, alors pour un même BO total les deux boîtes sont aussi rentables l’une que l’autre…

          • Effectivement Man Oxx on voit clairement que le BO moyen est bien plus élevé pour BV. Ce serait intéressant de comparer les budgets totaux. Sachant que BV a produit moins de films, à moins que ses budgets/film soient faramineux, et à budget com’ équivalent pour toutes les boîtes, BV serait beaucoup plus rentable que ses concurrents…

          • eyh, les français, lorsque M6 annonce ce soir que Disney planifie un SW X, XI et XII parce que le chiffre du groupe est en baisse, c’est parce qu’eux aussi ils consultent Box Office Mojo, ne savent pas plus lire les chiffres que moi et pensent eux aussi que jusqu’alors Warner est en tête du classement studios ??? waf waf !

      • Warner Bros. 19.9% $1,780.8 (11 films)
        Buena Vista 17.1% $1,524.9 (7 films) dont 1 documentaire… et Coco qui sort en ce moment et le 22 au USA
        Universal 16.3% $1,456.5 (12 films)
        20th Century Fox 12.5% $1,117.8 (11 films)
        rien qu’en mettant le nb de films la lecture de tes chiffres est complétement différente
        et box office mojo indique le nb de films juste en bas c’est bien que nb a une importance…
        ps ok New line c’est warner Bros, mais It c’est new line c’est une autre méthode que la maison mère

        • J’ai pas les même chiffres : pour WB j’ai 29/16 films
          Pour Buena Vista j’ai 10/6 films
          Avec les deux chiffres qui indiques le nombre de films rapportant du fric en 2017 et le nombre de films sortie en 2017.

          Techniquement, c’est plus le chiffre « Gross – Budget » qui serait intéressant pour voir la tune total qu’il se font. En pensant à mettre le coût de la promo dans le Budget.
          Voir « (Gross – Budget)/nb » pour voir la tune moyenne par films.
          Ou encore « (Gross – Budget)/Budget » pour voir le rapport de rentabilité (par combien les studio multiplie la tune investie).

          Bref ces chiffres ne veulent rien dire tout seul.

          • je comptais que les films sorties en 2017 je suivais les chiffres de forge, de tout façon, c’est très dur d’avoir un aperçu puisque certain vont compter new line ou les co production… et d’autre non, une chose est sur des films comme split ou it sont des gros succès…
            mais si on prend JL ou Solo (de part leur parcours de prod) c’est clair que ça sera des films à perte si il ne triple pas leur budget…

          • A fond, les grosses prods ont bien besoin d’un facteur 3 minimum, en considérant que la promo compte pour environ 50% du budget (chose réaliste), et que seulement 50% des recettes vont dans la poche du studio (en fait c’est moins pour un films qui fait beaucoup à l’étranger).
            Du coups pour revenir sur ce que je disais, c’est même plutôt « Gross*0.5 – (Budget + promo) » qui fait du sens.
            Sinon pour le nombre de films, j’ai pris les chiffres sur cette page:
            http://www.boxofficemojo.com/studio/?view2=yearly&view=company&p=.htm

          • assez fier de moi de déclencher de tels « débats ». On sent les comptables en vous. Bref, Warner est mal et Buena Vista tellement bien qu’ils vont les racheter comme la Fox. Warner se dit avec moins de pression du fait de quelques succès, mais ce sont des gros menteurs ont le sait? Suffit d’analyser les chiffres et de ne pas se contenter de les lire.
            J’adore.

          • Euh … à un moment Forge il faudrait que tu essayes de faire un minimum de sens. Juste un minimum !

            Tu es l’exemple même d’une personne qui ne comprend pas ce qu’elle lit.
            Un chiffre brut ne t’apprend rien, il faut savoir l’interpréter correctement.
            Tu nous cites la sommes des BO des films de chaque studio. Sans prendre en compte l’argent investi, ni les marchés où sont récoltés ces pépètes, ça ne te dit rien de concret. Et si on voulait même allez plus loin, il faudrait prendre en compte le merchandising autour des différents films.

            Tristement, tu essayes de vendre ta vision biaisée et simpliste des choses, et quand on te le fait remarquer, tu es fier de toi ? Misère ! Béni sont les ignorants comme on dit ;).

          • eyh, les français, lorsque M6 annonce ce soir que Disney planifie un SW X, XI et XII parce que le chiffre du groupe est en baisse, c’est parce qu’eux aussi ils consultent Box Office Mojo, ne savent pas plus lire les chiffres que moi et pensent eux aussi que jusqu’alors Warner est en tête du classement studios ??? waf waf !

    • Comment se contredire à ce point?

      Laisser la liberté aux réalisateurs tout en leur imposant des durées ou des lignes de conduite très précises…

      Au bout d’un moment il faut choisir.

      Ils naviguent vraiment à vue chez Warner.

      • Bordel Faurefrc tu m’as devancé! C’est exactement la remarque que je voulais faire. On impose un ton et une durée maximale mais on laisse carte blanche niveau créativité. ^^

        Bon après c’est la même chose partout hein!

        • 1h59 ca donne 24mn d’antenne pour chaque « avengers » de chez DC mais ils ne sont pas que 5 dans le film … je sais pas si c’est suffisant Wonde Woman et Batman on déjà fait le présentation est ce suffisant pour les 3 autres super héros pas sur.
          Je trouve ça surprenant

  2. « afin de rendre le film moins sérieux et plus optimiste. »
    Tant que ça ne se traduit pas par des blagues/vannes toutes les 5 minutes. J’ai vraiment l’impression que DC/Warner confond optimisme, lumière et humour. Si Henry Cavill fait des blagues à la Thor, c’est qu’ils n’auront rien compris à Superman. Et je me flingue.

    • Moi par contre, si cette bouse monumentale de Thor arrive a tenir tete a JL au BO, j’me suicide !

      Parceque franchement, …. c’est difficile de faire pire que ces infantilisants films Marvel !

      Pour donner une image de la difference entre JL et Thor :

      -> Justice League = Rolls Royce ;

      -> Thor = Twingo.

      Y’a pas photo !!!

      • Les jeunes enfants qui aimeraient être grand confondent fréquemment « humour » et « infantile ». Ils se lance alors à corps perdu dans le visionnage de films « sombre » croyant naïvement que ces films sont « matures ».
        Ils se pavanent alors dans la cours de récré, convaincu de valoir mieux que les autres car « eux, ils ont du goût » contrairement à la masse décérébré dans laquelle ils pensent évoluer.

        Tristement, à hurler si fort qu’ils aiment les « œuvres Dark » (oui car il faut dire « Dark », ça fait genre d’utiliser un mot anglais), ils passent pour des naïfs qui confondent la tonalité et le message d’un film.

        Dans le monde réel, l’intelligence et la qualité des messages qu’un film peut contenir sont assez peu reliés à la tonalité choisie pour le film.
        Prenons un exemple criant, les films d’animations: regarde le roi Lion (un exemple parmi tant d’autre), le film est bourré de blagues, est-ce que tu penses que ce dessins animé se limite à un film pour gamin ?

        Pour reprendre sur le genre SH, le fameux univers mature DC, pour sûr les films ont un ton sombre … mais j’ai rarement vu des films avec si peu de choses à raconter.
        L’absence complète de fond est effrayante (comme en atteste le déballage effectué dans BvS … on se croirait presque devant un film de Michael Bay avec les acteurs qui tirent la gueule en plus).

        Espérons qu’ils remonteront le niveaux avec JL, même si WW (qui pour ne pas être trop sombre, est carrément devenu niais) et les dernières déclarations ne sont pas là pour rassurer.

        • Absence complète de fond dans BvS… du Michael Bay… ahah…

          C’est marrant comme tu dénonces des gens au motif qu’ils se sentent supérieur alors que ton message pue le mépris et le sentiment de supériorité. Je vois déjà venir ta réponse: « ouais mais c’est eux qu’ont commencé à se sentir supérieurs! » Tu as tout autant ta place qu’eux dans la cour de récré.

          • Ah, tu vois l’avenir ???
            Quand à mon point de vu sur BvS, il n’est que mon point de vu.
            J’ai beau chercher, JE ne vois rien d’intéressant dans ce film.
            Si tu as trouvé un fond intéressant à ce film, merci d’éclairer ma lanterne ! Aucune des critiques que j’ai lu jusqu’à maintenant n’a su me convaincre.
            Le film se résumant hélas à: « Superman il est trop fort balèze, du coup le monde il a peur ». Le concept aurait pu être intéressant, hélas en étant traité au travers des yeux d’un Batman à la psychologie incohérente et d’un Luthor qui semble juste cinglé … le film échoue à aborder les aspects intéressant. Le tout enterré sous une masse de « religion » rend le plat assez indigeste.

            Cependant, on notera, que ton message parle plus de moi que du fond. Réaction typique d’une personne qui c’est sentie « agressé » par mon message. Désolé, je ne te suivrai pas dans dans la cours, je te laisse y jouer les petits redresseur de tort :).

            Navré de te le dire si crument, mais je n’ai aucune retenue de langage pour ceux qui viennent nous expliquer que l’humour dans les films c’est infantilisant. On pourrait parler de la qualité de l’humour, ça se serait intéressant, mais non on reste coincé avec des considérations superficielles :(.

            Par exemple l’humour dans GotG2 est en effet « pipi-caca », mais amalgamer l’humour dans GotG2, SMH et TR ne fait aucun sens. Les styles d’humour sont très différents.

          • Je traitais tout autant le fond de tes paroles que tu ne le faisais en critiquant ces gens qui se sentent supérieurs. Car c’est également ton cas. Clairement.

            J’ajoute également que tu viens d’opérer un petit rétropédalage que tu devais penser discret mais qui ne l’était en fait pas, en passant d’un catégorique « il n’y a aucun fond » à un plus mesuré « il n’y a rien qui m’intéresse MOI ». Belle pirouette! Mais belle preuve de mauvaise foi également.

            Pour finir, je te dirais que je n’ai jamais, pour ma part, déclaré qu’humour était synonyme de propos infantile. Je viens même récemment d’expliquer pourquoi j’avais kiffé Thor Ragnarok. Je ne vois donc pas en quoi ton message me concernait personnellement.

          • Archer05 que tu le veuille ou nom BvS est vide dans le fond.
            La faute a un Lex Luthor pas crédible qui est la base de tout les problématiques du film ce qui les rendent sans importance…
            Il manipule tout le monde de A à Z sans aucun talent dans le domaine rendant le scénario du film plat… manipulant l’armer, le gouvernement, la press, le type en fauteuil, son assistante… manipulant Superman, Batman, le vaisseau extraterrestre… typique d’un scénario par pour les enfants mais limite écris par un enfant

          • « Archer05 que tu le veuille ou nom BvS est vide dans le fond. »

            Je me suis arrêter là…. Pourquoi continuer quand cela commence d’une manière aussi ridicule ?

          • @Archer05
            Oui oui, on a bien compris que tu causais pour causer …
            Je ne critique pas l’arrogance, je critique l’amalgame Humour-Gamin fait par certains. Misère …
            Pas de rétropédalage, quand je parle de chose subjective j’utilise mon point de vu. Donc quand je dis : « BvS n’a aucun fond », ça n’a de valeur que pour moi. J’avais oublié qu’avec certains kévin il fallait être plus explicite, sinon il se sente offensé par les propos qui ne sont pas en accord avec leur point de vu.
            Au final tu arrive même à dire que tu es d’accord avec le fond de mon message (pas d’amalgame Humour-Gamin) … on ne comprend alors pas du tout ton intervention en réponse à un post que tu dis ne pas te concerner. Soit cohérent … essayes de grâce !

            @Angyo:
            Biais de confirmation classique, mieux vaut ne pas lire les opinions différente de la sienne et l’argumentaire qui va avec, tu prendrais le risque de changer de point de vue.
            Qui plus est le message en question parle d’un éléments problématique pour le film, Luthor agit comme un cinglé, c’est évident … mais tout le monde marche dans son jeux. La plupart des personnages passent donc pour des idiots finis. Les motivations de Luthor sont d’ailleurs tellement inintéressantes :(.

          • Pauvre Archer05 éternel défenseur tant de BvS que de l’objectivité des propos, qui se fait attaquer sur de faux motifs.

          • @Tec81: C’est cadeau: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vide/81871

            @GGTZ: Tu comprendras probablement pas le lien, mais je répondrais simplement que j’ai pas besoin de crever de faim pour m’intéresser au problème de la faim dans le monde.

            « Qui plus est le message en question parle d’un éléments problématique pour le film, Luthor agit comme un cinglé, c’est évident … mais tout le monde marche dans son jeux.  »

            Ah mais c’est vrai ça… Tiens d’ailleurs cette description me rappelle fortement un autre film… comment il s’appelle déjà ce film de SH… avec ce méchant un peu cinglé là… qui manipule tout le monde… même que son interprète est mort pas longtemps après le tournage… 😛 (je précise pour les moins perceptifs que ceci est évidemment hautement sarcastique et que je ne compare pas réellement les deux prestations. Je montre simplement à quel point ce que tu décris n’est pas un problème en soi.)

            @Wanda Forever: Héhé, plus que défendre BvS et l’objectivité, c’est surtout que ce genre de bêtise me révulse. Mais c’est ma faute. Ça me concerne pas. J’aurais dû fermer ma bouche. 😉

          • @Archer … faut arrêter le jaja.
            Tu disais que le message ne te concernait pas … et maintenant tu dis que tu te sens intéressé ? … un peu de cohérence que diable ;). Même si c’est dure pour ceux qui croient que les opinions sur des films sont objectives … ahahah …

            Sérieux, tu compares le Joker dans TDK avec Luthor de BvS ? C’est osé.
            Non, en fait je vois même pas comment on peut comparer. Les deux personnages, leurs motivations, et leur façon d’agir n’ont rien en commun.
            Que l’on aime/aime pas l’un où l’autre/les deux la comparaison est foireuse au possible.
            Mais développe, j’ai envie de rire un bon coup :).

            « c’est surtout que ce genre de bêtise me révulse. »

            Ah ok, c’est de là que vient le soucis … je comprend mieux. Tu n’arrives pas à vivre dans un monde où les autres ont des opinions différentes des tiennes. Il s’agirait de grandir ;).
            Etre révulsé par le fait que quelqu’un trouve BvS « vide » c’est plutôt violent comme réaction. Faudrait peut-être fait un petit travail sur toi même ? Je dis ça, je dis rien !

          • @GGTZ:

            « Tu disais que le message ne te concernait pas … et maintenant tu dis que tu te sens concerné … »

            XD, je te mets au défi de montrer où j’ai dit que j’étais concerné. ^^

            « Même si c’est dure pour ceux qui crois que les opinions sur des films sont objectives … ahahah … »

            Mon Dieu… Pour me dire ça tu dois être nouveau, c’est pas possible autrement…

            « Sérieux, tu compares le Joker dans TDK avec Luthor de BvS ? C’est osé.

            Sigh… Je sais que tu ne te considères pas comme tel, mais quand j’ai précisé « pour les moins perceptifs », je pensais à toi, il fallait lire le passage qui suivait. 😉

            EDIT en réponse à ton EDIT: Je pense (mais ça n’engage que moi ^^) que tu devrais réfléchir après avoir lu pour bien comprendre avant de répondre. Ça t’éviterait de dire des bêtises.

          • « XD, je te mets au défi de montrer où j’ai dit que j’étais concerné. ^^  »

            Je te met au défis de cité un passage où j’ai dis cela ! Trafiquer des citations, est-on tombé si bas ?

            « Mon Dieu… Pour me dire ça tu dois être nouveau, c’est pas possible autrement… »

            Et j’imagine qu’être nouveaux sur ce site c’est une tare odieuse ?
            En tout cas c’est ce que ta tournure laisse penser :(.

            « Sigh… Je sais que tu ne te considères pas comme tel, mais quand j’ai précisé « pour les moins perceptifs », je pensais à toi, il fallait lire le passage qui suivait. »

            Ahah, non, je jouais le jeu préféré du petit Angyo, arrêter de lire quand ça l’arrange. Dommage que tu n’es pas perçu cette moquerie. Sans doute un poil trop subtils pour ton niveau de perception ;).
            Etre sûr de soit ce n’est pas un tort, mais c’est quand on l’est à tort que ça devient de l’arrogance ! A méditer ma caille !

            « Je pense »

            Stop ! Arrête de suite, tu n’as pas l’air doué pour l’exercice, tu vas nous faire un claquage :(.

            « tu devrais réfléchir après avoir lu pour bien comprendre avant de répondre. »

            Condescendance classique visant à manipuler l’interaction ! Comme je te le disais, je ne te suivrai pas dans la cour de récrée, je te laisse y joué seul.

            Byebye, toute discussion est impossible tant tu sembles allergique à toute argumentation de tes positions ! Dommage :(.

          • @GGTGZ: « Je te met au défis de cité un passage où j’ai dis cela !  »

            Je viens de le faire. Dans ce même message auquel tu viens de répondre. A la deuxième ligne.

        • Juste la scéne de 2 minutes ou le senateur et un journaliste se pose des question sur Superman pendant un debat televisé, a plus de fond et de reflexion politique que tout le Film Civil War mais bon..

          je me suis posé plus de question concernant l’interventionnisme, la securité etc.. pendant BatVSup que pendant tout Civil War alors que ça devait etre le théme de base mais bon..
          d’ailleur pour mooi cette exemple illustre parfaitement la difference entre Marvel et DC..

          • Question de point de vue.
            Pour moi cette scène tourne autour de la même chose que tout le film BvS:
            « Bouh Sup’ il est trop fort balaise, il fait ze qu’il veut, donc on a peur … »
            Le gloubiboulga religieux ajouter autour est d’ailleurs encore plus consternant, avec Bruce dans le rôle de l’impie qui finit par ce faire convertir par le sacrifice du Christ … oops … de Sup’.
            Sauf que le revirement de Bruce ne fait pas vraiment de sens au vue de sa psychologie. Il agit comme un Bruce Wayne fraichement traumatisé, alors qu’en fait il est supposé être un Batman expérimenté.

            Pour prendre l’exemple de Civil War, le film à un intérêt plus poussé sur cette question pour plusieurs raison:
            1) L’évolution de Cap’: qui finit par devenir un hors la loi refusant l’autorité des gouvernements élues démocratiquement. Il devient devient alors lui même une sorte de dictateur, il devient implicitement Crâne rouge, car il sait ce qui bon pour le monde, même si le monde n’est pas d’accords.
            C’est un chemin dangereux, même quand les intentions sont bonnes.
            2) Le Héro du film est la cause de tout les problèmes qui arrivent dans le film, il est en fait le principale antagoniste de part sa façon d’agir, pensant être le seul à avoir une vision clair des choses, alors qu’en fait il est complètement dans le brouillard.
            3) Cap’ n’obtient le beau rôle qu’à la fin en protégeant Bucky de Stark. Moment intéressant du film, où à son tour Stark cède à ces émotions, plutôt que d’agir avec raison.

            Question de point de vu.

          • Ce point de vu, pas très complet…
            Pour être un Dictateur, il faudrait un Cap qui dirige et impose, au moins. Hors c’est faux, il n’oblige personne: ce sont ceux qui pensent dans le même sens que lui, mais avec des raisons personnelles différentes, qui se décident à le suivre. Mais ils sont peu, ne font aucun putsch, et sont finalement mesurés. C’est se battre pour se protéger qu’on a là, pas de renversement de statu-quo. Rejeter n’est pas révolutionner, le personnage est un peu plus basique que ça. Ce sont ces idéaux, devenus presque obsolètes, qui sont plus complexes.
            Il sait d’ailleurs très bien où il va ce héros, il avait même des soupçons pour Bucky même si sans preuves (Zola a tout détruit), et avait prévu une partie de ce que allait se passer. Et Stark, l’autre partie. Dans DoJ, c’est l »inverse, ils n’ont rien vu venir alors que le spectateur, lui…
            Ces questions d’amitié ou d’émotion, elles sont là pour amener plus d’énergie là dedans, d’être politique de manière pas du tout frontal. Et de continuer à garder l’identité Marvelienne: ne jamais se prendre complètement au sérieux, ne jamais virer au pensum. Tout est dans ces films et avant ça, ces comics.

    • BvS n’est absolument pas vide enfin.. j’ai énormément de mal avec cette critique car je la trouve totalement « vide » d’intérêt.
      Raisonnons par l’absurde, que signifie un film « plein » dans ce cas !?
      Jsuis désolé mais il y a beaucoup de boulot derrière BvS (choré, photographie, prise de risque, propos), il n’y à qu’a juste penser à la scène d’entrée je sais pas.

      Aimer/pas aimer très bien. Mais vide, mais ça existe c’est vrai. (hello 50 nuances); avis subjectif

      • Vide en terme de thème aborder tous balayer d’un revers de main de la part d’un Lex Luthor omniprésent dans l’intrigue… il est au départ et a l’arriver de tout les problème…
        Vide dans la plupart des scenes d’actions nanardesque entre bip bip et le coyote et la scene de jonglage de voiture (PS: Course poursuite Batmobile totalement inutile au scénario a part pour vendre des jouet).
        Vide dans les personnages qui on l’air tous plus bête les un que les autres donc aucun empathie….

          • Je lis souvent cette affirmation de la part de ceux qui ont aimer le films. J’ai rarement vu un texte détaillé qui explique les nombreux thèmes soit-disant aborder par BvS.
            Les deux que je t’accorde:
            1) Le sentiment d’impuissance devant une force incommensurable (bouhh Sup’ il trop balaise donc les zens il zont peur)
            2) La conversion religieuse salvatrice, avec Batman dans le rôle de l’impie qui sera sauvé/convertis par le sacrifice de Sup’. (ce qui en soit me semble un message bien crado)

            Je suis preneur pour les autres thèmes abordés.

          • « J’ai rarement vu un texte détaillé qui explique les nombreux thèmes soit-disant aborder par BvS. »

            Si si, on l’a fait une multitude de fois sur ce site et d’autres, on en a débattu tellement de fois qu’aujourd’hui je ne comprend pas comment les gens continuent encore à avoir envie de t’enseigner tout cela malgré alors même que tu es élève têtu qui ne ressortira qu’avec 10% de l’enseignement qui te sera donné.

            Mais bon cela montre encore une fois que batman v superman a marqué cette décennie de films, peut être pas le grand public mais pour les fans de films sh c’est encore un film nourrit les débats encore aujourd’hui, si tu voulais une grosse preuve que le film avait une certaine profondeur tu l’as eu personne ne débat continuellement de films creux…

          • « qui ne ressortira qu’avec 10% de l’enseignement qui te sera donné.  »

            Si tu avais un peu de contexte, tu saisirais le comique de cette phrase. J’ai retenu que 10% ? La vache, moi à 100% ce serait quasi divin du coup !

            « Mais bon cela montre encore une fois que batman v superman a marqué cette décennie de films »

            Non, ça montre juste qu’il y a une communauté de fanboys qui sont fans des films « dark », quoique cela veuille dire ;). En fait, c’est sans surprise ceux qui s’imaginaient un BvS dantesque qui allait écraser la concurrence qui continuent d’encenser le film, surement car la pilule est dure à avaler … se faire botter le cul au BO par Captain America et Iron Man … c’est plutôt humiliant pour Batman et Superman.

            Le fait est que quand on parle du film, on a ceux qui expliquent pourquoi ils n’aiment pas, et ceux qui nous disent que c’est un film trop profond de sa race, mais sans jamais nous expliquer pourquoi :(.
            DSL, je vais pas aller me retaper le fil de discussion sur le film, si les arguments étaient si évident, en isoler 2-3 ici serait à votre porté, il faut croire que non :(.

          • GGTGZ: On vient de t’expliquer que ça a été fait des centaines de fois sur ce site. Je sais pas où t’étais à l’époque, mais clairement t’as raté un wagon. Si personne n’élabore ici, c’est parce qu’on en a tous marre de tout détailler. Encore plus pour un mec qui critique et a la flemme de se retaper un fil de discussion alors que c’est lui qui a deux trains de retard.

            PS: Amusant de voir comment tu catégorises les gens: il y a ceux qui sont d’accord avec toi et qui ont donc des propos censés, et puis les autres qui sont forcément des fanboys aveugles. Ahah.

          • Donc moi je dois argumenter mes positions, mais vous en êtes dispensé.
            Où j’étais ? Je vivais ma vie … milles excuses de ne pas voir lu et pris note de chaque messages postés sur ce site ;).
            Je devrais retourner les lire ? C’est ainsi que tu converses ? Tu envoies les autres lire 847 commentaires, dont la plupart inutiles ?
            Fichtre, heureusement que dans une discussion intelligente sourcer son propos ça veut dire autre chose que ta technique laxiste !

            Quand on tiens un propos, la moindre des choses c’est de l’argumenter, ton refus systématique est fort suspect ! A défaut d’être capable d’argumenter, sourcer avec une ou deux refs précises devrait être à ta porté !

            Quand aux catégories que je cite, simple observation sur ce fil. Je n’ai vu aucuns arguments du coté des ardents défenseurs de la profondeur de BvS … et pourtant c’est pas faute de les demander !
            Et comme je le disais, mon avis n’engage que moi, certains ont appréciés, tant mieux pour eux (je préfère apprécier un truc que l’inverse).
            Je pense avoir à peut près bien cerné les raisons pour lesquelles certains ont appréciés. Maintenant j’aimerais comprendre cette mystérieuses classe d’irréductibles réac, qui semble nous dire que BvS a marqué une génération et dispose de messages super profonds (à les lire, c’est le meilleurs film de tout les temps). Cependant jamais au grand jamais il n’explicitent leurs positions. Et les rares qui s’y aventure, nous expliquent que ce qu’ils ont aimé c’est la tonalité du film, mais ils ne parle jamais du contenu ;).

          • Chocasse chut, pour une fois que je reste relativement à l’écart en évitant les pavés 😮 Mais bon je suis faible et donc voila un tout petit pavé.

            GGTGZ on en a énormément débattu et tu nous demande de faire une résumé pour toi des 847 commentaires comme tu dis qui sont une goute d’eau, on en avait débattu à presque chaque news pendant plusieurs mois…Donc oui à un moment donnée overdose, et toi tu veux que l’on recrée un débat pour ta pomme juste car tu nous réalise un caca nerveux et que tu provoques les gens, leur manque de respect pour avoir des réactions.

            Sauf que ça cela aurait marché à l’époque ou les débats intéressaient tout le monde, là pourquoi repartir sur de longs débats sur l’état mentale de bruce wayne alcoolique et sous médicaments qui supporte mal la mort de robin aveuglé par sa rage qui est évacué sur la fameuse scène symbolique ou superman lui demande au seuil de la mort de sauver sa mère martha…

            La tout est sujet à interprétation, sur tout ce qui lui est passé par la tête, il a traqué superman et d’un coup tout se libère quand il s’est défoulé sur lui et qu’il a entendu la phrase de superman. On va pas refaire le débat 100 fois, car à cela tu vas trouver tout un tas d’arguments contre ce qu’il a pu ressentir à ce moment là et les interprétations des gens, et ce sera pareil sur le débat sur superman et lex luthor. Je crois que l’on était une majorité à avoir trouvé la transition trop rapide et pas assez naturel sur l’évolution des relations entre batman et superman après leur combat, certains trouvent justement le passage sur le nom de leur mère pas assez exploité et mit en avant qu’il manque une scène ou on serait dans la tête de batman…

            Mais non le film n’est pas creux, tu peux le trouver de mauvais gouts, qu’il manque de finesse dans les thèmes abordés ou qu’il ne donne pas une conclusion satisfaisante à l’interventionnisme de superman et l’état psychologique de batman mais il est loin d’être creux.

            D’ailleurs j’espère que ce thème reviendra je serai déçu que cela s’arrête là dessus, la jla ayant des êtres tout puissant en son sein souffre justement de la méfiance des gouvernements et parfois de la population.

          • Chut Angyo. Le film est vide on te dit!!!

            Et d’accord avec toi sur ta dernière phrase. Même si j’avoue que mes espoirs sont minces…

        • Vide? Je peux comprendre que sa gene de pas voir ses heros tristounet mais dire que le film est vide ? mon dieu j’ai les films marvel car ils sont divertissent mais j’espere pour toi que tu nous sortira pas qu’un film marvel est pas vide alors si le bvs est vide.

          Batman incoherent? batman qui ne ressemble pas a celui du comics = incoherent?

          • « Batman incoherent? batman qui ne ressemble pas a celui du comics = incoherent? »

            Qui a dis ça ?
            Batman est incohérent car tout ses actions dans le film tournent autour d’une attitude: « Si il y a une chance qu’il soit notre ennemis, on doit le considérer comme une absolue certitude. »
            Pourquoi change t-il de PoV ? Juste parce que leur moman ont le même prénom :(. Il devient alors un fanboy de Sup’, alors que ce qu’il disait au début tient toujours. Ce revirement est mal scénarisé.

            « j’espere pour toi que tu nous sortira pas qu’un film marvel est pas vide alors si le bvs est vide. »

            Y a pas beaucoup de choses dedans non-plus, on est devant du film de SH. Il ne faut pas s’attendre à des merveilles de profondeur. Mais hélas oui, certains films Marvel contiennent plus de choses en terme de message que BvS. Mais si on s’arrête à la tonalité du film, ce sont des choses que l’on rate facilement.

          • Batman v Superman où le point « goodwin » des films de super-héros. On en revient toujours à ce film, c’est dingue 😆
            Entre les haters qui voient en ce film une bouse vide et les fanboys qui y voient un chef d’oeuvre, il y a peut-être un juste milieu non?
            Enfin moi je dis ça, je dis rien…

          • Bas oui le juste milieu c’est qu’il s’agit d’un film de super slip comme les autres, avec ses qualités et ses défauts^^ .
            Mais le problème c’est que certains ont du mal avec les défauts quand ils ne viennent pas d’un film Marvel 😉 . Mais bon c’est la vie hein, on ne va pas s’écharper pour si peu 🙂

  3. THOR 3 était sympa dès le trailer mais JUSTICE LEAGUE et son ton décalé alors que c’est censé être sérieux, j’ai très très peur. S2RIEUX ne veut pas dire obligatoirement sombre.

  4. Put***, il est completement C** ce kevin ! Autant, faire un film de 2H00 et puis basta ! Pourquoi un film d’1H59 min ? N’importe nun oik ce gars !!!

    J’espere tout simplement qu’ils sont alles a l’essentiel dans le film, en ecartant toutes les scenes ennuyeuses ou inutiles !

    Parcequ’en ayant visionner l’ensemble des BA et des spots TV, c’est l’impression que j’en ai. Selon moi, l’arrivee de Steppenwolf et l’invasion de la Terre se fera dans la premiere demi-heure du film. Pour le reste, c’est BASTON contre PARADEMONS et STEPPENWOLF, reveil de Sup, regroupement general de la Ligue, puis RE-BASTON contre STEPPENWOLF.

  5. Le film a bel et bien été dénaturé par les producteurs…
    J’ai fait min Candide pendant trop longtemps. Il sera comme Suicide Squad, une grosse attente pour une grosse déception.

    • Au contraire. SS a été cut après le montage. Or, JL aurait eu à tenir le défi des 2h dès sa pré-production . Le fane sera donc pas cut 😉

      • Et ça les gens ont du mal à le comprendre, à croire qu’ils veulent que le film soit nul à ne pas savoir lire des articles et les bonnes infos 🙄

        • Après il faut pas être naif hein les gars! La Warner annonce la durée du film… beaucoup d’internautes commencent à avoir peur… La Warner annonce qu’il ne faut pas s’inquiéter car s’était prévu dès le départ… Le timing vous paraît pas étrange? Deux mots: DAMAGE… CONTROL…

          • Je sais pas trop quoi en penser car je crois que Zack Snyder avait deja dit aux journalistes invités pendant le tournage que le film serait plus court que BatmanVSuperman.

  6. Je ne sais pas trop si ce sont de bonne révélation, la vison de Snyder ne leur aller pas quoi, et ont changé le film. MoS et BvS sont deux gros film selon moi donc si Justice League est raté on sait que ce sera de la faute des dirigeants.

    • En même temps, MoS et BvS ont eu une assez mauvaise réception par le publique.
      Donc si JL est raté il fera ton sur ton.
      Maintenant espérons qu’ils auront réussit enfin à faire un film sympa, à défaut de savoir faire dans l’intelligent, l’univers DC arrivera peut-être à faire un film sympa à regarder :).

      • MoS et BvS on peut etre eu une mauvaise reception publique mais honnetement ils possèdent un vrai caractère, une « atmosphère »…on aime on aime pas ils ont marqués…la ou à titre perso un Marvel devient de plus en plus sans saveurs. (C’est pas pour tailler marvel hein…mais ça me put*** de frustre de voir un film qui s’appelle RAGNAROK etre aussi leger et de voir que la promo mise bien plus sur les vannes du film plutot que sur l’enjeu…)

        • C’est le problème, les films DC ne sont qu’une atmosphère. La tonalité est là, mais pas le fond. Ca donne l’impression de films vides qui n’ont rien à raconter.

          Ragnarok est en effet sur un ton léger, mais raconte bien plus de choses (la perte d’Odin, le choix de Thor de sacrifier Asgard, …). Après le film à ces défauts, l’act2 du film est inutile et majoritairement du fan service (on peut tout de même y trouver un intérêt au travers du personnage de Valkyrie).
          Alors oui, le ton peu déplaire, il peut en sortir certains du film. Mais au final, Thor Ragnarok possède un fond intéressant.

          Comme pour CA:CW, on peut regarder le film au premier degrés, où creuser un peu pour s’arrêter sur les questions aborder (et sans casser 4 pattes à un canard, y a plus de contenu que dans BvS).

          • Je pense tout le contraire…Les films du MCU depuis la fin de la ^phase 1 ne racontent plus rien, simplement pcq RIEN N’EST GRAVE, il y zéro enjeux.
            Pour reprendre l’exemple de Ragnarok (SPOIL) La scene finale ou asgard est détruite sous les yeux de Thor la 1ere phrase qui suit est une vanne…alors que le gars est au bout de sa vie quand on lui coupe les cheveux. Difficile de sentir une atmosphere ou un enjeu quand les persos eux meme s’en cognent.

            J’ai eu bien plus de frissons quand Bruce Wayne regarde le combat Zod vs. Sup…ou dans le regard de superman quand il comprend que Luthor à utilisé l’adn de zod. après les gout les couleurS…

          • En fait, tu donnes des exemples parlant de la tonalité, comme si il parlait de ce qui est raconté. Ca ne conteste pas vraiment mon propos. Tu semble donné juste beaucoup d’importance à la tonalité du film.
            Tu t’arrêtes donc à une lecture au premier degré (ce qui n’a rien de mal).
            Comme tu dis les goûts et les couleurs…

            Là ou par exemple dans CA:CW tu as une remise en question du bien fondé des action des Héros. A quelle moments cessent-ils d’être des « sauveurs » pour devenir des eux même les vilains qu’ils combattent ? Comment le pouvoir doit-il être encadré, et qui le détient vraiment ? Une bande de SH, où le les gouvernement élues démocratiquement ?
            Cap’ semble apparaitre comme le Héro du film pour beaucoup, alors que pour moi, il y tiens en fait le rôle du principale antagoniste. Il n’obtient le beau rôle qu’à la fin quand il protège Bucky de Stark qui pète une durite.

            Ca me semble autrement plus profond que « bouhhh, j’ai peur car sup il est trop fort balaise. Du coup même si il fait rien de méchant je vais le démonter juste au cas où. »
            Avec un Batman qui semble complètement à coté de ses pompes, et qui nous sort un revirement de bord à 180° à la fin du film en devenant un fan-boy de sup’ sans que l’on comprenne vraiment le pourquoi de cette nouvelle allégeance qui va à l’encontre de sa position initiale.
            Ce film parle de la conversion de Batman à la religion « Superman ».

          • marrant comment tu déforme volontairement ce que j’ai pointé dans BvS mais passons.
            Dans Civil War je n’y vois perso aucune remise en cause dans le sens ou ce qu’on le reproche au héro c’est de sauver des vies…en fait pour tout avouer je savais que le film s’eloignerai du comics Civil War mais ils ont completement oublié d’en prendre l’element déclencheur. Je m’explique :
            Dans le film les accords de sokovie n’ont aucun sens pcq les dégats causés pas les avengers sont un moindre mal comparé au risque de destruction totale qu’ils ont evités (Loki et les Shitoris, Ultron, Hulk qui au moment est sous l’emprise d’une wanda pas encore dans le bon camp). dans le comics c’est une equipe de très jeunes superheros qui tente un sauvetage et se foirent ce qui cause l’explosion d’une ecole primaire. Là on peut parler du cadre des héros, de règles, de ce qui les définis. Encore une fois j’ai plutot apprécié CW mais pareil aucun enjeu ou tu te dis « ah ouais là c’est la merde »…du coup il m’a plus frustré qu’autre chose

            Tu parlais de tonalité, mais même si elle n’est pas gage de ce qui est raconté, elle fait en sorte que ce qu’on te raconte est crédible…tu peux raconter la meilleure histoire du monde si elle est mal amenée bah tout retombe comme un soufflet. Au contraire une histoire un peu bateau voir pas fofolle si tu la raconte avec le bon ton bah tu accroche tout le monde

            Concernant BvS, ça divise et on va pas refaire le débat. Mais le revirement de Batman est pas si débile que ça dans la mesure ou le film en fait des tartines sur la mort des parents de Bruce, et on accentue que la derniere chose qu’il entend en voyant ces parents mort ces « martha ». dans le film avant la baston contre Sup, Bruce est un mec qui a completement dégoupillé en roue libre total…ce truc avec Martha c’est un déclencheur, une remontée à la surface…j’ai trouvé que c’était relativement bien amené mais bon.

          • C’est sur que si tu va voir un film en t’attendant à voir la transcription du comic, tu va être constamment déçu.
            Dans la vrai vie, tu tues une personne, même si la veille tu en a sauver 100, tu vas devoir répondre de tes actes.

            Certains accorde beaucoup d’importance à la tonalité, pas moi. J’ai pas besoin d’avoir une ambiance « grave » pour saisir qu’un passage est important, de même ce n’est pas parce qu’il y a une blague que je vais me dire qu’il n’y a aucun enjeu dans cet scène.
            Je pense que ce que l’on recherche dans un film est simplement différent.

            Pour le revirement de Batman, c’est trop brutal, si on parlais d’un Bruce ado je pourrais acheté l’idée. Mais là on est sur un Batman expérimenté.
            Sans parler de l’attitude général de Batman, qui est celle d’un fanatique, tout d’abord mue par la peur, puis mue par son amour de son nouveau sauveur : Sup’ … là j’ai plus de mal avec ce genre de choses. Ca fait de Batman un personnage décérébré sans le moindre intérêt. Ca explique pourquoi Luthor le manipule si aisément. Mais du coups, l’opposition BvS n’est qu’un mensonge de plus, Batman n’y ai qu’une âme en détresse quee Sup’ sauve …

          • @GGTGZ
            C’est marrant de voir à quel point un film peux être compris différemment par chacun.
            Pour ma part, j’ai adoré BvS. Et c’est drôle car j’ai exactement la même analyse que toi concernant Batman qui est à ce moment là de l’histoire, un homme brisé, une victime de la malédiction de la perte des êtres cher. Ses parents, son pupille puis ses employés… En tant qu’enfant, en tant que Bruce Wayne et en tant que Batman à chaque fois il n’a pas réussi à sauver sa « famille ». Dépressif, il n’est plus qu’une caricature de ce qu’il a toujours voulu représenté et c’est justement pour cela qu’il est une coquille vide facilement manipulable. En ce qui concerne le traitement de la vision du monde sur Superman je l’ai trouvé extrêmement bien fourni et emprunt d’un réalisme rarement égalé pour un sujet aussi loufoque que le genre super héroïques.
            À contrario, j’ai su apprécier le ton léger de Civil War mais je suis tout de même déçu du manque de profondeur de traitement de la problématique pose en début de film. Elle est finalement traité comme une péripétie, prétexte à un affrontement plus physique que psychologique et même si le film fait intervenir plus d’élément que BVS. J’ai le sentiment que le tout manque de profondeur. Preuve en est, les accords de Sokovie ne sont finalement que peu discuté dans le film. Le sujet reste gentillement traité en surface afin de garder sa remise en question au moment opportun. Soit en tant que nouvelle ficelle scénaristique pour déclencher le rassemblement attendu dans Avengers 4. Au final les questions sont posées mais les réponses elles restent évasives.

          • @GGTGZ : je sais pas si tu me lis avant de me repondre ou tu as deja une réponse toute prete mais sérieux « C’est sur que si tu va voir un film en t’attendant à voir la transcription du comic, tu va être constamment déçu. » alors que je commence mon com par  » je savais que le film s’eloignerai du comics Civil War »
            D’autant que j’ai jamais dis que blague = pas d’enjeu et Grave= Important. J’essayais simplement d’expliquer que si le film lui meme ne donne pas d’importance à l’enjeu je vois pas comment on peut trouver de la gravité dans l’histoire…mais bon
            Du coup je pense vraiment que tu répond ce que ta prévu de repondre sans te soucier des arguments qu’on te propose. Tout comme le fait que ton 3eme paragraphe donne de l’eau à mon moulin et est exactement ce que j’essayais de te dire en disant « Bruce/Batman est un mec qui a completement dégoupillé en roue libre total… » Bref si j’avais su je me serai pas donné autant de mal dans un ce débat qui en fait été à sens unique.

            Peace

      • BobKelso +1, en plus de cet atmosphère il y a plus de profondeur dans leurs thèmes que la majorité des films de la concurrence et on ne tentait pas dédramatiser l’enjeu avec de l’humour, le drame restait intact ! Il y a plusieurs lectures à MOS et batman v superman, ce qui explique qu’ils ont autant d’estime par la communauté sh. Aujourd’hui on cite du mos, du batman v superman et du logan… En face on cite le dernier film sortie, les autres sont oubliés en partie car la machine marvel est de faire comme une série tv, un film est une transition au film suivant qui s’avère souvent sans impact sur le film d’après.

        • GGTGZ tu sais avoir un fond c’est pas uniquement avoir des gros evenements? Et encore est-ce des gros evenement si les trucs qui disparaissent tout le monde s’enfou que se soit les spectateurs voir meme les personnages eux meme ?
          Le drame du Aasgard detruit est equivalent a un drame d’un ado qui abime son portable.

          Civil war est profond dans les 20 premiers minutes avant que sa devient je vais sauver mon BFF.

        • 55% sur rotten pour les critiques.
          Qui plus est la courbe d’exploitation US est proche de celle de BvS en terme de forme. Ce qui est signe d’un mauvais bouche à oreille.
          http://www.the-numbers.com/movies/franchise/DC-Extended-Universe#tab=summary
          A comparer avec SS (accueil mitigé) et WW (très bon accueil).

          « GGTGZ tu sais avoir un fond c’est pas uniquement avoir des gros evenements »

          Si tu me trouve en train de dire ça, tu as mon blessing pour me reprendre … cependant …

  7. Perso j’attends ce film depuis longtemps et je vais enfin mettre un pied dans un ciné ce qui ne m’était pas arrivé depuis des mois.

    C’est dommage quand-même que les films DC ne gardent pas leur propre identité, ca fait une dizaine d’années que le grand public est gavé de marvel avec la qualité qu’on leur connait, il faut que le public se réadapte a un nouveau style et cette rééducation peut prendre du temps.

    Il fallait persister dans cette voie en mettant l’accent sur les enjeux que servent les séquences d’action et pas des séquences bourre pifs, on rigole et a la fin on s’embrasse, quelque part on insinue que se battre c’est quelque chose de fun et rigolo dans les marvels…

    J’ai peur du résultat de ce changement de cap et 2h me parait bien trop court pour tout mettre en place.

    • c’est warner qui fait les films pas marvel, les déresponsabiliser c’est juste ridicule… Mos était un bon point de départ… ils n’ont jamais su vendre et produire le reste jusqu’à wonder woman (je ne parle pas de qualités chacun son avis)…

    • Et c’est toi qui donne les plusieurs millions de dollars dont nécessite un film pour pouvoir en produire d’autres ? La Warner reste une entreprise et l’univers du cinéma du buisness. Quand quelque chose ne marche pas, tu n’attends pas de toucher le fond pour pouvoir essayer de redresser la bar, tu le fais dés le départ pour avoir une bonne base. C’est donc totalement compréhensible, après est-ce bien réalisé ? Ca je ne sais pas

  8. quand un clown sauve justice league, parce que avec ce budget j’ai du mal à le voir rentable….
    pour snyder je ne sais pas si on peut encore parler de son film…
    on verra pour Solo, mm si au final le film a été retourné…

  9. « une réécriture de dernière minute », « Une grande partie du travail consistait à intégrer les deux tons pour que cela donne l’impression d’un seul film »…

    C’est bien, ça rappelle pas du tout Suicide Squad.

    • les réécritures tenant compte des tendances du moment sont légion sur de très nombreux film et font partie du processus créatif standard. Pourquoi se concentrer sur ceux du DCEU ?

      • Sur le fond, tu as raison, mais là je trouve que ça fait précipité. L’écriture d’un film est un exercice qui, de mon point de vue, demande un peu de temps et de recul (on voit bien ce que ça a donné, David Ayer qui écrit un scénario en quinze jours).

          • Je connaissais pas cette histoire. De toute façon, en définitive, seule la qualité du film importera (il peut être excellent, ou complètement inregardable), mais en ce qui me concerne, je suis pas spécialement rassuré.

  10. « Nous ne voulons pas limiter la créativité que peuvent apporter les cinéastes en disant que ces personnages doivent sortir dans un ordre particulier et qu’ils doivent tous s’intégrer dans le même univers. »
    Wonder Woman, film flash-back, l’apparition du Bat dans Suicide S qui sans les précisions d’Amanda ou la scène post-gen de BvS pouvait très bien se dérouler avant ou après les autres films … le modèle MCU n’a pas à être suivi. d’autant qu’il semblerait que Marvel studios finisse par emprunter le même chemin avec Captain Marvel ….

    Quant aux résultats de Warner pour 2017 :
    1 Warner Bros. 19.9% $1,780.8
    2 Buena Vista 17.1% $1,524.9
    3 Universal 16.3% $1,456.5
    4 20th Century Fox 12.5% $1,117.8
    le duel n’est de tout évidence pas terminé pour la première place au vu de JL et SW, mais quoi qu’il en soit, l’année restera bonne pour des deux studios.

    • « Wonder Woman, film flash-back, l’apparition du Bat dans Suicide S qui sans les précisions d’Amanda ou la scène post-gen de BvS pouvait très bien se dérouler avant ou après les autres films … le modèle MCU n’a pas à être suivi. d’autant qu’il semblerait que Marvel studios finisse par emprunter le même chemin avec Captain Marvel …. »

      Euh … Captain America : The First Avenger …

          • bien sur que si.
            Manière détournée de te répondre que j’écarte volontairement la phase 1.
            Pour de multiples raisons. La première étant qu’on n’était à une époque où il n’y avait pas 2 et encore mois 3 films Marvel par an. La notion de MCU, d’univers ultra-connecté, observant une logique du film se déroulant 6 mois après le précédent et un an avant le suivant n’avait pas court. Feige himself n’avait pas encore ce statut de grand coordinateur qu’on lui confère aujourd’hui. Tout ceci a débuté au moment d’Avengers et d’Ironman 3.
            Preuve en est que durant la phase 1, même si tout se tenait, le « plan » était encore assez décousu pour des amateurs remontent toute la phase en Avengers chronological edition, ce qui n’a pas de raison d’être en phase 2 puisque ce qui est devenu le MCU le fait de lui-même.
            Donc oui, First Avenger est un film flash-back avant WoWo, mais il n’est pas totalement inclus dans une logique d’univers partagé et chronologique tel qu’on l’entend aujourd’hui et dont certains souhaiteraient que DC s’y applique de la même manière. Le fait est aussi que Captain Marvel (et Homecoming en étant également le prémisse ; ou la faute de raccord du caméo de Stan dans GotG vol.II qui en découle) démontre également qu’une continuité chronologique est très lourde à mettre en place et que revenir à un univers partagé moins édifié de manière segmentée dans son développement et sa durée permettra plus de liberté créative à chacun de ses maîtres d’œuvre. Ce que DC n’aura pas à faire s’il ne s’emploie pas à mettre en place une « phase 2 » ….

      • moi je tuerai pour qu un jour Snyder nous parle de tout ça sans langue de bois .. je pense que ce serait passionnant de voir a quel point il a servit de paratonère a la warner

          • J’adore comment vous extrapolez alors que vous n’en savez rien et que vous ne connaissez pas les gens, ni les coulisses autrement que par des infos biaisées relayées. Vous avez loupé votre vocation

          • Qu’est-ce que j’extrapole Fretide? Je dis que j’aimerais avoir son opinion sur la question. Connaître sa version des faits. Comment il perçoit le truc. C’est quoi le problème?

            @Chocasse: Si anguille sous roche il y a, effectivement ça se pourrait. Encore que… Ce serait pas la première fois que les langues se délient après un certain temps. ^^

          • Fretide : perso j ai aucune prétention quand a mon savoir mais je sais que depuis le debut tout le monde s exprime sauf le principal intéressé… et puis il est critiqué et il y a clairement une désolidarisation du studio a son encontre en terme de com mais paradoxalement ils semblent également vouloir le garder dans l aventure… j ai l impression qu il a quand même les faveurs de la warner mais que celle ci est juste paumé sur la direction a prendre … pour BVS il y avait des problèmes de découpes, d écriture et de gestion du rythme : des choses clairement dut au studio et au scénariste… mais la warner a pris des raccourcies intellectuels du style « ahhhh les gens veulent du marvel et bah on va leur donner du marvel » ce qui est vraiment simpliste sinon la trilogie Nolanienne n aurait pas cartonné… c est juste que quand on veut assumé un coté moins cartoonesque et plus 1er degré il faut se sortir les doigts du cul et soigné son approche …. quand on fait un film serieux le public est intransigeant (le moindre masque mal ajusté ou la réplique qui sonne pas juste a c est le drame) …

            D ailleurs j extrapole un peu mais c est justement pour ça que je déteste Thor Ragnarok ou j avais l impression que l humour est une soupape de sécurité pour permettre au film toutes les facilités possibles avec la bénédiction du public… « bah oui c est pas grave hein! on déconstruit tout et on s auto parodie » et les gens oublie que le MCU a juste pas voulu se prendre la tête (c est mon point de vu)

  11. Hello.
    Petit comm en [off] en lien à la pub sur le site, qui est, en ce moment particulièrement, TRES présente.
    Ne pourrais-tu pas proposer aux lecteurs de contribuer à l’hébergement/domaine pour limiter la pub ? Genre une fois par an, chacun file un petit coup de main (un ou deux euros) et ça maintient le site sur ses pattes ?
    Parce que je viens plusieurs fois par jour sur le site, autant sur smartphone que sur ordi, et en ce moment c’est assez… riche, quoi !
    Merci !

    • @Flaquito – T’es sérieux ? Justement, je trouve que c’est beaucoup plus discret qu’ailleurs. Il y a seulement une petite bannière et un petit encadré qui en plus ciblent les produits que tu as recherché sur le net. Et pour ce qui est de l’arrière plan, il est toujours en lien avec les comics, mais surtout, il habille merveilleusement bien la page du site la plupart du temps ! Si jamais tu veux contribuer, il y a en effet un petit encart « faire un don » juste au dessus des « derniers commentaires ». 😉 Mais au pire, Adblock existe… 🙂

      • C’était pas une attaque hein, juste une remarque sans aucune animosité.
        Je dois scroller pour cliquer sur le premier article, et encore scroller pour débuter la lecture de cet article une fois dessus, tellement il y a des pubs. Ciblées soit, mais de la pub quand même. Sans parler sur smartphone, des pubs pop up que je dois fermer pour accéder au site.
        Après, j’entends clairement les enjeux et les comprends. Je disais juste ça pour proposer une alternative – et non, pas d’adblock, je suis contre le piratage alors bloquer la pub qui fait vivre la plupart des sites ce serait contre mes principes.

  12. Wai bah ce genre de nouvelle perso, je ne sais pas si je dois m’inquiéter ou non.

    Il ne faut quand même pas que les mecs de la Warner oublient que l’univers DC est un univers sombre et sérieux et qu’il est complètement différent de Marvel qui est beaucoup plus coloré et décontracté. Alors un peu d’optimisme je veux bien, mais si le film deviens « un Marvel » alors les mecs de la Warner n’ont vraiment rien compris à la franchise qu’ils possèdent.
    Enfin, on verra bien au ciné la semaine prochaine

    Sinon, le budget + celui marketing c’est dingue, le film à vraiment intérêt à être rentable pour eux ^^

    PS: Et toujours pas de véritable affiche finale apparemment… (surement par ce que Superman est dessus et qu’ils veulent spoiler au dernier moment histoire de bien bousiller le « suspens »)

    • Perso, depuis plus d’une décennie, la Warner nous vend du DC sombre et serieux… Perso, c’est bien, par fois, c’est sympa de voir des films différents.

      Mais n’empêche, que je préfère un univers Sérieux, mais pas forcément sombre… alors, pour moi le coté WW est raté, il faisait film sombre, mais pas trop Sérieux…. bref les goûts et les couleurs.. C’est le public qui choisira et le public n’a pas toujours raison.

      En attendant on verra !

    • « alors les mecs de la Warner n’ont vraiment rien compris à la franchise qu’ils possèdent. »
      Tu penses que les dirigeants s’intéressent à leurs franchises, à leurs fond et leurs identités…attention Spoiler : Non ils s’en cognent !!! ils faut faire ce qui marche point ! Je vais un peu faire l’avocat du diable mais il prennent les décisions qu’on aurait tous pris à leurs places…ils sont assis sur un paquebot qui vaut des milliards, injecte des sommes pas possible pour en récupérer encore plus du coup il font ce qui est à la mode…en tout cas ils essaient.

      Comme cela a été dit plus haut si le film est mauvais alors cette fois c’est sur on blâmera le studio…

    • La Warner a dû tomber sur le pronostic d’un BO à 2 milliards émis par l’ami D&G et se dire « c’est bon les gars, on met le paquet! » 😛

      • MDR archer
        en même temps DG matte la BA et nous annonce que c est le film le plus attendu par la planète depuis 1000 ans (sisi) et qu’à lui seul il vaut 10 fois TOUS les films du MCU (sisi).

        J avoue que dans le genre fanboy, il est au top, perso j’adore 😉

        • Je crois que le mieux serait que l’avenir lui donne raison! On se sentirait tous très bête je pense, et il deviendrait l’oracle des Toiles Heroiques. ^^

          • Amen, je prie aussi pour qu’il ai raison (même si il nous parasitera le site après)
            Mais entre Thor, Black Panther et surtout Avengers IW, ça va être dur de faire la pole position.
            Perso je le sens comme BVS, je vais détester au ciné puis l’apprécier avec le temps (ça m avait, aussi, fait la même pour BAT1 et 3 de Nolan et watchmen).
            Le gros paradoxe étant que je préfère les films marvels, mais que je révisionne plus souvent les DC

          • Le problème des Marvel je pense, c’est aussi leur grande force : c’est l’humour. Une bonne vanne te fera marrer une fois ou deux, mais après ça perd son effet et comme il y en a pas mal dans les Marvel je trouve qu’ils sont moins agréables à revoir que les films DC qui mettent moins d’humour.

  13. C’est un truc de fou ce film, jamais avant de voir un film je ne m’étais autant arraché la tête, il m’a déjà marqué (pas dans le bon sens cela dit).

    Si on résume les questions ça donne :
    -L’après BvS : un changement de ton mais à quel degré ?
    -Le degré d’importance des reshoot ?
    -Whedon a-t-il réussi à greffer son travail de manière homogène à celui de Snyder ?
    -Une durée plus courte pour le film choral, pari réussi ?
    -Une fois la version Snyder/Whedon envoyée au studio, a-t-on apporté des gros changements au montage général ?
    Voilà ça + ça + ça + ça ajouté à une gigantesque attente c’est chaud quoi.

    Après faire tenir le film en 1h50 c’est possible, au moins Snyder le savait dès le départ c’est déjà ça, il a pu s’ajuster.

    On pourrait voir le film comme une immense scène d’action, je m’explique, la première demi-heure on se pose tranquille, puis un chronomètre se lance : 12h avant l’invasion, 6h avant l’invasion, puis dans l’autre sens, 2h après l’invasion etc.) On aurait alors 1h20 de folie rythmée à la Mad Max Fury Road, ouais ça peut le faire.

    Au moins on sait qu’il n’y aura pas de longueurs dans ce film (enfin j’espère).

    Enfin si le film a été pensé de base pour faire moins de 2h : inutile d’espérer une version longue…

  14. N’importe quoi! Les studios n’ont aucune foi en leur projet ni aucune confiance en leur réal’! Imposé une durée de moins de 2h c’est bien évidemment pour faire au moins 6 séances par jour et par salle. La durée d’un film se fait en pré-prod grâce au script et aussi au montage! Et puis, je ne suis pas un pro DC mais la version longue de BvS est vraiment bien! Le scenario tient la route et le sérieux du film n’est pas un point négatif alors pourquoi vouloir adoucir l’ambiance de JL???
    Whedon a eu carte blanche sur le 1er Avengers car c’était une nouveauté pour tout le monde, même le studio Disney alors pourquoi Warner ne fait elle pas pareil?!
    0 cou*lles Warner, surtout si ils sortent une Extended cut 4 mois plus tard…

  15. Hum je suis très partagé sur cette news en plus elle donne raison à tout le monde; La JLA a bien été rendu plus lumineux et sans doute plus fun. Mais en même temps ils confirment ce que je dis depuis le début

    « une année où les dirigeants du studio se concentreront plus sur une série de films motivés par la vision d’un réalisateur pour tel ou tel super-héros, plutôt que sur un plan avec des films qui doivent sortir dans un ordre précis, comme c’était le cas jusqu’à présent. »

    Donc tout ceux qui disent que la warner adaptent la méthode marvel se plantent, c’est même l’exacte opposé et les réalisateurs vont décider un peu le style du film. Il n’y a pas de DCEU qui va du côté marvel niveau ambiance, il y a juste comme on le dit depuis pas mal de temps la warner qui navigue à vu et ne va pas produire des films sur commande et partir sur l’idée que les réals vont se débrouiller avec. Mais en même temps ils se réservent le droit bien entendu de modifier en profondeur leur travail s’ils ne sont pas satisfait.Mais vu qu’ils visent de gros réal en général, leur pouvoir sera sans doute limité. On verra jusqu’au quel point sur la JLA, c’est un film spéciale ou se joue beaucoup l’avenir du dceu pour la warner, avec un snyder affaibli sur batman v superman et ses problèmes familiaux, un joss whedon appelé en renfort.

    Qu’attendre donc de ce film ? Un film aussi excellent que MOS et batman v superman ? J’en doute fortement et qu’il en soit ainsi. Il faut plus le voir comme un hybride du coup, un film peut être capable de garder l’ambiance des précédant et proposer plus d’optimisme et de lumière. On va voir, il faut vraimet croiser les doights mais on sait plus ou moins qu’il n’égalera pas les précédents, qu’il arrive au moins à ne pas dénaturer les deux précédents et se montre digne de son héritage…

    • je ne comprendrais jamais comment vous pouvez parler de liberté artistique chez warner, alors que sur trois réals il n’y en a qu’une qui ressorti avec le sourire… MOS, Nolan était là pour cadrer Snyder, Bvs a été charcuté pour le ciné, et la prod a imposé bon nombre d’élément, SS là pffffffff…
      donc ce n’est pas que l’on vous parle de liberté artistique qu’elle existe, c’est vu comme un produit de la part du studio.
      « Avant le tournage, inquiets à l’idée que leurs blockbusters super-héroïques soient trop sombres et violents, les dirigeants du studio ont chargé Geoff Johns et Jon Berg de superviser une réécriture de dernière minute, afin de rendre le film moins sérieux et plus optimiste. Et quand Zack Snyder a livré un premier montage en début d’année, lesdits dirigeants « ont senti qu’il avait progressé avec les éléments plus légers, mais qu’il restait encore du travail à faire ». D’où les reshoots, écrits et filmés par Joss Whedon, avec la bénédiction de Snyder. »
      rien que ça, ça fait travail de commande à la chaine…

      • Dans la forme oui y a pas de liberter mais dans le fond si parce que on voit quand meme une identiter d’un real quand tu regarde BVS par exemple.

        Alors qu’un marvel par exemple y a aucune identiter c’est comme une serie donc pas de liberter artistique d’un real sauf gunn p-t.

        • ça c’est de l’artifice et c’est purement esthétique, pour un film, la liberté artistique est la manière de raconter une histoire pas un filtre (qui loin d’être du au réal)…
          et si en plus tu retrouves la mm esthétique sur les films de la licence DC, c’est déjà de l’uniformisation… et ça se résume à un papier cadeau d’une autre couleur…
          le seul studio qui a offert une liberté artistique reste la fox …

      • Personnellement je ne dirai pas que tous les films marvel n’ont aucune identité, les gardiens de la galaxie en avait une visuelle aussi.

        Man Oxx pour la liberté, honnêtement je doute que sur les gros blocbuster beaucoup de réal puissent avoir leur liberté, j’aurai tendance à penser que 99% d’entre eux sont bien encadré. Maintenant côté warner ils vont nous réserver plus de surprises que marvel, même si cette année avec spiderman homecoming et thor 3 marvel a surpris son monde, en ce qui me concerne pas en bien. Ses films étaient différents de d’habitude tout simplement…

        Mais dans le principe la warner c’est on trouve un bon projet avec un réal on se lance, et pas on doit produire un film trouver un réal pour lui et qu’il accepte tout ça. La warner comme tu dis va venir parfois charcutté après, ou peut être pas. Le cas de la JLA n’est pas forcément représentatif, la warner mise vraiment gros dessus. Pour batman v superman je pense que snyder a été assez libre, à la limite sur le boss de fin pourquoi pas. Mais il aime lui aussi les grosses batailles je pense donc démêler le tout dans tout ça pour nous spectateur lambda est probablement un rêve.

        Maintenant il faut des réals talentueux pour être capable de pondre un bijoux et répondre aux attentes de la warner. Wonder woman globalement j’ai trouvé le film bon dans sa forme, mais cela manquait de génie sur le déroulement du film, un nolan l’aurait vraiment mieux exploité et lui aurait donné plus d’intensité en exploitant mieux les personnages. Par contre pour la fin admettons que cela soit une demande de la warner là c’est sur que l’on n’y pourrait rien, si le réal n’est pas capable de les convaincre de faire un combat final sans qu’ares intervienne lui même directement juste oui c’est compliqué. Le film aurait gagné à ce que wonder woman finisse écraser par les révélations et se réveille avec le sacrifice de l’être aimé, mais qu’elle répare en partie son attitude passif en empêchant une autre catastrophe lancé directement d’Arès. Le film y auriat vraiment gagné, j’avais adoré voir wonder woman doutait, comprendre que les Hommes se font la guerre car c’est dans leur nature, voir tout le long ses actes héroïques être inutile… Il y avait du bon dans ce film, il aurait put être génial, mais la fin était tellement médiocre et les ennemis aussi que l’on ne peut pas seulement considérer la réal comme grande responsable.

        • « Man Oxx pour la liberté, honnêtement je doute que sur les gros blocbuster beaucoup de réal puissent avoir leur liberté, j’aurai tendance à penser que 99% d’entre eux sont bien encadré.  »

          Effectivement. Je pense que des gars comme Nolan font office d’exception dans le milieu. Encore que… Il donne l’impression d’être ultra libre dans son job. Mais l’est-il vraiment?

      • Man oxx : t’as quelque chose de fade, sans saveur face à MoS ou BvS ???

        Tu peux trouver ça mauvais, mais justement c’est mauvais

        Ça à de la personnalité derrière, c’est pas simplement un truc de commande banale

        Y a des idées, des choses exploré, que beaucoup n’ont pas apprécié mais qui sont bien presente contrairmeent a d’autres films du genre…

        Le cinéma de zack se retrouve bien dans ces films, et ça c’est plus que ressenti… (sinon le studio ne serait pas dans cette situation)

        Donc oui, y avait bien un minimum de liberté artistique dans ces films (tout ça n’est pas forcément lié à l’attitude du réal une fois le film bouclé…)

  16. 2h c’est très bien si le film est bien monté et rythmé, Mad Max Fury Road avait exactement la même durée pour le succès qu’on lui connait !
    En fait je suis sûr qu’on est déçu parce qu’au fond de nous on aurait aimé que le plaisir de voir tous ces héros réunis dure plus longtemps :p
    Après je pense aussi que c’est un moyen d’avoir plus de séances dans la journée et donc plus de rentrée d’argent…

  17. Les amis ça sort dans une semaine, vous pouvez pas juste être contents qu’un film de super-héros sorte, aller le voir et arrêter de râler pour un oui ou pour un non ?

    • Putain mais tellement ça! T’es pas batman pour rien Clooney^^

      Je comprends les griefs légitimes de chacun, mais à un moment donné, kiffez les gens et on est pas à l’abris d’une bonne surprise. Aucun réalisateur ne pourra jamais garantir un succès a 100%. Souvent quand tous les ingrédients sont réunis ça facilite mais des fois ça foire et quelques rares fois, quand rien ne va, un miracle se produit quand même. Gardez la foi compagnons!!!! 🙂

    • Merci, ça commence à briser les c***** toutes ces pseudo analyses ou ça extrapoles dans les grandes largeur sur la qualité d’un film à venir (donc que personne n’a vu hein) sur simple base de la durée, d’une annonce studio, de ce que l’acteur à manger à midi…

      On vit une époque ou on peut aller mater Dr Strange, Black panther, Justice League…et bientot Thanos et son infinity gauntlet !!!! Alors bon on aime on aime pas, mais serieusement je pense qu’il y a assez de choix pour que tout le monde s’y retrouve.

    • non mais on parle de la « JUSTICE LEAGUE » (sacré nom d’une pipe!!!) en adaptation ciné pour la première fois au cinéma et sur un site spécialisé … Normal que ça se déchaîne sur les clavier 🙂
      Batman wonder woman superman flash cyborg (green lantern?) bordel de merde !! Sacré force de frappe normal que tout le monde retienne son souffle surtout que si c est raté ou que ça ne marche pas ça va influer la direction des films de SH a venir d’une Major comme Warner qui détient des licences mythiques.

      • Je suis carrément d’accord avec toi mais comme tu le dis « Si c’est raté… ». Pour le moment on peut juste espérer le meilleurs. Mais sérieux quand tu vois certains com ou on t’explique :
        Film pas long = film de merde ;
        Annonce studio à 1 semaine de la sortie = ratage à la Suicide squad.

        Et puis perso meme si c’est un incroyable navet ça ne changera rien au statue de la License auprès de Warner. Batman à lui seul est une cash machine incroyable et le sera tojours. ils repenseront juste leurs methodes et repousseront le tout à un avenir incertain (jurisprudence entre le batman de schumacher…et l’avenement de la trilogie Nolan)

        • tu as raison il faut relativiser sur le long terme .. et oui il y a boire et a manger pour tout le monde mais si tu n adhères pas ou plus trop a ce que fait le MCU eh bah c est vachement frustrant de ne pas avoir d alternative solide à coté … alors la FOX a commencé quelque chose avec Deadpool et Logan mais je dois bien t avouer que ça me fait moins bander que la boite a jouets exploitable par la Warner

          • 100% d’accord, DC à le lourd boulot de proposer une alternative au genre superheroique…
            Concernant le MCU ils jouent gros lors d’IW, en tout cas perso j’en attend énormément et je serai (comme bcp de fan) ultra exigeant tant le film a été teasé au possible (parfois jusqu’à l’absurde)…mais je m’égard.

            In justice league we trust…and hope !!

          • Chez moi, ça sort le 22, soit une semaine après. J’ai pas envie de me faire influencer ou de tomber sur des spoilers mais ce film m’intrigue tellement vu l’attente des fans, la déception des Snyderboys, les critiques des Marvelites…que je pense que je vais craquer et lire les commentaires avec un bon bol de pop-corn.
            Ca risque d’être encore plus intéressant que le film lui-même^^

  18. Que de la com, voilà tout.
    Très gros budget, surement parce qu’ils ont changé de cap en cours de route une fois remis sur des rails vraiment fun et optimistes, comme Snyder le prévoyait depuis longtemps (mais de manière un peu trop mécanique). Et que ça a inclus des dépenses en trop, normal vu qu’on y a plus de personnages à pouvoirs et (donc) plus d’action que dans DoJ.

    Après, condenser un film de super héros à l’heure où ça se standardise de plus en plus – pour les grosses suites – à plus que 2 heures, c’est une bonne chose, ça va dans le sens de ne pas aller complètement là où on « devrait » les attendre avec les super héros.
    De toute manière, si l’exécution est bien fichue, et les personnages incarnés de manière solide… et bien c’est de la forme que surgira le fond. Pas besoin d’être trop frontal, de se prendre trop au sérieux, pas avec ce genre de héros plus grands que nature: rien que les voir incarnés, tout est dit.
    Mais surtout parce qu’ils sont plusieurs. En solo, c’est une autre paire de manche, dépendant aussi du type de personnage etc…

    Tant qu’il y a autant de caractère divers, pris au cas par cas pour les films solo, plutôt qu’une banale opposition binaire à la « Nous Sombres, donc Sérieux/Les Autres Sympas, donc forcément Bêtes »… Ça sert à rien de penser ça, on est dans du blockbuster divertissant quoiqu’il arrive… On doit ça au spectateur avant tout.

  19. Tout d’abord merci enfin un article où l’on parle vraiment intelligemment du budget d’un film parce que les gens adorent comparer les budgets des films sans y apprécier l’ajout des budgets de promotion qui font toute la différence en terme de rentabilité (Age of Ultron en sait quelque chose malgré son 1.5 milliard au box office mondiale ^^). Ensuite ce qui m’amuse énormément c’est quand je repense à tous les guignols qui ont encensé le DCEU et BvS en disant que c’était pas un film Marvel avec de l’humour que c’était plus mature plus intelligent etc… et au final quelques années après DC /Warner fait des pieds et des mains pour y ajouter la légèreté du MCU avec de l’humour…. bref passons. Je pense qu’l faut quand même saluer les intentions d’assumer enfin leur univers chez DC en produisant des one-shots déconnectés (Joker, Harley Quinn) d’un univers partagé, si ça réussit bien chez Marvel depuis presque dix ans c’est parce que ça a débuté dans une époque différente et qu’ils ont su garder une cohérence dans la continuité qui existait à peu près dans les comics. Si on considère l’échec de la fox et plus récemment d’Universal (avec The Mummy) de vouloir reproduire cette formule , dc fait preuve de sagesse et pourrait impacter durablement le cinéma en travaillant habilement sur des scénarios intelligents sans subir la pression inhérente à l’univers Marvel cash machine impitoyable. (On dirait pas mais j’suis pro MCU hein ^^). En gros en faisant preuve d’humilité peu importe les budgets , les reshoot et les durées de film si JL et les prochains films du DC Universe arrivent à imprimer leur marque comme MOS avait tenté de le faire en son temps alors le monde des films super héroiques se portera bien avec des concurrents qui rivaliseront pas seulement sur les plus gros box office mais surtout sur les meilleurs films. En France avant Avengers toute une génération avait érigé au rang de film culte le Superman incarné par Christopher Reeves et le Batman joué par Michael Keaton, preuve que DC a ce qu’il faut pour incarner une marque forte en fonction du film et de l’époque, aujourd’hui encore le Dark Knight de Nolan est culte et forcément Affleck va avoir du mal à le faire oublier….

    • Tu peux avoir encensé le dceu pour son offre jadis audacieuse et être quand meme impatient de voir ce justice league!

      Bien sur certains comme moi auraient preferé surement autre chose, mais de 1 tu n’as pas vu le film pour comparer avec marvel et de 2 il y en a de l’humour dans batmanvsup et même dans man of steel (oui oui superman sourit plusieurs fois en plus dans ce dernier). Tu peux avoir du sérieux et quelques touches d’humour c’est pas interdit. Certains kiffent les comédies d’action comme thor3, d’autres préfèrent des trucs plus sérieux et mature à la watchmen et d’autres kiffent les 2. Et c’est pas parce qu’on est réfractaire à l’humour du mcu qu’ on chie sur l’humour en général. Perso, le mcu ne me fait plus rire post avengers 1 et j’étais très réfractaire à deadpool, mais j’ai kiffé, comme quoi c’est pas parce que je préfère de loin un ton sérieux qu’on ne peux pas valider l’humour.

      Sinon, je préfère quand marvel se prend au sérieux justement comme avec winter soldier et j’ai détesté wonder woman qui fait très sous marvel pour moi.

      Derniere chose: rien ne dit qu’un film justice league ultra sérieux aurait été mieux, j’aurais préféré mais on ne le saura jamais, tout comme on ne sait pas encore ce qu’il en est de ce justice league.

      • « j’ai détesté wonder woman qui fait très sous marvel pour moi » …c’est même pire car c’était visuellement du DC mais Marvel dans les dialogues du coup trop bizarre.
        Perso c’est l’un des rare film que je trouve aussi surcoté tant je n’ai pas aimé, mais je peut comprendre le succès qu’il à eu (contrairement à un Suicide squad)

        De mémoire SS, WW et Thor2 sont les seuls films SH que je n’ai vu qu’une fois et demi .

        Hier je me suis rematté V pour vendetta et bordel, voilà ce que je veux chez DC, des frissons, me poser des questions etc… Alors que chez Marvel c est plutôt me divertir en en prenant pleins les yeux (super Thor3 au passage)

    • Cet ultron mon dieu… mon premier facepalm au cinema. J’avais halluciné à l’époque …maos bon je lui pardonne ce faux pas grace à son passé tv et avengers

        • Le côté blagueur. Pas que ce soit mauvais. Je pense qu’on est certains à avoir été rebuté par ça, certainement parce qu’il avait été présenté comme un bad guy plutôt sérieux dans les trailers…

          • Blagueur faut le dire vite, c’est extrêmement cynique comme humour, c’est tout simplement les traits de son créateur en déformé, glauque. Mais je note le raccourcis aime pas/mauvais 🙂

          • @Chocasse: Je suis d’accord. Et en soi j’aime le lien que ça crée entre lui et son créateur. Mais c’est vrai qu’on avait eu la promesse d’un bad guy plus « dur », capable de briser le bouclier de Cap… si tu vois ce que je veux dire. ^^

        • Même si ultron aurait chanté « il en faut peu pour etre heureux » tu aurais posé la meme question….T’adores te la jouer avocat du diable pour le mcu et être pointilleux sur tout concernant DC Chocasse.

          Et donc batvsup c’est mauvais ou pas? Et on peut trouver un truc mauvais?

          • L’hôpital qui se fout de la charité ^^

            Je t’invite à revoir ma critique. Je vais pas débattre avec un mur ^^ C’est pas mauvais, c’est brouillon avec un fond intéressant, mais la forme ne m’a pas convenu. Donc non je n’ai pas aimé mais je n’ai pas la prétention de prétendre que c’est mauvais.

          • Lol rien n’est mauvais alors? N’importe quoi. C’est quoi les qualités de batman et Robin où catwoman, ou inhumains dernièrement? La télé-réalité c’est pas de la merde?

          • Qu’on s’entendre bien archer, je ne fais pas partie de cette école hypocrite qui consiste à dire que la nullité n’existe pas et que toute oeuvre à des qualités. Pour moi, il y a des choses nulles à chier et ça ne reste que mon opinion point barre.

            Ps: pour moi par ex, les gotg 2 ou catwoman c’est nul a chieŕ point barre. Évidemment que je parle de moi, mais si on suit votre logique, on ne peut pas dire non plus que tel film est bon, très bon voire un chef d’oeuvre.

          • Si on suit tous ton raisonnement Fretide, on se retrouve avec une communauté d’ânes qui se beuglent tous dessus à base de « ça c’est de la merde point barre » et d’autres qui répondent « non c’est de la bombe point barre ». C’est déjà un peu le cas en vérité et je le déplore, même si heureusement certains tentent d’élever le débat vers quelque chose de plus réaliste. Ton raisonnement est erroné pour une raison stricte de vocabulaire: pour pouvoir parler de qualité, de bon et de mauvais, il faut pouvoir mesurer puis comparer. Sinon c’est du subjectif. Et dans ce cas là t’es qui pour estimer que ta subjectivité vaut mieux que celle des autres?

            Si vraiment tu estimais que c’était juste TON avis comme tu le prétends, tu casserais pas les noix de tous ceux qui déclarent que les films que tu estimes bons sont merdiques, et inversement. Tu te dirais « bof, c’est juste son avis après tout, pas la peine d’ouvrir ma bouche ». Si t’interviens, c’est parce que quand tu trouves un film bon tu penses détenir LA vérité, et t’estimes que ceux qui pensent différemment ont de la merde dans les yeux. Et si t’es honnête tu l’admettras volontiers.

            T’es également dans l’erreur quand tu déclares que la téléréalité ou encore Batman & Robin n’ont aucune qualités. Le succès qu’a connu la téléréalité démontre que ces programmes ont au moins une certaine qualité en termes de divertissement et de fédération puisque beaucoup de gens suivent ça avec intérêt. Ses « protagonistes » ont également un pouvoir « inspirant » envers beaucoup de jeunes qui les regardent, c’est indéniable (malheureusement peut-être, c’est à débattre). Donc même si ces programmes peuvent être considérés comme abrutissants, c’est faire erreur de dire qu’ils n’ont aucune qualités. Car ceux qui en profitent s’accorderont sûrement sur une chose: ces programmes ont au moins des qualités en termes de cash generation.
            Concernant les Batman de Schumacher, j’y trouve personnellement d’excellentes idées en termes de parodie. Durendal a d’ailleurs fait une vidéo sur la question et il est loin de ne raconter que des conneries. Là encore, tu fais erreur en déclarant qu’ils n’ont que des défauts.

            Enfin, pour répondre à ton attaque directe, à savoir me traiter d’hypocrite, tu n’as pas compris mon propos. Depuis le départ, ce que je défends c’est l’importance de bien séparer les paramètres qui peuvent être évalués (et peuvent donc être qualifiés de bons ou mauvais) et ceux qui relèvent des préférences personnelles. Or tout ce que tu fais, systématiquement ici, c’est nous expliquer que ce que tu kiffes est bon et inversement, et qu’on est très con de penser le contraire. Mais bon, tu disposes certainement du monopole du bon goût, et je suis trop con pour m’en rendre compte.

          • Le problème archer quand on veut débattre de tout, à un moment on est coincé. Si toi t’arrives à trouver du positif dans la télé-réalité c’est ton problème sérieux. On va aussi dire que celui qui est venu au pouvoir en 33 n’était pas un démon et qu’il avait des bons côtés aussi,allons dans les extrêmes.

            Je suis personne pour dire que telle oeuvre c’est de la merde ou un chef d’oeuvre, tout comme nous tous. Le bon goût n’existe pas, seul la propre subjectivité de chacun compte et t’auras beau débattre ça ne changera pas. Au mieux tu pourras convaincre les plus influençables, mais tu ne pourras pas me faire croire que ma pisse c’est du jus de pomme.

            C’est pareil ici. A aucun moment on pourra débattre sur les goûts de chacun, on peut seulement débattre sur des faits et des postulats.

            Quand tu manges un truc que tu trouves degueulasse, l’opinion du gars qui te dis:  » ah non! Il faut dire je n’aime pas » tu l’as prend en compte? Moi non un plat dégueu reste dégueu. Y’a bien des cannibales, tu vas dire que ce sont des gourmets et que le corps humain est goûtu?

          • Tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens. J’ai jamais dit qu’on devait dire « c’est bon » quand on n’aime pas. Je dis que c’est pas parce que t’aimes pas que c’est mauvais. Tu saisis quand même bien la différence, non?

            Et c’est pas que JE trouve des qualités dans la téléréalité (d’ailleurs j’ai horreur de ça à titre personnel), c’est qu’elle en a, comme je viens de le démontrer, sous différents aspects. Les nier c’est se mettre des œillères. Mais c’est sûr que c’est vachement plus facile de se contenter du raccourci « j’aime pas = c’est de la merde ». Sûrement pour ça que la majorité raisonne comme ça. Et c’est surtout démontrer une réelle méconnaissance des mécanismes cognitifs qui régissent l’appréciation/dépréciation, et la perception humaine. D’ailleurs c’est un problème de fond qui ne se limite pas à l’appréciation de l’art. C’est exactement ce genre de méconnaissance et ce raccourci facile qui se trouve à l’origine du racisme: « c’est différent, ça me plaît pas, c’est de la merde » (true story en plus).

            Mais bon, on est dans un pays libre après tout.

          • Lol Archer ne me lance pas sur la question de l’appréciation du beau dans l’art, c’est juste mon domaine. C’est un débat sans fin et ça serait surtout hs, pareil pour ton anecdote true story (mon mémoire porte sur la négritude) bref…

            En résumé je te le répète. Je parle des oeuvres que tu trouves nulles à chier et ne va pas me dire que tu n’en trouves aucune nulles à chier. Je ne parle pas des choses que tu n’aime pas et qui ne t’interessent pas ou auxquelles tu peux quand même trouver des qualités. Je ne dis pas j’aime pas donc c’est merdique forcément tout le temps (alors que toi tu dis que ça ne peut JAMAIS l’être),

            je parle des trucs que tu (ou n’importe qui )trouves merdiques

            et là

            je dis donc:

            MOI JE n’aime pas ces trucs merdiques, donc c’est de la merde pour moi. Il y a des films que je trouve bof et je m’en tape, mais ce dont je parle
            c’est que si toi, Chocasse ou autre n’avez jamais dit que tel film par ex est merdique, nullisime, pourri et que vous ne voyez rien de positif et ben vous êtes de sacré mytho hypocrites. Tu peux faire un argumentaire de dingue, mais ça ne changera pas le fait que tu ne vas pas te dire:  » ouais c’est vrai, c’est le film le plus nul du monde mais il a le mérite d’exister et il a des qualités » lol quoi

            Ps: quand au fait que ce que j’écris n’engage que moi et que c’est juste mon opinion et qu’elle n’est pas universelle et n’est pas la vérité de tous comme la tienne ou celle de bidule, j’ai envie de dire: » non c’est vrai? »

          • Ouais, tu réponds sans lire ce que j’écris en fait… Tu amalgames tout Fretide. J’ai pas parlé de la perception du beau, ni de la perception de l’art, mais des mécanismes cognitifs qui régissent la perception et l’appréciation au sens général. Et j’hésite pas à te lancer sur le sujet non car il se trouve que c’est mon domaine d’étude, si tu veux parler CV. D’ailleurs je mets ma main à couper que si tu as étudié la perception de l’art et la négritude, c’était sûrement pas sur le plan cognitif et cérébral (je dirais plutôt histoire, histoire de l’art ou philosophie, je me trompe?). Sinon t’aurais sûrement pas le même discours. Pourtant c’est la base pour comprendre le problème. Comment ça fonctionne à l’intérieur. Et quand t’as compris ce fonctionnement, quand t’as compris ce qui est à l’origine du sentiment d’appréciation, ça devient évident qu’une vision comme la tienne (partagée par la majorité, il est vrai) est erronée. Mais bon, on est sur internet alors j’imagine que ça nous avance pas à grand chose ces histoires de cursus.

            Sinon désolé de te contredire, mais la téléréalité je trouve ça à gerber à titre personnel. Je l’ai dit dans le dernier message déjà. Et ça m’empêche pas de voir ses qualités. C’est bel et bien là ce qu’on appelle objectivité il me semble: savoir faire fi de ses préférences pour voir les choses telles qu’elles sont. Et je suis désolé de te le dire, mais en vérité je n’ai jamais vu une seule oeuvre à laquelle je ne trouve aucune qualité, aucun point intéressant. Aucune hypocrisie là-dedans, juste une ouverture d’esprit. D’ailleurs le simple fait que pour toi on soit forcément hypocrite en déclarant ça, tu crois pas que ça démontre une certaine étroitesse d’esprit? « moi ça m’est jamais arrivé, donc si quelqu’un d’autre dit que ça lui est arrivé, c’est forcément un mytho ». Comme si t’étais incapable de penser le monde autrement que tel que tu le perçois…

            Je t’ai toujours défendu sur ce site Fretide, tu le sais, mais je suis forcé de reconnaître que t’es une foutue mule. Pas un seul instant je ne décèle une once de remise en question dans tes mots, pas l’ombre d’un doute ni d’un questionnement sur ton raisonnement. Et autant ça doit être une sacrée force quand tu as raison, autant ça te pousse à persister dans la mauvaise direction quand tu es dans l’erreur. Et je trouve ça franchement dommage.

            Bref, ce HS a assez duré. C’est tout pour moi.

          • C’était peut-être un HS qui a assez duré mais… En tant que lecteur qui ne prend pas parti c’était aussi un débat intéressant ! ^^

          • « Tu amalgames tout Fretide. J’ai pas parlé de la perception du beau, ni de la perception de l’art, mais des mécanismes cognitifs qui régissent la perception et l’appréciation au sens général. »

            Sérieux les gars, pensez à ceux qui vous lisent à 4h du mat 😉 😉 😉

        • Moi ultron ne m’avait pas gêner, c’est plus le film avec des avengers invincible et donc un ultron qui parait faible à côté qui m’avait le plus gêné. Cela plus un film qui m’avait paru très long, en plus d’une certaine mort inutile bien forcé et une bataille finale interminable…

          • Ça je suis d’accord, il n’y a pas une échelle de puissance suffisamment importante entre Ultron et les Avengers. C’est pour ça que le danger est d’ailleurs le manque de temps et les dommages collatéraux à éviter. Mais c’est mal représenter.
            Après pour la bataille finale, j’ai tendance à penser plus c’est long mieux c’est donc … Question de point de vue pour le coup.

          • Ultron avait tout de même la force du nombre et le fait de propager son esprit où il le voulait… Il était puissant, oui, la scène où les Vengeurs lui tirent dessus à 3 était déjà bien cool (+ le punch de Hulk)… Sachant qu’il est encore debout après ça.
            Il se bat contre eux pendant quasiment tout le film, dans une énorme chasse au robot. S’il n’y avait pas son orgueil d’avoir le corps parfait de Vision, et JARVIS l’empêchant en loucedé de prendre contrôle des missiles du Monde, le film aurait été plié en 30 minutes.

  20. Je ne sais pas si cela à déjà été dit mais temps pis. Apparemment Jason Momoa à plus ou moins confirmé qu’il y aurait une scène post-générique…
    (J’ai vu ça sur Melty, ça vaut ce que ça vaut…)

  21. Cela sent la daube intergalactique
    Digne de suicide squad
    A l’origine le film devait être deux films de 2h30 – 3h puis un film de 3h et maintenant un film inférieur à 2h mouais
    Franchement Warner ce sont des spécialistes pour pourir des films de super héros ( suites de superman et Batman de Schumacher , suicide squad et version courte de Batman vs superman )

    • ça serait bien dommage car cette scène pas grand monde l’a compris, ou du moins son utilité; et si elle n’aboutit à rien les détracteurs s’en donnerons à cœur joie…
      Moi j’avais bien aimé la version ciné de Batman VS Superman et encore plus la version longue, mais j’avoue que je me suis toujours demandé ce qu’elle foutait la cette scène, j’aimerais bien qu’elle trouve écho un jour ou l’autre…

  22. Au vu de l’article, le studios est passé par derrière pour beaucoup de choses. Espérons qu’on n’aura pas droit à une mauvaise surprise.
    Dans tout les cas, J’ai hâte d’y être.

  23. Moi j ai peur de la tournure que ça prend je vais pas le cacher mais j ai quand même enfoui au fond de moi l espoir que ce film pourrait être bon.
    Ça ne servirait à rien de débattre sur la longueur, la touche de JW… on ne sais foutrement rien a quoi ça va ressemblé, reste que c est la réunion de certains des héros les plus iconiques qui soient, et que les visualisés à l écran est un rêve.
    Le cahier des charges est là aussi comme bvs assez dingues mais qui sais…
    Mais ce qui me fait encore plus peur , c est les déclarations de Affleck, qui a l air et je pèse mes mots moyennement chaud pour endosser encore le rôle du dark knight, que ce passera t il si il décide de quitter la batcave, un enieme remaniement ministériel du « dcu » .
    Le film sur flash servira t il a rebooter l univers… si c est le cas je serais profondément déçu, le Batman campé par Affleck est vraiment bon.

  24. Bonjour à toutes et à tous. Je me permet de me mêler au débat sur l’opinion de certains intervenants qui expriment le manque de fond du film Batman V Superman. Chacun a droit à son point de vue mais encore faut-il savoir l’argumenter. Je peux comprendre ce point de vue par rapport au montage de la version ciné qui, il faut le reconnaître, est franchement mauvais et passe à la trappe certains éléments cruciaux présent dans la version longue, qui justement apporte sa profondeur au film. En comparaison Civil War qui traite à peu près le même sujet, lui m’a laissé sur ma faim. J’ai plus retenu la scène de l’aéroport que le sujet du contrôle des Avengers et de leurs actions, et l’ensemble du monde trouve normal toutes ces personnes dotés de pouvoirs extraordinaires. BvS m’a amené à réfléchir sur la présence de Superman dans un monde réel.

    • Étrange, c’est pourtant un samaritain bien gentil. Et pas du tout avec un pur look d’étranger un peu exotique, pas rassurant. Vraiment, quel intérêt de se poser la question dès le moment où la grande majorité du temps, il aide des gens ? Les actes comptent beaucoup plus que l’image, surtout renvoyé par d’autres…
      Rassurez vous, des immigrés qui réussissent, qui sont aimés de la populace… il y en a toujours eu, et il y en a encore aujourd’hui.

      • La question mérite d’être posée dès lors que le gars a été impliqué dans une situation où il a engendré des dommages collatéraux. Elle mérite également d’être posée dans la mesure où il est tout de même « humain », et qu’il a sa propre conception du bien et du mal, du méchant et du gentil. Dans la mesure où les forces de police et l’armée ne peuvent le stopper. Dans le vrai monde, où les notions de bien et de mal sont toutes relatives, la question que s’est posée Benji durant le visionnage du film est plus que légitime.

    • Ooooh le commentaire qui va attirer les trolls! 😆
      Pour ma part, si c’est pour faire quelquechose d’aussi mauvais que le comics DC vs Marvel non merci.

          • Quand il est la motivation principale à la création d’une oeuvre, je trouve oui. Après je veux bien admettre que ce soit subjectif et que certains prennent un pied monumental avec ça. Mais selon moi c’est la raison principale de la piètre « qualité » que tu dénonces sur ce DC vs Marvel. Car ça paraît évident que l’intention n’était pas de raconter une histoire, mais bien de se faire un max de pognon sur un concept ultra vendeur en tablant sur ce que j’appelle le syndrome « équipe de foot ».

          • Je n’irai pas chercher la cause. Sans doute, tu as raison, moi j’ai surtout vu un scenario nul, des dessins moches, des confrontations tenant sur max trois pages.
            Après, j’imagine qu’en film ça ne pourra pas être aussi mauvais quand même.

          • Pose-toi la question Garyus: dans quelles circonstances tu peux te permettre d’investir sur une oeuvre avec « un scenario nul, des dessins moches, des confrontations tenant sur max trois pages »? Deux selon moi: un fan made, ou une oeuvre que tu sais suffisamment puissante au niveau marketing pour se rentabiliser toute seule.

          • Dc Vs Marvel c’était surtout un truc (une oeuvre non faut pas pousser) imbattable niveau marketing tel un Civil War ou un Batman v Superman.
            Par fan made, tu veux dire fait pour les fans? C’est la même chose.
            On parlait tous les deux de fan service qui n’est pas la même notion: le fan service c’est surtout des clins d’oeil pour faire plaisir aux fans comme les easter eggs du MCU ou ceux de Legends of Tomorrow.

          • Non. Fan made = fait PAR des fans. Avec peu de moyens, souvent par des amateurs, ce qui explique souvent une qualité moindre (même si de bonnes surprises existent ^^).

            Et, navré de te contredire une seconde fois, mais le fan service dépasse le cadre du clin d’oeil. Ça inclut tout ce qui est foutu dans l’oeuvre pour faire plaisir à un public ciblé. Les plans sous les jupes des filles ou les plans rapprochés sur des poitrines énormes dans le manga, par exemple, pour faire plaisir aux jeunes otaku en rut. Quand c’est de l’ordre du clin d’oeil j’y vois aucun inconvénient et je trouve ça appréciable d’ailleurs. Quand ça parasite le récit ou PIRE: quand c’est à l’origine d’une oeuvre, je trouve ça déplorable. Pour moi, Marvel vs DC c’est clairement le dernier cas. Mais bon, ça reste mon impression, je suis pas dans la tête des mecs qui ont créé le truc.

          • Je sais ce que veut dire fan made mais je vois toujours pas pourquoi tu en as parlé.
            Concernant le fan made et les ecchis, ouais, ça parasite souvent grave des bons mangas. Après encore une fois, tout est dans le dosage, un peu de sexy ne tue personne. Quand c’est trop, c’est clairement saoûlant.
            Enfin bon, pour moi, DC vs Marvel, ce n’est pas du fan service (et encore moins du fan made) mais juste un gros truc bien commercial.
            Les deux notions ne sont pas très éloignées ceci dit mais peu importe on est d’accord tous les deux pour dire que ce n’est pas notre came.

          • Garyus, j’ai parlé de fan made justement parce que je sais que ce n’en est pas. Et comme ce que tu décrivais se retrouve soit dans du fan made, soit dans du produit ultra marketé… Voilà. Et donc oui, Marvel vs DC c’est effectivement un truc bien commercial. Sa seule vocation c’est de répondre aux fantasmes des fans qui rêvent de voir un affrontement entre Hulk et Superman, Aquaman vs Namor, Flash et Quicksilver, ou le sexy Catwoman vs Elektra. C’est la définition même de fan service.

    • Non, JLA/Avengers, voilà le top du top: le meilleur antagonisme DC/Marvel jamais fait, qui en plus raconte des choses concrètes sur le ton personnel de chacune des deux maisons d’édition…

  25. Civil War traite du même sujet que BvS ? Um…… alors là j’suis passé à côté quelqu’un peut m’expliquer le rapport? Ok y a un attentat dans BvS c’est vrai mais c’est pas pour ça que Batman veut buter Sup a priori.J’me souviens pas trop de tout dans le film mais il ne me semble pas qu’il y ait un mandat d’arrêt sur la gueule de Sup je crois même que c’est lui qui se met en retrait. Il n’affronte pas plusieurs héros et n’ait pas manipulé pour le faire… (Pas plus que Batman qui lui en veut pour les dégats dans la ville mais c’était bien avant l’attentat). La mère de Tony Stark ne s’appelle pas Martha (si si j’ai vérifié et pas sûr que ça l’aurait arrêté de taper sur Cap et Bucky vu comment ça se finit ^^). Après je dis pas que le twist de Zemo était crédible et profond non plus mais la comparaison entre les deux films sincèrement je vois pas ^^ Après pour achever de répondre à Benji l’ensemble du monde une fois qu’ils ont vu l’invasion Chitauri à New York dans Avengers et ces personnes dotées de pouvoirs extraordinaires qui viennent les sauver ils sont forcément dans une certaine normalité puisque t’es quand même dans un monde qui a vu Hulk se déchaîner, qui connaît Iron Man et Captain America et les Avengers ayant eu une base au coeur de NYC dès Avengers 2 si le monde s’en étonnait encore au moment de Civil War ça serait bizarre d’autant qu’en dehors de Hulk et Vision ils sont assez lambda d’apparence. Et pour ce qui est de la profondeur je pense quand même que si on prend le Steve Rogers de First Avengers et celui de Civil War on sent une évolution du personnage qui s’interroge vraiment sur le monde qui l’entoure et qui refuse d’abandonner ses idéaux à l’inverse d’un Tony Stark originellement insouciant qui prend de plus en plus conscience d’une réalité qui dépasse la notion d’héroïsme.

    • Le flashback de début de film montre bien un attentat: des étrangers débarquent et fracassent tout au nom de leur propre cause. Mais je pense surtout que les gens font le lien entre les deux films car dans les deux cas on retrouve un affrontement entre héros orchestré par un « méchant » qui tire les ficelles dans l’ombre. Dans les deux cas on retrouve la problématique de la liberté pour les êtres extraordinaires d’exercer leur pouvoir.

    • Bonjour harken, effectivement je pense que tu es passé à côté. Le rapport entre BvS et Civil War est la question de leurs droits et de leurs devoirs, mais également de la légitimité des actes de personnes possédants des pouvoirs. Après je n’ai jamais dis que leurs scénario était identique, j’ai juste évoqué cet aspect qui, à mon sens, est bien mieux traité et approfondie dans BvS que dans Civil War qui ne s’attarde pas sur le sujet et qui privilégie le grand spectacle. Pour ce qui est de la critique du prénom Martha est ce que c’est gros oui ça l’est maintenant c’est une réalité dans le Comics elles portent le même prénom.

      • Euh Civil War ne s’attarde pas sur le sujet bah c’est surtout que c’est monté crescendo cette question des droits et devoirs tu la retrouve dans Iron Man 2 quand Tony est convoqué à une commission concernant l’usage de l’armure Iron Man pour lui tout seul, tu la retrouve à l’issue de Winter Soldier quand Black Widow se retrouve seule à témoigner après la disparition du Shield , tu la retrouve dans l’assignation à domicile de Scarlett Witch et l’attentat qui tue le père de Tchalla a lieu lors de la signature d’un traité international visant à imposer ses devoirs aux super-héros, et les Avengers dissidents sont emprisonnés après la bataille de l’aéroport de plus dans Civil War les affrontements ne s’arrêtent pas simplement à cause d’un prénom entre les héros et bien que Tony ait compris la manipulation du méchant ça ne l’a pas empêché de se battre avec Cap et le Winter Soldier jusqu’au bout et de laisser les Avengers en prison vu que c’est Cap qui a dû les libérer. Donc peut être qu’une scène dans un tribunal et des manifestants devant une statue te semble mieux traité et plus profond mais je ne dirais pas que dans l’approche Civil War a pris le sujet à la légère ^^ Alors certes BvS se prend davantage au sérieux sur la question (enfin essentiellement batman) mais tout son « meilleur » traitement et sa « profondeur » sont anéantis dès lors que tu vois que le mec qui s’est pris la tête à aller chercher la kryptonite, se faire une arme, se construire une armure et se fait déchirer la gueule quand même renonce et oublie tout le temps et l’énergie qu’il a consacré à ça en 20 secondes et côté grand spectacle je ne dirais pas que Snyder soit un modéré niveau destruction il n’a rien à envier à Michael Bay ^^

        • You are my hero^^

          Merci à toi @hraken de démontrer, s’il fallait encore le faire, que l’on peut avoir des enjeux, faire un parallèle avec l’actualité et le monde réel tout en ajoutant un minimum de légèreté lors du traitement d’un sujet.

          parce que c’est quand même pelant de lire tous les jours des commentaires du genre « humour = films sans enjeux » ou « vanes = films sans scénario / film pour gamins^^ ». Ou « quand je vois que des personnes s’éclatent en regardant Thor je perd foi en l’humanité ». le tout saupoudré d’un beau soupçon de condescendance.
          Donc, même si je ne suis pas totalement d’accords avec @GGtGz , Je le comprend.

          Ce qui est marrant, c’est qu’un certain nombre de personnes oublient que l’on retrouve de l’humour dans de nombreux classiques du cinéma contemporain 😉

          Car, pour eux, si ce n’est pas dark, si l’atmosphère n’est pas sombre comme une nuit sans lune sous la pluie en Transylvanie, si les héros ne sont pas dépressifs, s’ils ne te donnent pas envie de déprimer… que dis-je…te suicider, et bas.. c’est forcément un mauvais film^^. Je commence à me demander si ce site ne rassemble pas la plus grosse communauté de dépressifs du Web 🙂

          Alors « saint » Nolan nous a fait une superbe trilogie SH en mode dark « très bonne trilogie soit dit en passant ». Preuve que c’est un excellent model! Mais ça ne veux pas dire que tous les films de supers slip doivent suivre la même voie! Il en faut pour tous les gouts quand même.
          De plus un style n’est pas « forcement » meilleur qu’un autre! Moi j’ai aimé Civilwar et BvS (la version longue). Les deux films ont leurs forces et leurs faiblesses. Pour moi, il y’ en pas un qui soit meilleur que l’autre. Bref, les gens, ceci n’est qu’une question de gout et surtout de « perception »!

          • +1 Tango mais…il peut y avoir un juste milieu. Tout est une question de dose. Pour ma part BvS est un film « dark » raté (mais pas un film raté) et Thor Ragnarok est un film beaucoup trop porté sur l’humour (mais pas un film raté non plus).

            Disney a cette tendance a trop en faire dans l’humour pour pouvoir séduire le plus large public.
            Snyder a cette tendance à vouloir trop en faire dans le sérieux/drama pour séduire son public d’adulescents en manque de testostérone.
            Ca donne un Thor clown et un Superman dépressif et violent.
            Ca plait à certains mais faut comprendre que ces versions d’icônes déformées peuvent fortement déplaire.

          • T’as pas dû être très attentif, car les comportements que tu décris n’existent pas ici. Personne n’a jamais reproché à Disney/Marvel de mettre de l’humour dans ses films. C’est une utilisation trop « omniprésente » et une tendance à s’en servir pour désamorcer des scènes dramatiques qui leur ont été reprochées. Tu pousses les gens à faire preuve d’ouverture d’esprit mais tu n’as pas l’air de pouvoir envisager que certains soient complètement sortis du film par des gags placés au beau milieu de scènes dramatiques…

          • Tango : il me semble que tu cite en parti mes propos pour Thor Ragnarok … alors je me permet de te répondre que je n ai rien contre l humour et que je suis pas non plus un frustré avec un balai dans le fion ou un élitiste a deux balles qui se prend trop au sérieux et je ne pense pas que tout doit être dark…
            mais oui je pense que dans certains cas l humour est comme je le disais « une soupape de sécurité » surtout si il prend une dimension cartoonesque car c est un peu le « pare feu » qui permet de se prémunir des critiques … on déconstruit, on s auto parodie et ça diminue clairement l impacte des enjeux, ou l immersion du spectateur qui sera moins tatillons sur les détails ou l intrigue … surtout que c est pas non plus un humour de génie dans le cas de Thor R

            Par contre un film qui s assume 1er degré on va pas le louper la… il y a une grosse différence de traitement du point de vue critique pour ces deux partie pris opposés .. comme si d un coté on critiquait avec bienveillance un enfant qui chante mal en se disant qu au pire « c est mignon » et qu a coté on est intransigeant avec un adulte qui chante moyennement bien … tu vois l idée?

            et pour revenir sur Thor oui je persiste a je signe je trouve ça juste mauvais et c est pas juste une question d humour … je n aime pas
            -la colorimétrie dégueulasse, les CGI inégaux
            -le surf sur la vague année 80 juste pour faire un effet de style qui n a aucune pertinence dans l univers de thor (ça avait plus de sens pour Guardian of galaxy vu le passif de Peter Quill)
            – les costumes sont laids (niveau cosplay)
            -un fond vert dégueulasse en guise paysage nordique pour odin
            -un teasing autour d Hulk qui met en appétit pour au final une gestion assez minimaliste du perso et de son réel impacte sur l histoire
            -les facilité scénaristique a foison pour que tous les personnages se retrouvent rapidement et que les événements s imbriquent … c est quand même fort de se faire éjecter du bifrost et de retrouver par hasard sur la bonne planete et la bonne décharge Hulk et la valkyrie pour monter ta team en 2 2 comme si t allais faire un foot
            -même le maquillage est naze (c est quoi ce Loki avec ce fond de teint blanc pale ou cette Hela avec son make up faussement dark?)
            -d ailleur Hela … parlons en de cette redite du Loki de Thor 1(l enfant mal aimé , la filiation reniée ou mise de coté)
            -les blagues du niveau « anus de satan »
            -thor qui sait piloté un vaisseau alien en un clin d oeil
            -hulk totalement démystifier et qui n a presque aucun impacte sur le déroulé de l histoire quand on nous vendait un buddy movie alors qu au final c est juste un compagnon d arme parmi tant d autres
            -ah oui j oubliais l ancien trio d amis de thor éjecté en deux seconde tout comme sa romance avec Jane

            Donc oué voir les gens s extasier sur ça me laisse perplexe ….

            Il y a les films qui arrivent a être bon en misant sur l humour qui la, est raccord au personnage : Deadpool

            Il y a ceux qui me parlent beaucoup moins (Thor 3) qui veulent juste prendre le contrepied pour charmer une presse qui commence a se lacer// mais cette dualité existe aussi chez les films dark je ne dis pas le contraire.. Une Trilogie Nolan assez dark réussit puis un BVS qui a voulu être ambitieux et bombé le torse et qui s est loupé sur certaines choses (et qui se fait traiter de bouse par cette même presse)

          • @Archer je viens sur ce site tous les jours ou presque, et je sais encore lire entre ligne. D’où mon expression « commentaire du genre ». Néanmoins, L’histoire de Thor était plus explicite mais je vais y revenir.

            « Tu pousses les gens à faire preuve d’ouverture d’esprit mais tu n’as pas l’air de pouvoir envisager que certains soient complètement sortis du film par des gags placés au beau milieu de scène »

            Pour le coup @archer, c’est toi qui n’est pas très attentif. Par ce que, si tu l’avais été, tu aurais compris que je comprend justement que l’on ne puisse pas aimer. D’où ma conclusion « ceci est une question de goût et surtout de perception ».

            Donc à partir du moment où nous avons tous des goûts et une perception différents, la question de savoir si un modèle est meilleur qu’un autre est biaisé. Parce que le dark va plaire à Paul et rebuter Jean fan de comédies d’actions, mais Pierre aimera les deux, ou recherchera un juste milieux.
            (Je m’apprêtais à répondre à Garyus mais comme tu t’es joint au débat, je ferai donc d’une Pierre deux coups, en précisant le fond de ma pensée).

            Donc non, mon problème ne concerne pas le fait qu’il ait des personnes qui soient réfractaires à la formule Marvel. C’est leur droit. Mais cette tendance à vouloir nous faire croire que celle-ci est nulle parce qu’ils ne l’aiment pas (ça ne te rappelle pas un certain débat que t’a eu au dessus? Il était plus général certe mais je crois que tu vois ce que je veux dire 😉).

            Alors, @Blade. « je suis pas non plus un frustré avec un balai dans le fion ou un élitiste a deux balles qui se prend trop au sérieux et je ne pense pas que tout doit être dark ».

            Je ne pense pas que tu sois sois frusté, mais pour ce qui est de l’élitisme….ta phrase sur les personnes ayant appréciés Thor ne joue pas vraiment en ta faveur. Par ce que oui, il y en a et son score au box office en est la preuve.

            Donc, mon problème ne Concerne pas ton manque d’effection vis à vis de cette « adaptation » du ragnarok, mais le fait que tu sous-entendes fortement que les personnes qui l’apprécient sont « des abrutis ». Alors je crois que tu n’es pas quelqu’un d’élitiste, mais c’est l’image que tu as donné.

            Pour ce qui est de Thor, je ne suis pas là pour te faire changer d’avis. Donc ton « je persiste et signe » n’est pas pertinent en ce qui me concerne. Tu aimes et tu détestes ce que tu veux, mais ais un minimum de respect pour ceux qui n’ont pas les mêmes goûts que toi. Ou du moins, donne l’impression d’en avoir!

          • Tango : t a pas tort j y ai pas mis la forme .. Par contre j argumentais surtout pour te montrer en quoi la cartouche « humour » peut en blaser certains qui ont l impression qu elle sert plus d écran de fumée qu autre chose.

          • « Par contre j argumentais surtout pour te montrer en quoi la cartouche « humour » peut en blaser certains »
            Oh @Blade, je comprend tout à fait ton point de vue et je le respecte. Même si moi j’ai bien aimé ce dernier Thor.

          • @Tango B: Je t’accorde le point concernant l’ouverture d’esprit. En effet, tes propos dans ce message démontrent clairement une certaine ouverture d’esprit et un appel à la tolérance. Mea culpa.

            Après pour ce qui est des commentaires « du genre » je trouve vraiment que t’étais à côté. Mais bon, j’imagine après réflexion que tu as volontairement caricaturé pour forcer un peu le trait. Je vois où tu voulais en venir.

            Je te rejoins entièrement sur tes propos de fond en revanche.

  26. J’ai encore l’impression que JUSTICE LEAGUE & THOR RAGNAROK relance une énième fois la guerre DC / Marvel.
    En même temps, les deux studios donnent l’impression de vouloir ce défi tant les deux films semblent différents (à voir lors du visionnage de JL)

    Concernant la durée du film, je n’ai jamais pensé qu’une durée était optimum ! En effet, de très bons films durent moins de 2h et de très très mauvais durent beaucoup plus. Et inversement. Tout dépend surtout des idées mises en place et du timing accordé à chaque partie.
    Nombres ont, par exemple, décrié BATMAN V. SUPERMAN car l’action se concentrait globalement sur le final alors que CIVIL WAR, à l’opposé, a joué sur plusieurs scènes dont une d’importance au milieu. Question de dosage donc. (ps. J’exagère évidemment car d’autres points nombreux comptent mais c’est juste pour expliquer l’idée)

    Pour les dires du directeur, c’est une méthode coué afin de ne pas mettre une pression trop importante comme celle qui a été sur les épaules de BvS. Wait & see on va dire.

    • A chaque fois je ne peut m’empêcher de penser à SEGA (les puristes/DC) VS Nintendo (Famille/Marvel) 😉

      hé hé remember Game Gear (vs game boy modèles en couleurs) —> « Elle est noire mais sa couleur est à l’intérieur » (je sais, rien à voir mais ça me trottait dans la tête en postant)

  27. Plus que 6 jours pour un film qu’on aura attendu des années, bigre…

    Allons-y sur les pronostics dans le Presse: surement des « film plaisant, divertissant avec des moments d’humour, fait le job, n’apporte rien de nouveau, Avengers bis, Flash et Aquaman attachants, machin commercial, pas toujours très beau, « a n’a na marre des sup’héros », trop basique… »
    Et ceux, peut-être plus rares, qui feront les bons parallèles avec le concept de l’équipe dans les comics. Et qui trouveront que ce coté (apparemment) plus direct et basique, sans prise de tête, est justement ce qui fait la qualité du film… Donc, surement avec mézigue dans le lot.

    Le mot est « pas péjoratif ». Car oui, on n’a pas besoin d’avoir des super héros (et des prods de films) qui essaient de toute leur force de poser des questions hyper complexes sur le Monde, pour être intéressant… Ce n’est pas ainsi qu’on va rendre ces héros et leurs fans plus crédibles, moins infantiles. Même si c’est avant tout du gros fun, ça n’est jamais déshonorant et idiot quand c’est sincère. Il faut être fier d’aimer des personnages « impossibles », plus grands que nature, qui finissent généralement par véhiculer les valeurs les plus optimistes. Ou à défaut les plus pragmatiques.

    • MAIS C’est limite le thème des Avengers qu’on entend à un moment, il est totalement con ou pas ce Elfman ? Et pour moi le thème principal n’a pas encore été dévoilé, même si «  »Heroes Theme en est sûrement le « prélude ».

        • Non, pour moi, The Justice League Theme (Logos) sera une introduction type comics comme on en a eu une pour Wonder Woman. En plus, la piste ne fait que 48 secondes.

          En revanche, je pense que Hero’s Theme est un avant goût du thème principal. Je pense que ce thème évoluera dans
          Then There Were Three
          et Justice League United.

          Viens la bataille finale avec les titres The Final Battle et A New Hope (vrai retour de Superman).

          Ensuite, quand l’histoire sera terminée, je penche sur un monologue plein d’espoir de Loïs par dessus le thème principal Anti-Hero’s Theme qui commence à retentir et qui éclate à l’ouverture du générique, comme à la fin de chaque film de la trilogie Nolan.

          Donc pour moi, le thème de l’équipe, ça va être Anti-Hero’s Theme. Mais bon, tout ça n’est que spéculation.

          *

          Quelque chose d’assez intéressant, le morceau Friends and Foes (qui je pense sera la bande sonore d’un combat entre Superman et Wonder Woman/Flash/Cyborg/Aquaman) dure 4:14… Si on ajoute à ça que Spark of the Flash qui le précède fait 2:18, on risque d’avoir un assez long combat, et c’est cool !

          Pareil pour le combat final, je ne serais pas étonné qu’il dure un bon quart d’heure !

          • Perso j’adore l’intro, imagine un peu ce que ça peut donner sur une immense bataille de type LotR en slow motion. Bon, j’écoute ça !

          • @Archer… Si tu passes par là…

            Perso j’en suis à 1h05 d’écoute et j’ai tout kiffé ou presque, mais raisonnablement… disons que je n’ai pas trouvé ça nul. Sauf que je pense que ça ne va pas du tout plaire dans le film, ça juste trop avec Snyder. Au point où on en est il suffit juste de patienter quelques 6 petits jours, de toute façon.

          • Bordel ROY, j’ai vu le début de ton commentaire en page d’accueil, ça s’arrêtait à « j’ai tout kiffé ou presque ». Là je me dis « nannnnn, alors c’est du lourd en fait? On nous aurait dévoilé les moins bons morceaux pour mieux nous surprendre ensuite? ». Et puis je lis la suite et je tombe sur « disons que je n’ai pas trouvé ça nul »

            La douche froide que tu m’as mise là mon gars!!! ^^ Bon bah… Je vais pas me mettre ça ce soir je pense, peut-être plutôt demain matin. Je posterais un petit avis ici. 🙂

            EDIT: Je sens ce film tellement éloigné du style de Snyder que j’aurais tendance à dire que ça résout le problème de jurer avec. ^^

            @Rastarapha:

            « Je vais me consoler en écoutant ça https://youtu.be/JYi4mJkxKjE
            Le thème de MoS et beautiful lie en boucle »

            Rien de tel pour se réconforter après une déception musicale. ^^

          • @ ROY,
            Je suis pas mal impatient d’écouter la BO du film également, peux tu nous donner le lien pour écouter tout ça ?
            As tu retrouvé le thème de Sup de Zimmer dedans ?

            Bientôt le D Day pour Justice League, tellement hâte de voir ce film !!
            Je ne peux m’empêcher de penser qu’au départ on aurait pu avoir 3h de film avec une BO de Junkie XL (+ Hans Zimmer) …
            J’espère pas être déçu =P

            EDIT :
            https://www.youtube.com/watch?v=DHnq-FqvFpY
            C’est cette BO ?

          • @Archer05
            Merci à toi pour le lien.

            Bon bah ce n’est que mon avis, et cela n’engage que moi les amis, mais je trouve vraiment la bande son très inférieure à ce que l’on a pu avoir dans MOS – BVS et WW (Oui même celle de WW était carrément meilleure).

            Pas de thème marquant, le thème du Sup de Williams par ci par la, le thème de Elfman de Batou à quelques endroits … pour moi ça le fait pas du tout.

            Cerise sur le gâteau, il a réussi à nous saccager le thème de WW avec sa version orchestrale et … PAS DE MOS THEME DANS LA BO !

            Bisous les copains,

            Je pars me tirer une balle

    • Moi pour bvs je me rappel ne pas avoir aimé plus que ça la BO lors de la première écoute et puis commencé a mieux l ‘aimer lors de la projection.
      Aujourd’hui hui je l’aime vraiment cette bo de bvs , ça serait une bonne bouteille de vin pour faire une analogie, avec le temps je la redécouvre et l apprécie encore plus.
      J espère que j aurais le même sentiment avec celle la car il est vrai pour l’instant elle me botte pas plus que ça, après il suffit de certaines scènes suffisamment marquantes, voire peut êtres et espérons le mythiques, pour que l ont se rappellent de la BO a jamais.

    • je me dit que ce thème ne fonctionne vraiment qu’avec les images par dessus (ou l’inverse). Images qui devraient déjà être formidables… assez pour ne pas en rajouter des tonnes de musiques en plus ?

    • Alors s’il faut parler tous en coeur, pour une fois ne disons que la même chose: Si on a des super héros qui sauvent des gens et le Monde, si ce sont des personnages DC plus solennels et moins seconds degré que ceux de Marvel, si c’est fort et bien rythmé… What Else ? Cool !

      Ce qui peut être une déception réelle, ça viendra de personnes plus blasés, qui ont trop vu les ficelles de tous les blockbusters depuis des années et n’y croit plus trop.
      Un film peut-il faire passer ces habitudes cinématographique pour mieux aller vers celles des comics originaux, qui s’affranchissent de ces mêmes règles ciné ?

  28. Justice League aura son post générique haut en couleur comme ce sera le ton du film avec son humour lol, moins sombre, moins sérieux, et bonjour l’intrigue, ça donne envie hein….
    Moyen pour moi
    Ce qu’a fait Nolan avec la trilogie Batman était du plus bel effet, Justice League, j’y crois moyen, surtout Flash et Cyborg qui selon moi, n’envoie rien de bon, sachant que pour Warner, Flash est leur priorité, oui ok mais si c’est pour voir ce mec balancer des vannes pourries durant le film, au secours, bref je verrai en salle mercredi prochain, dans 5 jours maintenant

LAISSER UN COMMENTAIRE