Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 : Les acteurs du film demandent la réintégration de James Gunn…

277

Est-ce le début d’un bras de fer entre The Walt Disney Studios et les acteurs des Gardiens de la Galaxie ? Dix jours après le licenciement express de James Gunn suite à la redécouverte de tweets à caractère pédophile, le casting prend la parole. Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista, Bradley Cooper, Vin Diesel, Pom Klementieff, Karen Gillan, Michael Rooker et Sean Gunn ont ainsi signé une lettre ouverte demandant la réintégration de Gunn, afin qu’il puisse réaliser Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3. A suivre…

Une lettre ouverte du casting des Gardiens de la Galaxie

A nos fans et amis :

Nous soutenons pleinement James Gunn. Nous avons tous été choqués par son renvoi abrupt la semaine dernière et nous avons intentionnellement attendu ces dix jours pour penser, prier, écouter et discuter. Pendant ces moments, nous avons été encouragés par l’effusion de soutien des fans et des médias qui souhaitent voir James réintégré en tant que réalisateur du Volume 3 et découragés par ceux qui ont été si facilement dupés par les nombreuses théories conspirationnistes bizarres qui circulent autour de lui.

Faire partie des films Les Gardiens de la Galaxie a été un grand honneur dans chacune de nos vies. Nous ne pouvons pas laisser passer ce moment sans exprimer notre amour, notre soutien et notre gratitude envers James. Nous ne sommes pas ici pour défendre ses blagues qui datent de nombreuses années, mais plutôt pour partager notre expérience après avoir passé plusieurs années ensemble sur le tournage des Gardiens de la Galaxie 1 et 2. Le personnage qu’il a montré à la suite de son renvoi est en accord avec l’homme qu’il était tous les jours sur le tournage, et ses excuses, d’aujourd’hui et d’il y a plusieurs années quand ces remarques ont été adressées une première fois, nous croyons qu’elles viennent du coeur, un coeur que nous connaissons tous, en qui nous avons confiance et que nous aimons. En choisissant chacun d’entre nous pour l’aider à raconter l’histoire de marginaux qui trouvent la rédemption, il a changé nos vies pour toujours. Nous croyons que le thème de la rédemption n’a jamais été plus pertinent que maintenant.

Chacun de nous a hâte de retravailler avec notre ami James dans le futur. Son histoire n’est pas terminée – loin de là.

Il est peu question de procédure régulière dans la cour de l’opinion publique. James n’est probablement pas la dernière bonne personne à être jugée. Compte tenu de la fracture politique de ce pays, on peut dire sans risque que des cas comme celui-ci se répéteront, même si nous espérons que des Américains de l’ensemble du spectre politique pourront se calmer sur la diffamation et empêcher la militarisation de la mentalité de masse.

C’est notre espoir que ce qui s’est produit servira d’exemple pour nous tous afin de réaliser l’énorme responsabilité que nous avons envers nous-mêmes et les uns envers les autres en ce qui concerne l’utilisation de nos écrits lorsque nous les gravons dans la pierre numérique ; que nous, en tant que société, avons appris de cette expérience et qu’à l’avenir, nous réfléchirons à deux fois avant de décider ce que nous voulons exprimer ; et ainsi en apprenant, nous exploiterons peut-être cette capacité d’aider et de guérir au lieu de se faire du mal. Merci d’avoir pris le temps de lire nos mots.

Les Gardiens de la Galaxie,

#istandwithjames #rehirejamesgunn #wearegroot

Une publication partagée par David Bautista (@davebautista) le

From the Guardians Family… We are Groot!

Une publication partagée par Vin Diesel (@vindiesel) le

A few words from the Guardians of the Galaxy #wearegroot

Une publication partagée par Karen Gillan (@karengillanofficial) le

#wearegroot

Une publication partagée par Sean Gunn (@thejudgegunn) le

Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 est réalisé par James Gunn et sort aux Etats-Unis en 2020, avec Chris Pratt (Peter Quill/Star-Lord), Zoe Saldana (Gamora), Dave Bautista (Drax), Bradley Cooper (Rocket), Vin Diesel (Groot), Pom Klementieff (Mantis), Karen Gillan (Nebula) et Sean Gunn (Kraglin Obfonteri).

277 COMMENTAIRES

    • Je ne vois pas en quoi c’est un beau geste : Gunn a merdé avec un « humour » douteux, passé 40 ans, sans qu’il ait pensé aux conséquences de ces actes. Il a joué, il a payé. Les acteurs devraient plutôt faire profil bas.

      • Putain on va vraiment refaire le débat ?!
        Dans la mesure où il n’a strictement rien fait d’illégal ni que qui que ce soit n’était pas au courant chez Disney. Soit il n’aurait pas dû être embauché, soit il n’aurait pas dû être viré. C’est une décision purement économique et politique. Rien d’autre.
        C’est un beau geste de la part de son équipe car elle prend des risques, c’est mal vu de contredire Hollywood, surtout quand tu es au top de ta carrière. Ça veut aussi dire qu’ils étaient très impliqué dans la vision de Gunn des gardiens. Donc oui, je trouve que c’est un beau geste.

        • j’ai pas participé à ce débat. Il est stérile.
          On peut avoir une opinion ou une autre sur le sujet, dans les faits, ça ne changera pas grand chose : quelqu’en soit la raison, Disney a pris la décision de virer Gunn et a officialisé cette décision que ça soit (paraisse) juste ou injuste..
          Maintenant dans les faits, est-ce que quelqu’un voit vraiment une petite entreprise comme Disney dire au bout de 10 jours « ooops, désolé, on avait oublié de consulter les acteurs sur le sujet, ils nous ont fait un courrier, et du coup, on reprend Gunn ! »

          où serait le crédit là-dedans ?

          • « dans les faits, ça ne change rien »

            Réaction fataliste en mode « c’est comme ça pis c’est tout ».
            Ce qui n’empêche pas d’exprimer son mécontentement de façon publique.

            Si il est improbable que Disney reprenne Gunn, ça ne veut pas dire qu’il faut se taire devant ce genre de procédé !
            Sinon, le corolaire consiste à dire qu’il ne faut jamais exprimer un mécontentement si l’on ne peut avoir gain de cause.
            Gageons que ce genre de façon de raisonner aurait endigué la plupart des avancé sociales de l’histoire ;).

          • Perso ce qui me pousse à m’exprimer sur le sujet c’est l’aspect censure de cette « histoire ».
            Et là ça va passablement loin. C’est que j’aime bien la liberté d’expression moi. Du coups, j’estime légitime de réagir devant quelque chose qui constitue une régression de ce coté.
            Maintenant, je conçois aisément que tu t’en cognes … chacun ces opinions :).

          • « C’est que j’aime bien la liberté d’expression moi. Du coups, j’estime légitime de réagir devant quelque chose qui constitue une régression de ce coté. »

            Pourtant, si tu retranscrivais les tweets de Gunn en français sur ce site, sûr que la modération supprimerait aussi tes commentaires…

          • « Pourtant, si tu retranscrivais les tweets de Gunn en français sur ce site, sûr que la modération supprimerait aussi tes commentaires… »

            Tu confonds plusieurs choses chupu !
            Ce site, c’est un peu la propriété privé de Mr LTH, aussi il a tout loisir d’effacer les commentaires qu’ils n’aime pas.
            On en pense ce que l’on veut, mais c’est son droit, car il est sur son site.

            Cela n’est pas comparable à une tribune publique.
            La preuve, les tweets de Gunn n’ont pas été censuré à l’époque.
            C’est dangereux quand ont interdit aux gens de faire du second degrés …

          • Tout dépend des acteurs pour la suite des évènements.
            Car, si on peut potentiellement faire un GARDIENS DE LA GALAXIE sans Gunn à la barre, je doute d’un VOL 3 sans le cast original ! Leur pouvoir est donc d’importance.
            Et, même si le cast reviens, la promo risque d’être chaotique et houleuse et Disney aura intérêt à trouver LE réalisateur.

          • « Ce site, c’est un peu la propriété privé de Mr LTH, aussi il a tout loisir d’effacer les commentaires qu’ils n’aime pas.
            On en pense ce que l’on veut, mais c’est son droit, car il est sur son site. »

            Et le travail de Gunn pour Marvel Studio est la propriété de Disney. Si Disney estime que cela entache la morale de ses produits que de poursuivre le travail avec Gunn, ou que cela peut blesser son public, les producteurs ont le droit de le virer car c’est leur entreprise.

            Cela n’est pas comparable à une tribune publique. Un film Disney n’est PAS une tribune publique. C’est un produit qui est vendu au plus grand nombre.

            Donc hurler à l’atteinte de la liberté d’expression est bien hors-sujet.
            Gunn est bien toujours libre de s’exprimer. Il l’a toujours été. Personne n’a porté plainte et la justice ne s’est pas saisi de son cas.
            Seulement, après : oui, il y a toujours des conséquences à ce que tu dis/écris.
            La liberté ne veut pas dire l’absence de conséquences à tes actes.
            Tu es même libre de t’auto-saboter si tu le veux.

          • « Et le travail de Gunn pour Marvel Studio est la propriété de Disney. »

            Pour ce qui a été fait dans le cadre du contrat, et durant la validité du contrat. Certainement pas avant.

            « les producteurs ont le droit de le virer car c’est leur entreprise. »

            Heureusement c’est plus complexe que ça en termes d’éthique.
            Dans la mesure ou Disney à engager Gunn à une époque où les propos incriminés existaient, et que ce dernier ne les a pas caché délibérément (ils étaient sur son blog à la vu de tous), Disney ne peut se prévaloir d’une faute de Gunn pour le renvoyer. Si Disney n’est pas content, il n’avait qu’à pas l’engagé.
            Et sans surprise, Disney va ressortir plus « entaché » d’avoir viré Gunn que en le soutenant … dommage pour ce mauvais choix :(.
            Avec certains ici le code du travail serait pas vraiment amicale pour les employés … et je dis ça en tant que patron de ma propre, certes petite, entreprise.

            « Cela n’est pas comparable à une tribune publique. Un film Disney n’est PAS une tribune publique. C’est un produit qui est vendu au plus grand nombre. »

            Ah ? Gunn a été accusé de propos pédophiles dans un de ces films ?
            Tu mélanges tout.

            « Donc hurler à l’atteinte de la liberté d’expression est bien hors-sujet. »

            Que néni, c’est en plein dans le sujets quand on vois l’armée de mouton armée de fourche et de torche se lancé à l’assaut du château de Gunn car il aime la provoc et l’humour noir.

            « Gunn est bien toujours libre de s’exprimer. Il l’a toujours été. »

            En fait non, puisque ces opinion politique et leur expressions, on entrainé une cabale calomnieuse à son encontre afin de le priver de son emploi.
            Sur la base de propos publique tenu bien avant son embauche.
            C’est justement en plein dans de la censure, et sur deux aspect en plus.

            « Seulement, après : oui, il y a toujours des conséquences à ce que tu dis/écris. »

            Sauf que dans le cas présent, Disney n’a aucune légitimé en utilisant des propos publiques tenu avant la signature du contrat, pour rompre le contrat ;).

            « La liberté ne veut pas dire l’absence de conséquences à tes actes. »

            Quels sont les actes reproché à Gunn au juste ? Ah oui aucun, juste de la provoc et de l’humour noir. Mais il n’y a aucune forme de harcèlement, ni d’appel à la haine/violence dans les propos concerné.
            J’aimerai savoir sous le coup de quel sanction imaginaire tombe la provoc et l’humour noir ;).

             » Tu es même libre de t’auto-saboter si tu le veux. »

            La comparaison est comique, tu compares une action présente dans un contexte données, avec une action passé hors de ce contexte.

            Avec des confusions comme ça … on arrive effectivement à applaudir quand la liberté d’expression est bafouée. Bravo mon brave !

          • Hollywood c’est comme la politique : l’image (et par voie de conséquence le pognon) avant tout. La question de « est-ce que c’est juste ou non? » ou de « est-ce que c’est de la censure ou non? » est hors-sujet. Disney a perçu un risque de tâche sur son image, Disney se protège en coupant le membre infecté. C’est de la logique pure et froide. Il ne s’agit pas d’une volonté d’attaque sur Gunn. Ni d’une tentative de le museler.
            Après on peut toujours envisager l’hypothèse que cette histoire de tweets ne soit qu’un prétexte pour se débarrasser de Gunn. Un écran de fumée pour cacher le vrai motif. Qui a fait ressortir ces vieux tweets d’ailleurs ?

          • Des extrémistes républicains (et par extrémiste j’entends ultra pro-Trump), les mêmes types que Gunn « combattait » régulièrement sur Twitter.

          • Je n’ai jamais dit que les tweets étaient propriétés de Disney. Ni que Gunn ai été accusé de propos pédophile dans un film Disney.

            Mais je dis que Disney a une image. Et que ses revenus dépendent de son image. Or, si le studio estime que cette affaire peut entacher ses revenus ou créer un malentendu avec son public, et ben il se doit de gérer cette affaire au risque de perdre de l’argent.
            Et ici la décision a été la rupture du contrat dont les termes devaient – de fait – le permettre. (Contrat que je ne connais certes pas, mais quand tu te retrouve réalisateur d’un projet Disney de plusieurs millions de dollars, j’ose imaginer que les termes de ton contrat sont infiniment plus complexes que celui d’un étudiant travaillant pour l’été chez McDo.)

            Donc que les choses soient claires : Disney n’a pas viré Gunn parce que dans le passé il a tweeté.
            Disney a viré Gunn parce que ces tweets passés risquaient d’entacher l’avenir de la compagnie.
            En effet, il est CERTAIN que les employeurs de Gunn CONNAISSAIENT l’existence de ces tweets à l’époque de son embauche. Mais depuis, c’est une polémique qui a éclaté à partir de ça. Et Disney a choisi de réagir vis-à-vis de cette polémique en particulier – en jouant la vierge effarouchée qui découvrait soudain toute cette affaire. On peut trouver cela putassier, ça ne leur posera aucun problème de conscience.
            Tu serras donc d’accord qu’il ne s’agit en rien pour Disney de jouer au justicier des actes vieux de dix ans.
            Il s’agit de penser argent et image de l’entreprise au près du public.
            Que ton éthique en tant que chef d’entreprise soit différente de celle de Disney n’affecte en rien leur décision. Que tu trouves cela injuste – comme je trouve cela également injuste, et comme beaucoup sur LTH trouvent cela injuste – ne change rien.

            « Que néni, c’est en plein dans le sujets quand on vois l’armée de mouton armée de fourche et de torche se lancé à l’assaut du château de Gunn car il aime la provoc et l’humour noir. »
            Encore une fois je suis en désaccord. Pour moi ça n’est pas le sujet.
            Des gens ont leurs opinions ; tu as les tiennes. Bien. Maintenant que faire ? Les tiennes prévalent forcément ? De quel droit ?..
            Dans ce dilemme, le casting choisit de réagir. De saluer le superbe travail de Gunn pour la compagnie Disney (qui pour l’en remercier l’a jeté comme une vieille chaussette au moindre pépin…) et de rappeler l’ancienneté de ce qui lui est reproché. Mais il n’est pas question, en aucun cas, d’accepter pour le casting les dires de Gunn.
            Parler de liberté d’expression est donc bien hors-sujet.
            Parler du droit à l’oubli, par exemple, serait plus approprié. (Parce que oui, le droit à l’oubli existe). C’est ce qui est prôné par le casting.

            « La comparaison est comique, tu compares une action présente dans un contexte données, avec une action passé hors de ce contexte. »
            Oui… C’est ce que l’on appelle des ‘conséquences’ justement. Les actions passées peuvent altérer un contexte présent.
            Gunn était déjà réalisateur lorsque ses tweets ont été postés. Ne savait-il pas que ses propos pouvaient lui porter préjudice dans son avenir à Hollywood ?

            Être libre c’est avoir le choix. Mais ce n’est en aucun cas être exempt des conséquences de ses choix.
            La liberté d’expression est bafouée quand tu n’as plus le choix de dire autre que ce que l’on t’impose. PAS lorsque ce que tu dis par choix te prépose aux conséquences.

          • @chupu
            « Mais je dis que Disney a une image. Et que ses revenus dépendent de son image. Or, si le studio estime que cette affaire peut entacher ses revenus ou créer un malentendu avec son public, et ben il se doit de gérer cette affaire au risque de perdre de l’argent. »

            C’est surtout que Disney s’est désolidarisé direct de Gunn et veut montrer au monde entier qu’ils sont bien pensants, que ce sont des « gentils petits bisounours », de peur de s’attirer les foudres de certaines personnes surtout après l’affaire Weinstein. Après cette affaire, les gens, les entreprises ne réfléchiront plus de la même manière qu’avant. C’est le renvoi direct maintenant. Un coup de téléphone et un ‘tu es viré, merci, au revoir »
            Je me demande d’ailleurs ce que va faire Gunn a l’encontre de Disney? Si Disney était VRAIMENT au courant de ces tweets au moment ou il a été engagé, a-t-il le droit de porter plainte et d’attaquer en justice? Là pour le coup, Disney aura très mauvaise presse.
            Gunn avait dit qu’il acceptait la décision de Disney. Pourquoi? Est ce que cela cache quelque chose d’autre?

          • « Je me demande d’ailleurs ce que va faire Gunn a l’encontre de Disney? Si Disney était VRAIMENT au courant de ces tweets au moment ou il a été engagé, a-t-il le droit de porter plainte et d’attaquer en justice? »

            Au niveau du droit US ? Je ne sais pas.

            « Gunn avait dit qu’il acceptait la décision de Disney. »

            Peu d’intérêt à faire un procès pour lui non-plus. Quand tu es une personne médiatique, un procès de ce genre ne te sert jamais, tu en ressort encore plus sali, même quand tu gagnes :(.

            « Hollywood c’est comme la politique : l’image (et par voie de conséquence le pognon) avant tout. La question de « est-ce que c’est juste ou non? » ou de « est-ce que c’est de la censure ou non? » est hors-sujet. »

            Que ce soit comme ça ne veut pas dire que c’est correct et qu’il faut s’en satisfaire ;). On a la société que l’on mérite … et je comprend pourquoi la société est si merdique quand on voit les réaction sur ce genre de sujet.

            « Disney se protège en coupant le membre infecté. »

            A voir ce qui fera plus mauvaise presse pour Disney … pas gagné que le licenciement eu été la meilleure solution. Surtout maintenant avec la réaction des acteurs.

            @chupu
            « Il s’agit de penser argent et image de l’entreprise au près du public. »

            Tant que tu ne penseras qu’en termes de fric tu ne comprendra pas mon propos. Qui se place au niveau de l’éthique.
            Et vu que je te vois venir, non il n’est pas tolérable que les gros sous l’emporte sur l’éthique … et que cela arrive chaque jours n’est pas une fatalité qu’il faut accepter en baissant son froc et en disant bravo ;).

            « Encore une fois je suis en désaccord. »

            Tu as le droit d’avoir tort :).
            Bon aller, je lâche l’affaire avec toi.
            C’est dommage que tu n’ai pas le recul pour voir l’implication de tes propos. Qui pour le coups permettent plus ou moins tout les coups bas si c’est pour des gros sous :(.

        • Alors ce n’est peut-être pas illégal, mais dans la société dans laquelle on vit, cela peut offenser des gens. Hé oui, désolé pour certains, mais on vit pas dans le monde des bisounours.

          A chacun de faire attention à ce qu’on dit, surtout sur un réseau social, dont le contenu est public.

          • Et a chacun le droit de passer son chemin devant un contenu qui n’est pas pour lui.

            Demain nous allons demander que les auteur de films d’horreurs soit pendus sur place publique ? Tous cela car ces films passent à la télé et certains spectateurs pourraient être choqué et faire des chocomar (comme dis mon neveu).

            Certains propos tombent sous le coup de la loi ! Mais pour ce qui ne tombe pas dans cette catégorie, c’est au spectateur/(responsable légale du spectateur) de se/() réguler pour ne pas s’exposer à des contenus qu’il n’est pas en mesure de « digérer ».
            Les propos de Gunn n’était pas mis de force sous les yeux d’un publique inapproprié !!!

            Car non, nous ne vivons pas dans un monde qui doit-être nivelé par le bas, par tout les prudes incapable de faire du second degrés !

      • Ah bon ? L’humour douteux constitue un motif de licenciement valide pour toi ?
        Encore plus quand le dit humour à été exercé avant l’embauche ? La vache …
        A un moment Disney à embauché cet homme en connaissant son passif en termes de d’humour noir.
        Répondre à ce qui relève d’une pression politique, on appelle ça de la censure ! Il y a donc de quoi réagir.
        Disney a joué, ils ont embauché Gunn, si quelqu’un doit payé (à considérer qu’il existe une « faute », ce qui n’est même pas le cas en fait) … c’est Disney (qui pour le coup eux ont une attitude* honteuse en renvoyant Gunn)

        *Justifiable économiquement, complètement injustifiable éthiquement … et j’aime à croire que notre monde se doit de faire passé l’éthique avant les gros sous !

    • En effet, ça fait plaisir de voir qu’il n’y a pas que des naïfs incapables de comprendre de l’humour noir.
      Et ça fait encore plus plaisir de voir ces acteur capable de ne pas « jouer la sécurité » face aux décisions abusives de leur employeur.

      • Il ne s’agit pas de ‘comprendre l’humour noir’.
        Il s’agit de savoir si oui ou non on peut oublier des tweets qui ont, pour certains, plus de dix ans.
        Le casting pense que l’eau a coulé sous les ponts. Mais il ne légitime en rien l’humour de Gunn de cette époque.

          • Faites chier avec votre « humour », personne ne trouve ça drôle, ni vous, ni lui. Il n’a jamais dit que c’était de l’humour, juste de la provoc débile.

            Toujours à défendre l’indéfendable au nom de la liberté d’expression. Jean-Marie aussi, il a le droit de se foutre de la gueule des juifs dans des fours? Un peu de sérieux.
            C’est toi qui veut refaire le débat Chocasse, on en est plus là et surtout pas lui.

            Par contre, on peut le défendre intelligemment, comme le font les acteurs et lui-même: un mea culpa, des excuses. Après tout la prescription existe pour les pires des crimes, alors on peut bien oublier ces tweets pédophiles.
            Passé ma colère à la première lecture de ces écrits immondes, je serai pour qu’on le reprenne aussi.

          • La provoc est une forme d’humour.
            Et aussi une façon de tester son opposant/interlocuteur.

            « Toujours à défendre l’indéfendable au nom de la liberté d’expression. Jean-Marie aussi, il a le droit de se foutre de la gueule des juifs dans des fours? Un peu de sérieux. »

            Techniquement ? OUI ! Flippant hein ?
            Tout est question de contexte. Si il commence à le faire dans le cadre d’une campagne politique, on peut appeler ça un appel à la haine, et c’est condamnable. Après l’homme à un passif qui fait que venant de lui le propos aura une interprétation particulière.
            Mais dans l’absolu, utilisé la Shoah pour « choquer » n’ai en rien intrinsèquement mauvais. Créer des tabous … ça en revanche c’est plus problématique sur le long terme :(.

            La « provoc » à cela d’intéressant qu’elle permet de différencier ceux qui arrive à raisonner au dessus de leurs affects … et ceux qui resteront à jamais incapable de prendre du recul.

            « Passé ma colère à la première lecture de ces écrits immondes, je serai pour qu’on le reprenne aussi. »

            Petite nature va :). Aucun de ces tweets ne m’a choqué. J’ai dis et entendu bien pire … Mais encore une fois, tout est question de contexte

          • Exactement bordel !
            Rah mais c’est dingue de devoir expliquer la notion de « liberté d’expression » et ce qui la différencie d’un appel à la haine …
            Et non Garyus, je n’ai pas relancé le débat, j’y ai répondu. Bordel Garyus on a jamais dit que c’était drôle, ça n’empêche que … C’est de l’humour provocateur ! Il cherchait à provoquer, maladroitement, de façon immature et crétine. Je ne défends pas l’indefendable, puisqu’il n’a rien fait de répréhensible si ce n’est d’avoir fait des blagues vaseuses. Et oui, une nuance importante qui va te sembler étrange, l’humour ne sera pas systématiquement drôle et parfois volontairement.

          • De toute façon la question du ‘débat’ en question, c’était de savoir si oui ou non Disney devait passer l’éponge – et ça a déjà été tranché pour eux.

            De savoir si oui ou non l’humour provocateur doit être accepté n’est PAS la question soulevée par le casting.
            Il s’agit juste de rappeler l’ancienneté de ces ‘dérapages’, et aussi de rendre hommage au travail de Gunn pour Disney…

          • « c’était de savoir si oui ou non Disney devait passer l’éponge »

            Ce qui est directement connexe avec les motivations du choix de Disney.
            Qui sont fortement discutable. Et qui France assurerait surement la victoire du salarié devant son employeur aux Prud’hommes.
            Alors Disney changeront ils de position ? Hautement improbables !
            Mais sont-ils légitimes dans leur décision ? Diable que non !
            Et je suis bien content que les acteurs fassent un peu de bruit (même en restant assez distance du sujet du licenciement).

            Car pour le coup, je souhaite à Disney le maximum de mauvaise pub en conséquence de cette affaire.

          • @ GGTGZ: « Techniquement ? OUI ! Flippant hein ? »
            Je ne demandais pas s’il s’agissait d’humour mais s’il en avait le droit.
            Je suis d’accord sur le fond avec toi mais justement a-t-on le droit de dire tout et n’importe quoi et de se défausser en disant c’est de l’humouuuur, c’est de la provocation?

            Tu me dis que je suis une petite nature parce que j’ai été choqué par ces tweets. Peut-être ou peut-être pas. Sans étaler ma vie, disons que je travaille dans un milieu professionnel où je côtoie des nombreux pédophiles qui tiennent parfois même pas la moitié des propos de Gunn.
            Mais une des excuses qui revient souvent c’est « c’était pour rire, je le pensais pas ».
            Les pédophiles se parlent entre eux sur internet en se tenant exactement le même discours que Gunn dans ses tweets.

            Alors oui, Chocasse, c’est répréhensible, sévèrement même. Alors oui, je ne pense pas que Gunn soit pédophile, je pense que ses excuses sont sincères mais pour moi la réaction de Disney n’est pas injustifiée.

            Ou peut-être que ce sont les Illuminatis qui ont décidé d’écarter un opposant à Trump. C’est injuste mais quand on a déconné, le passé revient toujours à un moment. Surtout aux Etats-Unis et encore plus sur internet.

  1. Ma question va en faire hurler certains, mais … est-ce qu’il est vraiment impératif à ce qu’il y ait un Guardians of the Galaxy vol.III en fait ??

    • Perso j’ai envie de voir ce qu’il avait prévu, mais j’ai été très touché par sa façon de caractériser la famille et l’amitié, je trouve que Gunn à une vraie patte Visuel et narrative. Rien que pour ça ouai moi ça me ferait carrément chié si le 3 ème opus n’était pas de lui …

      • ha, pas moi …
        j’ai compris le succès de son premier film, notamment pour cette patte, mais j’ai pas accroché.
        J’ai plus apprécié le second film malgré ses défauts, et la dite patte y était encore …
        J’ai du mal à saisir ce qu’il pourrait apporter de plus (même avec sa patte) dans un troisième.
        mais je suis tout à fait Ok pour voir que je peux me tromper.
        maintenant, il y a des événements qui font que ça ne va pas se passer comme ça, et du coup, pour un univers partagé où on trouve mais aussi on fabrique des bons faiseurs, ça peut être un autre que Gunn, ça ne me froisse pas plus que ça. A vrai dire, ce qui m’intéressait avec Gunn, c’était pas son troisième film (histoire d entrer dans le sacro-saint cadre de la trilo) mais plus le fait qu’il gère le pan cosmique.
        Mais au bout du compte, je me dis qu’avoir un film Nova avec encore la patte Gunn, là encore, ça peut être un autre, ça peut me convenir également.

      • Complètement d’accord avec toi Chocasse. Je rajouterais en plus que ce troisième opus est nécessaire tout simplement car il peut nous permettre d’apprendre de nouvelles choses concernant le MCU. Gunn mérite de faire ce film car il a réussi avec brio l’entrée de l’aspect cosmique dans le MCU et qu’il a rendu de nouveau populaire des personnages qui étaient d eplus en plus oubliés

    • C’est en fait une bonne question. Si le volume 3 était sensé apporté une évolution décisive pour l’ensemble du MCU, alors oui forcément, mais vu à quel point Gunn semblait avoir carte blanche j’en doute fortement. Donc non, ce n’est a priori pas indispensable. Ce serait quand même assez mal vu des fans je pense.

      A titre personnel par contre j’avoue que GotG1 reste mon film préféré du MCU, alors j’aurai bien aimé voir la conclusion que Gunn avait imaginé pour ses gardiens.

    • Perso je ne vous comprend vraiment pas..Je veux dire, par exemple JL est l’un des films les plus pourri que j ai vu. Tu me demandes s il vaut mieux qu il y ait un 2 ou pas, ben je repond oui.

      ensuite le film sort, si bons retours (et BA, synopsis, acteurs me plaisent) je vais au ciné, si bof/bien je prend en video et si pourri ben ben en gratuit…..

      • Il n’est pas question de savoir si ce serait une bonne chose que le film se fasse, ça c’est évident que oui, mais de savoir s’il est nécessaire qu’il se fasse.

        • Ok ago, mais sans pinailler, quel film est necessaire alors ? (spidey2 im4 cap4 strange2 BP2 thor4 ? origin stories?)

          Parceque du coup à part les avengers, aucun film n’est necessaire.

          Du moins de mon point de vue

          • Certains films apportent des éléments importants (IM1, tous les CA, Thor1) et d’autres pourraient aussi bien ne pas exister (Antman et Hulk). Ce n’est en rien un jugement de valeur, juste qu’ils ne nourrissent pas le scénario d’un futur film et apportent certes un peu plus d’éléments à l’univers, mais sans réel impact.

    • C’est exactement la question que je me pose pour x-men Dark phœnix.

      Plus sérieusement, sans vouloir parler de l’emprunte de Gunn, moi j’aimerais tout simplement que ce groupe ait sa trilogie, afin de terminer leur histoire en beauté. De plus, c’est grâce aux films sur les gardiens qu’on en apprend plus sur la partie cosmique du MCU (les premières infos tangibles sur Thanos venaient Du premier film). Univers qui pour rappel occupera une part importante dans l’avenir du MCU.

  2. Whao.. c’est vraiment un beau et courageux geste de leur part,et de tout mon cœur j’espère que ça marchera. Malheureusement c’est pas le monde des Bisounours.. À mon avis si Disney/Marvel Studios reste sur la décision de renvoyer James Gunn ( ce qui est complètement débile, c’était de l’humour noir et complètement absurde y’a pire que ça dans la vie) je pense qu’on peut dire adieu à cette version des gardiens…et que l’on va devoir dire bonjour beaucoup plus tôt que prévu à l’équipe « Guardians 3000 » introduite dans le deuxième film. Ils sont largement capable de modifier le sort des personnages dans le prochain film. Après si ils font cela, j’attends de voir la réaction des autres acteurs du MCU. Ça risque de donner, préparons le pop corn…

    • Si ils modifient maintenant les gardiens, est ce que le public va suivre? Deja qu’après Avengers 4 beaucoup de choses vont changer (au niveau de tous les acteurs actuels), alors si en plus il n’y a plus Prat, Saldana et cie, je doute fort que le public suive (ce n’est que mon avis). Perso j’ai envie de voir la fin.
      Et il faut également penser a Avengers 4, qui peut être un film charnière pour relancer certaines aventures, certains personnages, etc

  3. Les Gardiens de la Galaxie 2 tournait déjà un peu en rond, souffrait de problèmes de rythmes et d’humour qui tombait à plat, ça aurait été une bonne opportunité de donner cette franchise à quelqu’un d’autre…

  4. Je ne m’attendais pas à ça! Je ne vois pas Disney revenir sur leur position. Ça va probablement en rester là mais ça commence à donner de l’ampleur à l’histoire

    • Moi je vois une « porte de sortie » pour Disney :

      C’est le patron de Disney qui as choisi de limoger Gunn.. Mais il n’y a que lui qui as parlé.

      Marvel Studios est resté silencieux.

      Du coup, l’opportunité est là : que Marvel Studios puisse avoir le choix de le faire revenir.

  5. Disney récolte ce qu’ils ont semé !
    A vouloir évité la mauvaise pub, ils en ont créé une bien pire !
    Bravo au cast de ne pas baisser son froc devant la décision de Disney.
    Voilà ce que l’on gagne à répondre à des pressions essentiellement politiques.
    Parce que quand même, il faut être bien prude ou bien naïf pour ne arriver à déconvoluer de l’humour noir de Gunn et y voir une apologie de la pédophilie …
    Pizza-Gate Vol.2 je disais, et bien c’est exactement ça … félicitation à tout ceux qui « marchent » comme de brave moutons dans ce genre d’accusations calomnieuses.

  6. Même si j’apprécie Gunn, ce que j’attends le plus maintenant c’est l’arrivée du surfer dans l’univers cosmique de marvel puisque le rachat de la Fox est quasi acté. Ainsi que le nom du réalisateur qui saura rendre enfin justice au personnage le plus classe de l’histoire du comicbook.

      • Aucune idée. de toutes façons la politique de Disney est claire. Prendre un jeune réalisateur indépendant fans de comicbook et dont la filmo montre une capacité à développer des thèmes en rapport avec le projet (l’enfance dans copcar pour Jon watts, humour de gunn ou waititi, horreur/fantastique pour derrickson,…). Dc en gros le choix du réalisateur dépendra de l’angle choisi pour abordé le personnage.
        Après si malgré tout Disney donnait les clés du truc à Bob Zemeckis je dirais pas non…

        • de toute façon, sauf si Feige a pipeauté, il y a encore quelques années à attendre avant de voir mutants, FF ou Surfer se pointer dans le MCU ….

          • Quelques années avant de voir les films c’est certains. Mais le lancement en production des projets çà peut aller très vite. Surtout que si les FF ont été bien abîmés (je parle même pas de Fatalis!) par la fox au niveau de l’image, c’est absolument pas le cas du surfer en lui même (finalement pas si mal fait et de toutes facons assez peu présent) ni de galactus (présent uniquement comme menace pdt tous le 2 et matérialisé par un pauvre nuage).
            L’ideal pour le MCU serait dc selon moi de commencer par raconter l’origine story du Surfer sans le relier d’aucune manière aux FF dans un premiers temps.

          • les dires de Feige, c’est de sous-entendre que même si rien n’était dit Avengers 4 oblige, les plans était faits jusqu’en 2022 et qu’aucun n’incorporait les licences détenues par la Fox tant qu’il n’y avait pas d’officialisation (sous entendu un risque, même s’il était quasi-inexistant), c-à-d, 2019.
            Donc comprendre que les mutants, les FF, le surfer pourrait être englobés dans un ou des films après la date de 2022 soit avec les mises en chantier 2023 ou 2024 …
            après, il y a la possibilité de croire qu’avec l’acquisition, certains films pourront être intercalés, déplacés, puisqu’après tout nous serons en « phase 4 » et ce n’est pas parce que ça n’était pas l’usage sur les 3 premières phases que ça ne peut pas changer.

          • Après ils sont pas obligés de leur caler des films complets, juste des références pour préparer le terrain ça peut faire le taff en attendant 2020…

    • patience, il s’est fâché avec Kinberg, mais pas avec Disney … ils peuvent effectivement lui proposer. D’autant que sa vision des persos étaient très proches de la version Ultimate qui continue d’être fortement utilisé par le MCU ….

      • La version Ultimate des 4 fantastiques…à part la chose qui peut se transformer à volonté et Reed qui devient un psychopathe qui veut détruire le monde j’aime pas du tout. Mais sinon pourquoi pas une adaptation des 4 fantastiques remplacents formés par Spider-Man, Hulk (si il arrête de bouder à cause de Thanos) Ghost Rider (Nicolas Cage ❤️😂) et Wolverine ?

        • nan mais c’est pas une question d’aimer ou pas, mais bon les Avengers qui sont très Ultimate (y compris dans leur formation d’origine) à Spidey très D.A ultimate … faut avouer que des jeunes 4F avec un schéma familiale un peu différent, ça colle plutôt avec la ligne adaptative du MCU…
          non ?

          • Oui je suis complètement d’accord. Et encore je rajouterais que Spidey est dans le MCU un mélange entre le D.A d’ultimate Spider-Man et Miles Morales tant dans son entourage que sa personnalité..

        • On pourrait aussi faire l’équipe constituée d’Ant-Man, Medusa, Miss Hulk et reprendre la Torche das années 40 vu dans Cap 1 à ce compte là 😀

  7. Perso ça me fait un peu peur tout ça… Si Disney décide à l’avenir de prendre encore plus de yes Man dans la réalisation ou le casting afin de tout contrôler, ça va en pâtir niveau créativité…

    Je suis curieux de voir la réponse de Disney.

      • Un peu. James Gunn avait une présence de fou. Il était très proche de Kevin Feige qui a validé ses Gardiens et voulait en faire l’architecte de l’univers cosmique du MCU. Ça m’étonnerait pas que Disney saute sur l’occasion pour faire tomber la tête d’un mec compliqué à contrôler. N’oublie pas que ça se passe en pleine montée du pouvoir de Disney qui rachète les compagnies à tout va. Aujourd’hui viré de Disney, demain ennemi public d’un grand patronnat du divertissement qui représenterat plus de 50% des studios de blockbusters américains. C’est bien cool d’avoir les X-men et les 4F dans le MCU, mais faut voir au delà de ça. De plus en plus on aura peur de ne pas remuer la queue face à Disney tant ils s’étendent. La question des yes-men n’est pas à dévier comme tu le fais selon moi.

        • Euh… Faire tomber la tête de Gunn pour que DIsney contrôle mieux Marvel parce que Feige lui donnait plus de pouvoirs ?

          Tu crois pas qu’ils auraient plus vite fait de faire tomber Feige si ils voulaient plus de pouvoirs chez Marvel Studios ?

          Non, rien a voir, Disney as réagit très vite pour tenter d’éviter de s’empêtrer dans un scandale a venir, cherchez pas plus loin.

          Quand a vos délires sur la Fox, on rappelleras jamais assez que Disney possèdait Miramax ou Touchstones Pictures qui étaient loin de faire que des productions policées, lisses et infantiles…

          Disney achète pas LucasFilm, Marvel et la Fox pour y mettre leur sauce dedans.

          Ils achètent ces studios pour engranger des trucs qui tournent tout seuls et n’avoir qu’à compter les biftons sans avoir a mettre la main au charbon…

        • Ok je comprend ton raisonnement mais ce que je voulais dire c’est que Disney a juste calculé l’image négative que pourrait véhiculer ce genre d’histoire (a tord ou à raison peu importe) surtout en ce moment avec le mouvement « metoo ». Je pense que n’importe quelle entreprise du calibre de Disney aurait fait de même. Iger et ses administrés ont sûrement pensé à l’affaire Lasseter et prônent désormais la tolérance zéro dans le dérapage. Alors oui ils étaient sûrement au courant pour ces tweets antérieurs à son recrutement chez Marvel mais apparemment ce qui était admissible il y a encore quelques mois ne l’est plus désormais depuis l’affaire Weinstein. Faut pas chercher plus loin!

  8. Réaction de Disney face à cette lettre: NON.
    😅
    Après là où ça pourrait être consistant c’est si TOUS les acteurs du MCU soutenaient le cast des Gardiens. Disney ne pourrait pas virer tout le monde…

    • Un genkidama de messages de soutien en gros, ce serait beau et ce serait un peu la révolte des acteurs contre les gros studios. En soit à la fin ça dépend de l’image que Disney veut se donner.

      • Ça pourrait avoir beaucoup de poids. Mais c’est difficile de défendre la liberté d’expression tout en ne tombant pas dans la provocation de mauvais goût. L’idée serait plus de défendre le droit à l’erreur et le pardon. Si tout les acteurs d’Hollywood vont dans ce sens alors peut-être que la chasse aux sorcières s’arrêtera…

  9. Les moralisateurs à deux balles avec vos « c’est normal, il a joué il a payé », quid de John Lasseter l’harceleur sexuel ? Ou James Woods le gros facho conservateur anti LGBT anti féminisme et j’en passe ? James Gunn a eu des propos douteux y a 8 ans sur Twitter ? Vous allez être servi avec James Woods. C’est hebdomadaire sur son compte twitter. Et pourtant le mec continue d’être la voix d’Hades dans Kingdom Hearts.

    • On laisse James Woods tranquille STP. Ce mec a (auprès de moi en tous cas) l’immunité ad vitam rien que pour videodrome, once upon a time in america et vampires. j’en dirai autant pour jon voight.

  10. Le cast devrait faire un gros fuck a disney en refusant de tourner le film. Les stars ont aussi du poid a hollywood. Apres l’affaire weibstein ils parlent enfin car ils sont soudés. L’adage L’union fait la force en est la preuve. Je suis pret a ne pas avoir un gotg3 rien que pour faire chier mickey. Deja que le rachat de la fox passe mal

    • Je ne fais pas parti de ceux qui pensent que Disney annulerait les GOTG 3 en mode osef, car mine de rien parmi le MCU c’est sûrement leur 2e ou 3e franchise la plus fructueuse (le carton du premier et le score similaire du second), même avec leurs projets qui arrivent (malgré une innévitable baisse d’intérêts du public après Avengers 4), je vois mal économiquement parlant et stratégiquement Disney passer outre sur la conclusion des GOTG (les 3e opus sont toujours les plus fructueux vu l’effet fin de trilogie).

      Par contre je vois quand même bien Disney envisagez d’annuler/repousser le film si le cast persiste.

    • Vin Diesel est une superstar des réseaux sociaux, surmédiatisé depuis près de 20 ans. Chris Pratt n’est connu que depuis 4 ans et Les Gardiens 1. Incomparable.

      • Sauf que Vin Diesel n’est pas « directement » dans le film, pas physiquement, donc on peut imaginer que ses fans a lui, les fans « de sa personne » ne sont pas forcément des fans des Gardiens de la Galaxie.

        La ou tout les fans des Gardiens des réseaux sociaux suivent forcément Chris Pratt puisque c’est lui l’acteur principal.

      • Il rapporte juste les faits, c est juste factuels. Quoi on refait le debat blabla complot bullshit ? Le gars est ami avec un pedo bizarre non ? Enfin je dis ca…non non vous avez raison…complot toussa…

        • Ah ah, oui il rapporte juste les faits, c’est pas DU TOUT orienté ! Mec tu vérifies le disque dur et le pedigree de tous les types qui peuvent te suivre sur Twitter toi ? Quand le seul site qui relais ce genre d’information est un site propagandiste pro Trump. En soit le genre de type que combattait Gunn, faut aussi voir un peu plus loin que le bout de son nez.

          • Oui et ? C est la base de cette affaire trump vs gunn et ? Gunn est ami avec un pedo condamné pour possession de 600 images pédopornographiques, et a supprimer son blog qui contenait des blagues plus que douteuses et des echanges de videos avec ce fameux huddleston. Quoiqu il en soit c est troublant perso je vois plus gunn comme avant et huddleston est pas juste un ‘follower’ le gars est son ami on le voit meme aux avant premieres de gunn…

          • protrump \ gunn c’est le noeud de l’affaire et gunn est loin d’etre le seul, le reste c’est pour émoustillé le guignol.

          • Wouah, il vient aux avant premières de Gunn, what a deal ! Là tu fais comme ton site pro Trump, tu condamnes un homme pour les crimes d’un autre. Ça s’appelle de la diffamation. Le jour ou ils trouverons des images ou vidéo pédo-pronographique sur l’ordinateur de Gunn, tu me rappel. En attendant tu fais juste des raccourcies douteux pour aller dans le sens qui te plait.

        • C est chaud on peut rien vous dire…quoiqu il arrive gunn est innocent mdr…j ai pas dis que gunn etait pedo mais ya des choses troublantes, tweet avec de l humour pedo, ami pedo…ca fait trop deja pour moi. Toutes facons meme si demain y avait enquête avec fichier pedo trouvé sur son ordi vous allee trouver le moyen de dire que c est de la manip pro trump…
          Bonne journée les defenseurs de la veuve et de l orphelin

          • Regarde les mots que tu emploie, innocent. Mais il est innocent ! Il n’a rien fait d’illégal ! Faut savoir la différence entre conjoncture de bas étage et les faits. Le raccourcie blague-pédophile, il est pédophile est vite fais avec toi.
            Si on trouvait des images de ce genre sur son ordinateur, il n’y aurait pas de doute permis, hors ce n’est pas le cas. C’est avec ce genre de raccourci dangereux qu’on se retrouve à détruire des vies et des carrières pour rien.

          • Je franchie la ligne… Allez c’est comme pendant la seconde guerre mondiale… son ami est un juif, alors s’en ai un. C’est avec un raisonnement comme celui-là qu’on se retrouve avec un décérébré à la tête d’un pays.

            Faut-il être naif tout de même.
            Et je ne dis pas que Gunn est tout blanc dans cette absurde histoire de blague pourri.

  11. Fuck yeah !

    Même si je me doute que ça va pas changer grand chose (quoique vu la vitesse à laquelle vont les choses dans cette affaire je ne serais pas surpris de voir des rebondissements incongrues), avoir les couilles de contester Hollywood, le géant Disney, et le gouvernement (Trump je rappelle), c’est vraiment respectable, honorable, beau et courageux.

    Et là en plus c’est même pas 2/3 acteurs qui gueulent et le reste qui restent muets ou font profil pas… Non, là c’est vraiment. Tout. Le. Putain. De. Cast.
    (dont des mecs comme Pratt qui sont à la porte de l’apogée de sa carrière et qui aurait vraiment pas intérêt à se retrouver blacklister (pareil pour Bautista qui voit depuis 2/3 ans sa carrière grandir en flèche exponentielle), ou encore un vétéran comme Vin Diesel qui n’a plus rien aujourd’hui à part les FF et les quelques bonus qu’il gagne sur Groot, sinon il serait à la rue, et bien ils ont quand même les couilles).

    À ce rythme, en lisant ça et à la réflexion, je préfère des acteurs qui ont exprimés leur avis jusqu’au bout quitte à se faire tej/Disney annule le GOTG 3, plutôt qu’on ai un GOTG 3 avec un yes man lambda qui arrivera au milieu d’une guerre civile avec des acteurs tous sauf à fond.

    Cela me ferait un peu mal, mais avant l’art, il y a l’artiste.

      • Euuuuh… Ces deux là ne sont pas connus pour avoir fait des blagues salaces sur Twitter, mais au contraire pour avoir véritablement commis des actes impardonnables et condamnables.
        Donc ils sont incomparables au cas/à la situation de James Gunn.

        Surtout qu’actuellement ils sont loin d’être protégé, enfin sur Polanski, qui depuis 2/3 ans, surtout suite à la polémique Weinstein, s’est pas mal fait lynché aussi + même avant, sa destitution du jury de Cannes ou des Oscars, m’en rappelle plus trop, ce qui était sans précédent, et tout ça c’est en Europe justement. Je crois qu’il est plus apprécié aux US qu’ici.
        Depuis il fait sacrément profil bas quand même hein, car beaucoup de portes se sont fermés dernièrement pour lui

      • Woody Allen? il a fait quoi? Je sais qu’il existe une accusation le concernant au sujet de Dylan Farrow. Mais vu qu’il n’a jamais été reconnu coupable de quoi que ce soit à ce sujet, pourrais tu me dire ce qu’il a pu faire depuis 30 ans à part épouser la fille adoptive de son ex compagne?

  12. Merde. Disney va reculer c’est sûr. Imaginez ils font pas les Gardiens 3 parce que …..um….. attendez à part Chris Pratt y a qui de bankable dans les signataires déjà? Ouais mais nan attendez les gardiens sont essentiels parce que pas de gardiens pas de Infinity War ou de Black Panther qui ramassent 3.5 milliards de dollars en deux films donc…. atttendez…. le grand public pourrait survivre sans les gardiens? d’ici deux ans de toutes façons les licences fox seront exploitables? Les réalisateurs ont moins de pouvoir que les studios chez Disney? oulalalala ce suspense heureusement que j’aurai Avengers 4 pour subsister en attendant cette comédie très attendue des gardiens de la galaxie volume 3 essentielle au MCU pour le futur. James revientttttttt stp ne fais pas comme Joss ne va pas faire de l’ombre à tes ex employeurs en faisant un Justice League 2 ^^-

  13. Oui ça va .. c’est rédigé par les avocats ça … On ne se mouille pas trop surtout les Gardiens. Ils auraient pu mieux dénoncer ceux qui ont balancé des captures de tweets … Supprimés. Donc Disney aurait pu jeter le doute du « Ils ont été manipulé… ils ont fait exprès etc …
    Disney a agit sans réfléchir. Sans consulter. Ils donnent raison à cette masse qui a voté Trump voir pour ces deux politiciens experts du complot – dont un sur Disney – Star Wars … et soutiens d’une asso qui prône la légalisation de la sexualité entre un homme et un petit garçon !!! Et ça c’est encore pire que les blagues ( à la bonne ou mauvaise appréciation des uns et des autres ) Dommage que tout ça n’apparaît pas dans la lettre, du moins le mot « conspirationniste.
    James Gunn a fait des blagues ADULTE !!! C’est du Hara-Kiri & Charlie Hebdo ! C’est du Reiser et Vuillemin (il dessine bien plus pire que les blagues de Gunn) , c’est du comic Underground : Shelton , Crumb entre autre ! C’est du South Park ! L’humour disparait dans ce 21ième siècle … ! Adieu ! On rigolait bien !
    On peut rire de tout …et avec tout le monde ?! (Desproges – presque)

  14. Pardon mais STAN LEE … avec ses déboires judiciaires, son « Me Too » … Disney le laisse tranquille au vieillard ? On laisse ses caméos et la coproduction ?
    Mickael Douglas aussi a eu un « Me Too » dans la foulée … Et on ne l’a pas exclu de la promo de Ant-Man au passage.

  15. Après le renvoie de gunn qui était déjà une bonne nouvelle, une annulation du film en serait une deuxième. On va voir si disney porte ses couilles

      • Si Wright était resté aux commandes, le film aurait sûrement été bien moins aseptisé ; mais il fallait faire le choix de le standardiser, de le lisser, pour assurer le box office.
        Gunn, c’est un type qui a sû apporter un peu de décalages, une bande son original et quelques choix osés … par rapport à cette norme instituée dans les autres films du MCU. Ça n’en fait pas un réal’ exceptionnel pour autant. Beaucoup ont oublié qu’avant GotG, il existait un film nommé HG2G !
        Son génie repose sur quoi ? mettre cinq scène post-gen au lieu de 2 ?
        ouais, quoi…………

        Soyons cynique (mais pragmatique) : pour Disney, revenir en arrière serait juste un aveu de faiblesse.
        Les acteurs ont fait leur show, le buzz, affirmés des convictions … c’est un beau geste.
        Ils joueront dans le troisième film.
        Au pire, il sera reculé dans le calendrier.
        Taika Waititi est en stand by au sein du MCU maintenant que Thor et Valkyrie sont devenus des Men in black ! ^^ … Son Ragnarok a fait 850 $M (le premier Thor 440, le second 640), il a donc « l’originalité créative » (c-à-d qu’il est bankable) pour poursuivre le pan cosmique auquel il a déjà participé. A bien y regarder, l’anus de satan n’est pas plus fin et léger que placer Hasselhoff l’alcoolo comme élément subversif !

        Non, la grosse difficulté pour Disney, c’est que Gunn avait annoncé que l’écriture du vol.III comme très impactant pour l’avenir du MCU tout entier. Compliqué de virer Gunn réal’ et de le conserver en tant que scénariste. Il est juste là le véritable enjeu.

        • Forge, je ne fais pas référence au contenu du film Ant-Man mais bien à un éventuel remplaçant ( pitié pas Waititi) car comme tu le soulignes, MS ne va pas faire marche-arrière! IMPOSSIBLE. Reculé le film dans le calendrier? Humm, j’y crois pas non plus! Ils ont 6 mois, grosso-merdo pour trouvé qqun s’ils veulent le tenir, leur calendrier. Et vu à quelle vitesse ils ont remplacés Wright par Reed…
          Sinon, il reste quoi? Un bras de fer avec les acteurs par avocats interposés?
          Honnêtement à ce stade, impossible à dire et j’ai sincèrement du mal à valider un truc pareil!
          On va donc tous continuer à imaginer tout un tas de scénarios et à en déblatérer puis la « sanction » tombera…

          • justement, Waititi (je rappelle que je me suis profondément ennuyé devant Ragnarök …) il est bankable, il s’est déjà frotté au pan cosmic … il sera encore plus rapidement engagé que n’importe qui d’autres … enfin, on verra à l’usage, mais moi je mets une pièce là-dessus.
            après, ça ne me ravi pas plus que ça, mais comme dit plus haut GotG 3, film ou pas film, je m’en tamponne … ce n’est pas ce qui me focalise dans le pan cosmic … j’attendrais bien d’avantage d’un Nova, par exemple …
            et puis, ce qu’il faut se dire, c’est que Waititi, il ne fera peut-être pas l’impasse sur un Adam Warlock, lui ….

          • Thor Ragnarok: j’ai tellement de mal avec ce film…c’est « malheureusement » évident que la cote de Waititi a grimpée après donc oui, MS pourrait « s’en servir »! Mais tout comme toi, ce « vol III » : bof quoi…meme avec Adam!!!
            Et puis merde, oublios les GotG, foutez-nous du Namor, Nova, Silver Surfer, MoonKnight etc…

          • Namor, souci de droits distributeur je crois
            Nova … Ryder ou Alexander ?
            Silver Surfer … dans quelques années.
            Moonknigth, je continue à rêver d’une série.

            et les Champions/Young Avengers ???

          • @Forge : « Waititi, il ne fera peut-être pas l’impasse sur un Adam Warlock, lui … »

            surtout fait bien semblant d’oublier que l’écriture du film est bouclée hein…

          • sauf erreur de ma part, elle est signée Gunn.
            la « conjoncture » impliquerait de virer Gunn réalisateur, et de garder Gunn scénariste ?

  16. Ce qui est bien avec cette histoire… C’est qu’au moins désormais on sait qui sont les fragiles du site qui se comporte comme des feminazis à s’offenser de tout et n’importe quoi. Je suis sur qu’il y en a qui ont fait une liste des gens qui l’ont défendu ptdrr

  17. Encore des messages de bienveillance pour la forme… Et finalement, les actrices s’y sont joint aussi, signe peut-être de la bonne foi de Gunn… Elles n’allaient pas ruiner leur carrière en s’associant avec ce qui irait à l’encontre de ce qui s’opposerait aux #MeeToo.

    Mais la prod du film est actée quoi qu’il arrive avec deux solutions: soit ils trouvent tout de suite un réal qui peut se mettre dans les pas de Gunn (un des acteurs, ou alors Edgar Wright serait un choix génial mais encore plus impersonnel pour lui que s’il avait fait Ant-Man)… Ils doivent avoir déjà des choix en ligne de mire, ce genre de chose étant surement prévue à l’avance en cas de problème avec le réal (pas comme celui là, mais disons que s’il y a un accident, hop la prod peut continuer);

    Soit il n’y a pas assez de temps pour ça (trop de justifications, messages de soutiens directs ou non etc), alors on décale et on le remplace par un des autres films Marvel en développement (Dr Strange? Black Panther?).
    « Un à la fois », c’est toujours la manière de faire de Feige. Et ça marche toujours, parce qu’ils n’ont pas besoin d’internautes pour faire leurs films: ils les font pour ceux qui savent « sortir de chez eux ».

    • Normal que les actrices le suivent, il n’a touché qu’au petit……..

      ;P
      Nan, mais je sais aussi faire des blagues tout pourri. Et si un jour on s’en sert quand je serai méconnu, j’assume !

      • Ah mais c est sur que c etait une joke et que ca allait pas etre une vraie video pédophile! C est pas ca le soucis, le problème c est un gars qui fait des centaines de pseudo blagues pédophiles et qui comme par hasard est ami avec un salopard pedo de merde qui a été jugé pour possession de 600 photos pédopornographiques!
        Personnellement je trouve ca choquant

        • Et encore une fois tu fais un raccourci foireux.
          Je te repose la question, tu connais le contenu du disque dur de TOUS tes potes toi ? Nan parce que si tu juges les gens à leur fréquentations (et encore, au sens large hein, le mec est venue à une avant première de Gunn, le best friend quoi) et leur humour, putain va falloir foutre 30% de la population mondiale en zonzon ! Pas très Charlie tout ça …

          • Lol mais faut arreter l hypocrisie genre le mec sait pas que son pote a été condamné par la justice faut arreter. Et ils sont bien amis ca va au dela de ce que tu dis, la preuve avec les echanges de blagues pedo sur son blogue…Et oui perso je sais ce que mes potes aiment et si y en avait un avec des gouts pedo je lui peterais sa gueule avant de le denoncer a la police.
            Bref gunn est un ange vous avez raison. Vive la liberté d expression sans filtres sans limites vive les blagues pedo racistes mysogines…vive internet et vive le progres…au secours le monde est fou

          • Oh purée mais … Réfléchis 2 minutes. Juste 2. Si tu t’étais renseigné un minimum sur ta source douteuse. Tu aurais vu qu’il a été incarcéré le 24 Avril 2018. De quand dates les tweets de Gunn ? D’il y a pres de 10 ans. Ton affaire elle remonte il y a donc il y a quelques mois. Tu commences à saisir ta bêtise ?
            Et wouah, c’est sûr, par exemple Mr Toiles héroïque est notre pote à tous. Ba oui il lui arrive de répondre à nos commentaires, voir même des blagues ! J’espère qu’il n’a rien à se reprocher … Fin ceci dit avec ta mentalité axé violence, ton pote n’irai pas tout seul en taule, tu pourras l’accompagner gaiement pour agression physique.

          • @Pierre : parce que tu penses sincèrement que si un tes potes avait des trucs aussi chelous sur son Disque Dur, tu le saurais comme ça ? Il le crierait sur les toits ? Il te laisserais le dis disque dur en libre accès ?

            On ne connais jamais tout de tout le monde…

            On peut connaître a peu près tout de quelques personnes, mais tu peux pas connaître tout de toute tes fréquentations.

  18. Ouai c etait en 2018 et ?gunn ya 10 ans ? Ca change quoi ? Genre les gens changent ? Un mec qui fait de l humour sur de telles horreurs est atteind au niveau du cerveau. Et de plus par la suite, Est ce que gunn a condamné les actes de son ami ? Non. Bizarre pour quelqu un qui denonce les actes de barr ou qui lutte contre une merde comme trump… En attendant l humour qu il partageait avec ce fumier d huddleston est axé pedo sexe avec mineurs…ahaha que c est drole. C est bien ce que je dis pour beaucoup ici gunn est un ange irréprochable.
    Perso encore une fois des blagues parlant de sexe avec des enfants ca me fait pas rire, ca me fout la gerbe, faut vraiment aller consulter si ca passe pour vous, et oh c est bien vous participez grassement a l acceptation de l humour pédophile etant donné que c est pas grave pour vous. Quelle belle société dans laquelle on vit…

    • En fait j’ai même pas besoin d’argumenter tu te contredit tout seul.
      « mais faut arreter l hypocrisie genre le mec sait pas que son pote a été condamné par la justice faut arreter » lorsqu’il se sont échangé 1 vanne,il ne l’était pas, non. L’affaire date d’il y a quelques mois. Gunn faisait ce genre de blague il y a 10 ans.

      Et oui ne t’en déplaise, l’humour noir est autorisé. Particulièrement dans notre pays d’ailleurs, donc l’hypocrite ici … Surtout que tout le monde a déjà rigolé à une blague plus ou moins vaseuse. Sur les prêtres pédophiles chez les guignols de l’info à titre d’exemple, dans Charlie Hebdo, chez Groland. C’est le bonheur de la liberté d’expression. C’est pas forcément fin, tout le monde ne trouve pas ça drôle. Mais c’est autorisé.
      Ça te fait pas rire ? C’est ton droit, j’en rigole pas non plus. Mais c’est pas prohibé ! C’est comme ça, c’est la loi. Les seuls pays qui t’interdise de rire sur des sujets en particulier sont généralement proche de la dictature, tu y sera peut être plus à ta place là bas.

  19.  » Surtout que tout le monde a déjà rigolé à une blague plus ou moins vaseuse. Sur les prêtres pédophiles chez les guignols de l’info à titre d’exemple, dans Charlie Hebdo, chez Groland. C’est le bonheur de la liberté d’expression. C’est pas forcément fin, tout le monde ne trouve pas ça drôle. Mais c’est autorisé. »

    Oui UNE blague un peu osée ou extreme… pas 100000 tweet…
    Et ceux que tu cites pour la plupart le font finement ou avec un message…
    Là chez gunn y en avait pas….

    J adore la dernière phrase lol « tu y sera peut être plus à ta place là bas. »

    En gros jsuis pas d accord donc je mérite ma place dans une dictature, ou dans un pays de fachos quoi où la liberté d expression est bafouée ou limite mdr

    Mais arrête de délirer gars mdr

    Allez bonne soirée  » VIVEH LA LIBERTAY D AIXPRAISSION 100 LIMHITEUX  »
    https://theengine.is/wp-content/uploads/tenor.gif

    • Ah mais je t’assure tu sera plus heureux, là bas c’est interdit de parler de certaines choses, tu n’auras plus à te cacher les oreilles pour entendre ce que tu n’a pas envie d’entendre !

          • non non, je n’y participe pas, bien volontairement.
            Vous avez deux points de vu diamétralement opposés, en bons extrémistes. Vous n’arriverez pas à vous mettre d’accord.

            vos débats sur le sujet seront toujours perçus comme stériles de la part de l’un ou l’autre. Et peut-être vu de l’extérieur (aussi).

            Perso, j’adhère beaucoup au comm’ de Chupu :
            « « Ce site, c’est un peu la propriété privé de Mr LTH, aussi il a tout loisir d’effacer les commentaires qu’ils n’aime pas.
            On en pense ce que l’on veut, mais c’est son droit, car il est sur son site. »
            Et le travail de Gunn pour Marvel Studio est la propriété de Disney. Si Disney estime que cela entache la morale de ses produits que de poursuivre le travail avec Gunn, ou que cela peut blesser son public, les producteurs ont le droit de le virer car c’est leur entreprise.
            Cela n’est pas comparable à une tribune publique. Un film Disney n’est PAS une tribune publique. C’est un produit qui est vendu au plus grand nombre.
            Donc hurler à l’atteinte de la liberté d’expression est bien hors-sujet.
            Gunn est bien toujours libre de s’exprimer. Il l’a toujours été. Personne n’a porté plainte et la justice ne s’est pas saisi de son cas.
            Seulement, après : oui, il y a toujours des conséquences à ce que tu dis/écris.
            La liberté ne veut pas dire l’absence de conséquences à tes actes.
            Tu es même libre de t’auto-saboter si tu le veux. »
            je le trouve plein de sagesse.

            et parfois, je dis bien parfois (au sujet du « dialogue » entre Pierre et toi), le plus intelligent, c’est celui qui cesse le premier ….
            m’enfin bon, oui, faites comme vous voulez …

            [et mes remarques ne sont JA-MAIS dispensables … la preuve, vous ne pouvez plus vous en passer]

          • Comme je disais dispensable. Merci d’avoir participé. Je suis étonnée que tu n’ai pas été en mesure d’appliquer ton mantra d’ailleurs, ignoré les comms indésirables 😉

          • c’est très vrai.
            la liberté de m’exprimer, sans doute …

            (Au passage, tu ne fais pas partie des personnes dont je ne lis même plus les comm’ … navré)

        • quote forge : » je sais que le débat vous tient à cœur, mais franchement, vous êtes lourds ! (et c’est moi qui dit ça, vous vous rendez compte ….) »

          Moi : MDR: LOL… j’ai failli faire tomber mon dentier sur le clavier !!!!

  20. Reste à savoir si Gunn peut aussi poursuivre le patron de Disney en justice pour licenciement abusif.
    Puisque si les clause de son contrat incluent une certaine tenue dans les propos, ceux de Gunn datent d’il y a 10 ans, oubliés et méconnus de la majorité, avec plates excuses entretemps, et font donc prescription.
    Et comme Gunn est l’employé direct de Marvel Studios, et pas de ceux qui possèdent Marvel Studios, ça peut être moyennement légal peut-être ?
    Si on excepte le fait que la sanction soit surtout symbolique, c’est sans compter si on l’a poussé à démissionner…
    Et si bien sûr on trouve de quelconques preuves physiques ou incitatives (peu de chance là), faisant de Gunn un nouveau Louis C.K.
    Et bien sûr, la possibilité d’attaquer également en justice celui qui a déterré les tweets (et par quels chemins tortueux les a-t-il trouvés?), avec intention évidente de nuire.

    • j’ai un pote qui a bossé chez disney et apparemment les contrats son épais comme des annuaires, ils sont rédigés par une armée d’avocat qui envisagent tous les cas de figure même les plus farfelus. Sans compté la puissance financière de disney qui peut ruiner gunn en longue procédure, alors partir en procès c’est de la folie car a ce niveau là disney est plutôt blindé.

      • …et Disney (ou son seul PDG) n’a rien à gagner à s’acharner sur Gunn non plus…
        Ni à se mettre sur le chemin des ultra puritains qui peuvent pourrir leur Box Office bien sûr…

  21. Vraiment Pathétique.
    Disney a fait le bon choix et maintenant ils reculent?
    On parle de DISNEY pas de LEGENDARY OU FOX. Disney, Mickey les nenfants.
    S’ils veulent d’un gars dont PEDOBEAR fait rire, c’est leur problème. Je ne laisserai plus mes gamins voir les guardiens de la galaxie tant qu’ils sont gosses. Non mais vous vous rendez compte?? Avez vous lus les tweets?

    • ouaih, faut faire attention quand on recule sans regarder ce qu’on a derrière… c’est ce que je dis toujours à ma fille
      bon elle est habituée, elle a vu GoG

      • Non, mais ce serait des tweets racistes (anti noirs, antisémites) que ce serait exactement la même chose , qu’il soit dans le film ou pas.
        James Gunn ferait le film Deadpool, ça pourrait (et encore…) limite faire rire (les mogolitos attardés) parce que ce serait destiné AUX ADULTES qui ont du recul. MAIS James Gunn a fait des films familiaux. Un gamin qui est un fan de MARVEL et qui découvre les tweets de James Gunn. Non, ça vous parle pas? Disney ne récupérez pas ce mec, soyez propre. Si moi je découvre qu’un de mes salariés a fait ça, je le vire ayant trop entendu par le passé le pseudo argument « c’est pour rire » pour des propos racistes postés sur internet.

        • Tu te rends compte que ton message peut heurter les personnes atteintes de trisomie 21 ou d’autres handicaps ou leur entourage. (les mogolitos attardés comme tu aimes à les appeler). Tu devrais peut-être penser à te licencier.

          C’est chiant quand on peut plus rien dire ou écrire, hein?

          • Killzed. Amen….

            Ca me rapelle le mec qui insultait les «pro» gunn en les traitant de clochard.

            En même temps il nous prouve qu il ne rie pas d une blague tendeancieuse mais pour les handicapés mentaux nos soucis.

            Serieux les gars avant de faire les justiciers, soyez irreprochables

  22. https://hitek.fr/actualite/disney-reunion-james-gunn-possible-reintegration_16896

    [IRONIE ACTIVÉE]

    Ba voila, vers une future réhabilitation !
    Youhou on a gagné ! N oubliez pas surtout c est fun les blagues sur le viols des mineurs ! C est tordant la pédophilie ! Même 10 ans après et surtout après des excuses !
    Vive la libertay ! Quelle belle époque !

    Allez pardonnons vite à barr la truie raciste, ba oui les chambres à gaze c est fun ! Et puis l esclavage aussi c est tordant putain vite vite des blagues du kkk je vais etre plié en quatre…
    Oubliez pas de vous excuser surtout 😉

    [IRONIE DESACTIVEE]

  23. En tous cas y’en a qui ont un peu plus de jugeote ça fait plaisir.
    Merci à Downey Jr et consort de relever le niveau !

    http://entertainment.inquirer.net/286362/avengers-black-panther-cast-members-unfollow-james-gunn-twitter

    [EDIT LTH : Bidon, ces acteurs n’ont jamais suivi James Gunn.]

    Oh pardon « cay vraih fo rirrre de touh lay blaggu paydofile ssay pa grahve cay lah libertay daixpréssyon »

    Le 3 promet du lourd

    https://pbs.twimg.com/media/Djf0Hp1UYAAeMZ9.jpg:large

    • C est bien tu as voté ? t es content j espère ?
      C est bien s il est réintégré vous allez banaliser les blagues pédo bravo bravo quelle belle avancé…
      Des héros vous êtes mais vraiment…Abusé…

  24. « C est bien s il est réintégré vous allez banaliser les blagues pédo  »

    Cet après midi, je vais chez l’imprimeur, le fait agrandir, l’encadre et l’affiche dans mon salon, pour les jours ou je n’aurais pas le moral.

    Mon nouveau mantra

    • Ba c est la vérité non ? En gros aucun de ses tweets ne sont grave ? Donc si Disney le réintègre et fait machine arrière un pas aura été franchit, c est pas grave de rire sur la pédophilie…C était pour rire… il s est excusé…C était y a 10 ans…
      Grace à vous les gars la société avance…Au secours.
      Pas grave je préfère être traité de fermé d esprit comme je l ai lu ici et être traité d extrémiste.
      Les gosses abusés c est pas drôle et ça le sera jamais.
      Allez bonne journée les héros du net vous allez sauver le monde….

      • @pierre qui roule ramasse ta race

        Te prends pas la tête, les gens sont de plus en plus débiles et intolérants sur le net en particulier, car il y a une forme d’anonymat. Maintenant si tu t’offusques pour quoi que ce soit t’es une chochotte, un vieux reac etc. Tous les gens qui soutiennent Gunn ne sont choqués par rien à part le changement de couleur d’un perso (ÇA c’est grave tu vois…), aucun mot n’est choquant à leurs yeux, ils ne sont que cynisme.
        Et dis toi, que c’est pas parce que tout le monde est contre toi que tu as tord. Avant ils croyaient que la terre était plate, ensuite ils étaient pour l’esclavage, maintenant ils vont dire que les filles qu’ils se plaignent du harcèlement de rue l’ont cherché ou que des « blagues » (apparemment) sur des enfants c’est cool en petit comité…2018 no stress…

        • oh oui t inquiète c est pas les ptits pseudos révolutionnaires du net qui me feront changer d avis .C est ce que j ai dis plus haut on peut me traiter de fermer d esprit ca me va très bien. Toute façon le net est une poubelle mais dans la vie la vraie les reactions sont differentes fort heureusement. Le cas gunn dégoute autour de moi plus qu il ne révolte ce qui me semble normal.
          Merci pour ton message l ami ca fait une personne de censée sur 15 c est pas mal lol

        • « Maintenant si tu t’offusques pour quoi que ce soit t’es une chochotte, un vieux reac etc. Tous les gens qui soutiennent Gunn ne sont choqués par rien à part le changement de couleur d’un perso (ÇA c’est grave tu vois…), aucun mot n’est choquant à leurs yeux, ils ne sont que cynisme. »

          J’ai jamais lu une description aussi tristement juste de ce site, ou même d’Internet en général. Mais en particulier dans le milieu geek (sur Internet comme en IRL), j’ai vraiment l’impression que c’est surtout là que ce genre de gars pullulent. Je me demande pourquoi d’ailleurs, même si j’ai ma petite idée sur la question.

          Ce « mouvement » qui se veut anti-politiquement correct/bien pensant/féminazi ou que sais-je encore est je trouve assez intéressant sociologiquement. Flippant. Mais intéressant. Enfin, jusqu’à un certain point, étant donné que la plupart se contente de rébâcher encore et toujours les mêmes propos. Tu en as lu un, tous les as tous lu…

          • Le gars s’est excusé à l’époque, s’est encore excusé maintenant. Disney l’a viré, c’est son droit.
            Même ceux ici qui disent que c’est de l’humour ne trouvent pas ça drôle. Malgré ma demande, personne n’a levé la main pour dire qu’il a trouvé ça drôle.
            Chocasse parlait d’humour pas drôle. Quand personne ne trouve ça drôle, j’appelle pas ça de l’humour moi.

            Je comprends maintenant que certains veulent le ré-intégrer.
            Perso, sa réalisation ne m’a pas touché tant que ça. On est quand même devant un film de super-slip comique quoi.
            Mais bon, après tout, même pour les viols et les meurtres, il y a ce qu’on appelle la prescription, aussi appelée droit à l’oubli, droit au pardon. Mais sur le net c’est compliqué et comme dit Forge, c’est une affaire privée entre un patron et son employé.
            Y’a pas grand chose d’autre à dire.

          • On va laisser entre eux Watcher, l’élite, les meilleurs des meilleurs, avec mention ! On leur bâtira une petite chapelle sur une île isolé où ils pourront vivre entre eux, parmis les purs 🙂

          • JEuh fretide…sinon de ne juste pas etre choqué (j ai 2 bambins), on a le droit, sans être, ni revolutionnaire du net, ni pedo, ni analphabète, ni rentrer dans aucune de vos case s préfabriquées.
            A t on le droit de ne pas être choqué tout en étant normalement constitués ?
            Sans deconner votre condescendance fait vraiement flipper.

            Nan mais vive les Bush en herbe «si vous n etes pas avec nous (le bien), vous êtes contre nous (le mal).

            On s en fou complètement mais pour le coup je suis vraiment déçu fretide. Je te croyais capable de plus de discernement

            Bref a plus les gentils, le mechant s en va

          • Garyus : moi le coup de l eau de douche qui coulait comme si un bébé de 3 ans te pissais dessus m a fait marrer 🙂

        • «Tous les gens qui soutiennent Gunn ne sont choqués par rien à part le changement de couleur d’un perso (ÇA c’est grave tu vois…), aucun mot n’est choquant à leurs yeux, ils ne sont que cynisme.
          Et dis toi, que c’est pas parce que tout le monde est contre toi que tu as tord. Avant ils croyaient que la terre était plate, ensuite ils étaient pour l’esclavage, maintenant ils vont dire que les filles qu’ils se plaignent du harcèlement de rue l’ont cherché ou que des « blagues » (apparemment) sur des enfants c’est cool en petit comité…2018 no stress…»

          Si tu ne nouS voies plus avec les jumelles du haut de ta montagne, utilise un telescope

          • Lol garyus… pour etre honnête mon petit me la fait en me disant «papa j ai fais pipi sur toi»
            Du coup en le relisant je me suis esclaffé.

            Bon j avoue la raison de mon rire était particulière.

            Ce qui n enlève en rien mon souhait de le voir réintégré.

            Peace 🙂

  25. Je crains les jours funestes où nos médias devront retourner au charbon et ne plus se contenter d’ériger l’opinion d’une minorité de la population sur les réseaux sociaux comme la pensée intrinsèque de l’ensemble allant jusqu’à favoriser l’optimisation et le calibrage d’un marketing qui passe à côté du sujet le plus souvent. Arrêtons les conneries Gunn n’est pas un génie créatif méritant une réhabilitation pour avoir fait des vannes dignes du SNL avant de devenir mister GOTG. C’est un mec qui façonné à sa sauce des personnages méconnus de comics qui ont brillé le temps d’un run de Abnett et Lanning et qui n’ont jamais passionné les fans de comics. Il l’a fait chez Marvel mais sa vision de Star Lord, pire celle de Drax ou de Gamorra n’ont tellement rien à voir avec les personnages originaux qu’il aurait aussi bien pu faire un film de super héros avec des noms de code différent ailleurs que chez Marvel ça aurait eu le même impact en terme de pop culture. On se souvient d’ailleurs après le premier film de son désir farouche d’avoir son équipe tenue à l’écart des Avengers et des intrigues du MCU. Et là tout à coup parce que les gardiens apportent leurs délires comiques dans Infinity War et malgré le décevant volume 2 des Gardiens on s’émeut que Gunn puisse être absent et ne pas assurer l’avenir cosmique du MCU? Allons. Marvel Studios s’est fait une force de trouver des réalisateurs méconnus , les encadrer au mieux pour qu’ils rentrent dans les plans de la maison Feige et les remplacer au besoin pour promettre au fan du fan service. Ce que Gunn a apporté c’est cette dérive comique assumée qui plombe trop de scènes des films Marvel récents et autorise la désacralisation de Thor dans Ragnarok clairement assumé comme un hommage aux gardiend dès le lancement de la production. Gunn est un iconoclaste qui a tourné à sa sauce le concept mythologique des super héros pour s’offrir des comédies vitaminées. Si ça reste sympathique dans l’absolu il n’est pas plus indispensable qu’un autre dans le MCU qui s’inquiète uniquement d’amasser des billets verts et d’assurer les prochaines phases de son univers. Le cast peut bien apporter son soutien au réalisateur il’empêche qu’en dehors de Pratt à l’écran personne n’est assez important pour ne pas être remplacé (Diesel et Cooper faisant des voix essentiellement) et c’est le 3e volet qui devrait de toutes façons marquer la fin de l’aventure des gardiens sur les écrans. D’autres héros font la queue pour se lancer ou attendent la production d’un 2e volet donc le monde pourrait même survivre sans qu’un volume 3 existe.

  26. J’espere vraiment que Disney ne va pas réembaucher Gunn, ce mec a bien trop de talent subversif pour rester dans le groupe Disney.

    Les Gardiens de la galaxie sont sympas (enfin, surtout le 1, le 2 n’est sauvé que par mon amour des actioners des années 80 et donc la présence de Kurt Russel et Stallone dans le flim), mais je ne retrouve pas la folie que j’ai aimé dans Horibilis et Super (Un des meilleurs flims sur le thème du super-héros selon moi).
    Son segment dans Movie 43 est terriblement malsain et joue sur le thème de l’enfance avec ce personnage de dessin-animé complétement malsain.
    Et ces presque pornos « PG Porn » était aussi plutot con et réussi (Ca parle de baiser des chatons (Pédo-zoophile en plus, j’espère que l’extrême droite américaine va pas tomber dessus) et une parodie « presque porno de Snoopy finit en orgie meurtrière).

    On se rapproche d’un humour à la South Park, c’est trash, c’est subversif et c’est con.
    Vous voyez Trey Parker et Matt Stone aller bosser chez Disney?
    Enfin, j’espere que sa carriere est pas flinguée à cause de ça et qu’il réussira à monter des projets fous comme à ses débuts.

  27. Ah non non non et non ! N insulte pas South Park ! L humour de SP a toujours un message en tous cas plus ou moins, ou une suggestion. En tous cas ils ne se sont jamais moqués de gosses violés ou fait de la blague pedophile degeulasse. Les pseudos blagues de gunn c est de la punchline debile sans reflexion et le fait qu il y ai tant de tweet de ce genre ca laisse quand même un doute sur la libido et la sante mentale de gunn (mince j oubliais il s est excusé c etait ya 10 ans tout ca…)…mais pitié non n insultez pas les genies que sont stone et parker en les comparant avec gunn…

    • On en parle de Cartman qui branle des pervers pour récupérer des sea-men ou branle Ben Affleck pour se faire passer pour Jennifer Lopez, c’est plutôt gratuit et aussi con que des vannes stupides sur Twitter. Dans ces cas là, c’est pas l’épisode sur la NAMBLA qui lui a du sens. Y’a aussi un épisode ou la maitresse couche avec un enfant de 4 ou 5 ans.

      MAis bon, Parker et Stone sont des génies et James Gunn un pervers.

      Deux poids deux mesures. Un peu de cohérence.

      Mais je ne vous jette pas la première pierre… Pierre.

      • Mais n importe quoi ! Cartman est développé comme un personnage dégénéré t as pas capté ca ? C est incomparable avec un gars qui tweet pour le fun ‘qu il aime que les gosses le touchent’, ou toute la merde qu il a tweeté. C est ca la difference en l occurrence le gars parle de sa propre personne…si les gars de SP avaient dis de telle conneries en parlant pour leurs personnes j aurais ete écoeuré pareil. bref anyway hein leave gunn alone ! He is innocent !

    • « mais faut arreter l hypocrisie genre le mec sait pas que son pote a été condamné par la justice faut arreter »
      Tu veux les numéros des épisodes en particulier ou je reste vague ?
      L’épisode avec Micheal Jackson, l’épisode ou tout le monde force Tweek et Craig à se mettre en couple (avec des Yaoi gay à la clé). Épisode 4 de la saison 5, je t’en prie regarde le synopsis et vient me dire qu’ils ne rigolent pas avec la pédophilie. Et j’en passe. South Park c’est un super exemple de l’ultra subversif fait pour rire. Tu donnes juste des munitions pour te torpiller là.

      • Ba South Park est encore actif de nos jours, où ils se moquent toujours autant de n’importe quel sujet, récemment des personnages cis-genre et transgenre par exemple. Et pas de montée au créneau pourtant. À la limite c’est censuré dans certains pays. Et pourtant pas dans l’Amérique pourtant très puritaine.

      • Lol toi et tes potes defenseurs de la ‘libertay daixpraission’ veulent parler de l épisode sur la nambla ? Voila le parfait exemple ! SP justement dénonce avec leur humour cette organisme pourri alors que ce cher gunn que vous defendez corps et ames lui en parle dans un tweet plus que douteux…il dit quoi deja ? Ah oui qu il se sent lui meme au sein de la nambla et qu il a des potes la bas…mais oui pardon ‘humour’ et ‘il a dit pardon’ bouhhhhhhhhh…
        Allez je vous laisse defendre la libertay courage les heros mdr

      • en faisant des raccourcis faciles, South Park, c’est aussi et surtout une autre époque.
        Je ne dis pas meilleure, j’ai toujours détesté l’humour de South Park … dans le « on peut rire de tout », il y a aussi le ça dépend de la réception de chacun. mais bref.
        South Park, serait-ce toléré si ça arrivait aujourd’hui ?
        à une époque du #metoo ? Les langues qui se délient, ça entraine parfois (aussi) des réactions diamétralement opposées. Faut aussi faire avec. A une époque où les vieux tweets (d’une autre époque) de Gunn le flinguent, à une autre époque où l’humour de South Park pourrait aujourd’hui être jugé tendancieux, ces époques encore plus proches de nous que ces bien plus lointaines, où on pouvait avoir ce genre d’interview http://www.youtube.com/watch?v=C5NX7gUJODM et où même en les ressortant aujourd’hui, on ne porte pas aussi rapidement au pilori, le politique concerné.
        Est-ce qu’on doit aussi considérer que Gunn qui bossait pour une boutique qui au final fait dans le produit pour enfant et pour famille taffait pour un milieu qui se doit aujourd’hui d’être plus implacable que le milieu des politiques, qui concerne après tout, toutes les tranches d’âge de nos populations ? (car on impute aussi à des sphères politiques proches de Trump la cabale contre Gunn, si je ne m’abuse – certes, ce ne sont pas vraiment les même politiques que les anarcho-gauchistes, mais dès lors qu’on mélange l’inmélangeable ….)
        Et puis à tout ça se mêle également le détournement de propos, les coupes sèches et faciles qui permettent aussi aux média de relayer le propos, tout en les servant.
        Bref, beaucoup beaucoup d’éléments à charge tout autant que de petits détails enflés, dont on peut débattre des siècles durant, et qui de toute manière, ne changeront rien aux décisions prises dans des sphères qui nous dépassent…

        • @chocasse : serieux laisse tomber avec Pierre
          Viv là lybertai decspetion

          @forge «South Park, serait-ce toléré si ça arrivait aujourd’hui ?»… ça ne sortirait même pas, tout comme (dans un autre registre) un desproges.

          Lol quand je pense qu avant dans les emissions tv ca fumait clopes et piccolait normal (attention je ne cautionne pas).

          Maintenant vive la bienpensence (genre les bobos qui veulent acceuillir la misere du monde mais pas dans leur quartiers).
          Le subversif, le reac’ ça va bientôt disparaitre 🙁 🙁 🙁

          place au manspreading and co

  28. c(est marrant de voir les mm personnes qui protégeaient Affleck qui avait mis une bonne pression à protéger son frère et weinstein (on parle d’actes, pas d’écris)… jouer les saintes nitouches sur des tweets.
    pour rappel aucun de ces écrits n’est condamnable …

      • « pour rappel aucun de ces écrits n’est condamnable »

        C’est complètement faux. Faut arrêter de raconter des conneries. « Pour rappel »… 😆

        « Le fait soit de (…) diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère (…) pornographique (…) ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger(…), est puni de trois ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur.

        Maintenant c’est la loi française mais mon petit doigt me dit que chez les ricains, il doit y avoir un équivalent. Quoique…ils vont beaucoup plus loin que nous dans la liberté d’expression parfois.

        • c’est sous la loi américaine et les écrits ne sont pas condamnable, c’est le premier amendement, un nazi peu proférer autant de chose qu’il veut il est protégé par le premier amendement, et peut mm avoir le luxe de prendre un avocat juif qui le défendra. donc ce qu’il a écrit n’est pas condamnable.
          (en france ) en fait c’est comme si tu condamnais les auteurs de caricature qui posterait sur tweeter, genre ça
          https://www.google.fr/search?q=carricature+charlie+pretre+p%C3%A9dophilie&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiS0oS69trcAhWIB8AKHYT6BQoQ_AUICigB&biw=1920&bih=959
          Ce n’est pas à une société de normer l’humour, meme si tu le trouves dégeulasse rasciste, ect , parce que ce sont des jugement de valeurs et non la loi.

          • Ne pas oublier de citer les cas où ceux qui profèrent veulent t’imposer de force leur vision, réprimer ta liberté de ne Pas les écouter…
            Dans le cas où tu subis fortement la forme d’expression, même juste visuelle ou verbale, et sans le vouloir… tu es une sorte de victime – est-ce notre cas à tous par rapport à Gunn ? Pas vraiment.

            C’est là où il faut aussi mieux définir les limites de la circulation des informations, et la pertinence de leur consultation « à tout prix ».

        • « C’est complètement faux. Faut arrêter de raconter des conneries. « Pour rappel »… »

          C’est complètement correct (pas ce que tu dis, mais ce à quoi tu répondais).
          En droit Français Gunn ne serait passible d’aucune poursuites pour ses tweet.
          Il n’y a pas incitation.
          Désolé pour les prudes … la liberté expression est encore bien là, faudra attendre avant de sortir vos fourches et vos torches.

          « un nazi peu proférer autant de chose qu’il veut il est protégé par le premier amendement »

          C’est quoi la législation des US vis à vis du négationnisme ?

          « Dans le cas où tu subis fortement la forme d’expression, même juste visuelle ou verbale, et sans le vouloir… tu es une sorte de victime – est-ce notre cas à tous par rapport à Gunn ? Pas vraiment. »

          En effet, dans ce cas on peut parler de harcélèment.
          Les tweets de Mr X/Mme Y sur son compte privé ne tombent pas sous le coup de tel choses.
          C’est, le cas échéant, au lecteur/responsable légale du lecteur de décider si le contenu est approprié pour lui.

          Pour que les tweets de Gunn soient passibles de poursuites il faudrait qu’il exhorte ses lecteurs à commettre des actes illégaux, où qu’il force des personnes à lire ses propos contre leurs gré.
          Ce n’est pas le cas.

          • Cela semble évident mais… ne sera pas intégré. Parce que même si les choses se tassaient, la machine à vannes contre Marvel est ouverte. À rajouter à « y a trop d’humour » « c’est moche » « le scénario est pas assez complexe »…
            Tiens, si on fait la somme de tout ça, on a l’impression d’avoir une bande de conservateurs ultra strictes et élitistes… Alors que si on regarde leur historique Internet… 😉
            Il y a bien une forme de comédie outrée dans la majorité des réactions groupées.

  29. En tout cas, l’amalgame a bien pris: ce qui est dit sans être incitatif devient du coup réel… Normal avec des lecteurs vivant trop dans l’immatériel.
    Et si on déterrait toutes les conneries qu’ils ont dit un jour, et qu’on en faisait ce qu’on voulait, qu’on le prenait au premier degré total, qu’on en faisait des parias..?
    Si si, soit on est offusqué et on joue la tolérance Zéro pour absolument Tout le monde… Soit on a autre chose à faire de sa vie.

  30. Oh oh c est bizarre..Ya pas que l extreme droite qui doute des bonnes mœurs de gunn…
    Ba ouai même les anti pedo qui traquent ces batards à hollywood émettent de sérieux doutes sur ses excuses concernant ces « jokes »…Surtout quand on voit ça…

    Oh ba alors on fréquent la nambla ?
    https://twitter.com/trebillion/status/1020472910899601409
    https://twitter.com/lloydkaufman/status/10392591589

    Ah pardon ce sont encore des blagues c est ça ?

    Pouah qu est ce qu on se marre…

    Allez les héros sauvez gunn et la libertay…

    https://twitter.com/AnOpenSecret/status/1024861601780903936

    • Attention pierre, tu vas encore t’enerver, mais Loyd Kaufman de l’écurie Trauma est un proche de Parker et Stone aussi.

      Tu sais les génies de South Park.
      Ceux qui ont fait un épisode sur la NAMBLA. J’suis pas wassuwé.

  31. Voilà qui rêgle le problème:

    http://www.lepoint.fr/pop-culture/cinema/disney-james-gunn-ne-devrait-pas-etre-reembauche-02-08-2018-2241025_2923.php

     »
    PAR BASTIEN HAUGUEL
    Publié le 02/08/2018 à 16:42 | Le Point.fr
    La firme de Burbank refuserait de réintégrer le cinéaste à la barre des Gardiens de la Galaxie, malgré les nombreux soutiens adressés à ce dernier.

    #FlashActu#Cinéma
    Le feuilleton de l’été continue. Depuis le renvoi manu militari de James Gunn, survenu après l’exhumation par des personnalités d’extrême droite de vieux tweets scabreux où ce dernier se moquait de la pédophilie et du viol (et pour lesquels il s’était déjà excusé), les soutiens à l’égard du chef d’orchestre des Gardiens de la Galaxie se sont multipliés. Les stars de la franchise de space opera estampillée Marvel, notamment Chris Pratt et Zoe Saldana, ont adressé une lettre ouverte à Disney pour que Gunn soit réembauché en tant que réalisateur du troisième volet de la saga. Depuis, les rumeurs autour de son éventuelle réintégration affluent de toute part. Mais un dernier article de Variety vient doucher les espoirs des fans du cinéaste.
    PUBLICITÉ

    inRead invented by Teads

    Le site spécialisé affirme de sources proches du dossier que James Gunn ne devrait pas, sauf grosse surprise, revenir dans la grande famille de Marvel. À l’heure du mouvement #MeToo, le studio super-héroïque et Disney considèrent qu’il est inacceptable d’avoir partagé des blagues de la sorte, et que ce genre de comportement ne s’accorde pas avec l’image familiale de la compagnie aux grandes oreilles. « Je ne pense pas que Disney reviendra sur sa décision », déclare une personne proche de l’affaire. Ces tweets étaient vraiment horribles et Disney a des standards différents des autres studios ». Par ailleurs, les pontes de la firme n’étaient apparemment pas au courant desdits tweets avant qu’ils ne refassent surface. »

  32. «  » » » » » » »Nous avons tous été choqués par son renvoi «  » » » » » et pas par ses propos ????? bonne blague….

    «  » » » » » » »dupés par les nombreuses théories conspirationnistes bizarres » » » » » » il les a envoyé les tweet non ? elle est où la conspiration ? ils sont sérieux eux…. à part vouloir cacher ces conneries, minimiser le truc, endormir les gens, en plus comme si c’était pas courant des trucs du genre à hollywood…. entre violeur, pédophile et autres…

    ah c’est sûr vu le carton des 2 premiers, la tonne de fric amassé, les acteurs et la team des gardiens voient pas le 3 sans lui, ils perdraient de l’argent et puis faut bien laver l’image du pointeur pour pas que ça rejaillisse sur la boîte de prod, sur les oeuvres ou sur les ventes…. mais bon marvel appartient à disney maintenant… image de sex ou de propagande dans les films animés pour enfants…. plus tout les scandales pédophile et autres, logique qu’ils essaient de le garder hors de l’eau…. et puis apparemment plusieurs de ses collègues sont dans le même délire donc… pas étonnant

    en tout cas perso je suis pour qu’il dégage, même sans ça, j’ai pas trop kiffé ses adaptations foireuses… ego le père de star lord… etc, le fait qu’il était plus intéressé par le fait de faire apparaitre ses parents à l’écran et vouloir donner SA version, plutôt que de suivre l’origine story des persos, bref du changement avec quelqu’un qui fasse un bon truc, bien carré digne des adaptations et rêvons un peu, connecté avec les autres films…. pas obligé d’attendre un avengers infinity wars ou quoi…

    • «  » » »Le défendraient-ils autant s’il était bien plus coupable qu’on ne le croit ? » » » »

      je répète, les tweets il les a posté oui ou non ? oui, point.

      Après genre ils savent ce qu’il fait chez lui ou avec ses potes ^^, comme si les acteurs savaient tout de la vie privée de leur boss, et comme si des mecs comme ça s’affichaient, des femmes découvre que leur propre mari son des pointeurs une fois que le mal est fait, alors là…. avec des collègues de travail… donc dsl mais ton argument…zero

      • je répète aussi, il s’excuse depuis des années oui ou non ? Il dit bien que ce n’est pas sérieux ni incitatif oui ou non ? Ils ont bien des enfants qui les rendent plus concernés ?
        Donc dsl mais ton argument…

        Et puis où sont donc les personnes qui devraient vraiment être concernées: ceux vraiment victimes de ce type violence au delà de ce qui est verbal ? Car à moins que tous ceux qui s’offusquent ici soient dans ce cas, c’est aussi aux premiers visés de parler… Et ne pas laisser leur parole être prise uniquement par d’autres.
        Remember Patrick Timsit, avec un autre groupe de gens qui se seront fait représentés par des associations etc… Et dans ce cas là, les choses auront fini par s’arranger par le dialogue, et être intégrées.

  33. Quoiqu on puisse en dire, il a déblatéré des conneries sur le net, il le savait, disney le savait, maintenant il se fait grillé il paie et il doit assumer . D ailleurs c est ce qu il fait gunn assume c est sa garde rapprochee qui aboie en son nom. Ce sont les règles du jeu, comme on dit ‘the winners loose’.
    La prochaine fois il réfléchira a deux fois avant d ecrire de la merde

    • tout à fait d’accord ^^, genre les tweets sont une invention de l’esprit mdr, beaucoup de groupie crie à la conspiration.. alors que les tweets sont là et il ne les a pas nié bien au contraire… donc qu’il dégage et que les groupies arrête un peu de minimiser le truc, et de le faire passer pour une victime…

      • Personne n’a jamais nié les tweets, il a juste expliqué qu’à l’époque il était provocateur, que Disney l’avait engagé pour ça, pour proposer autre chose dans le MCU, mais que maintenant les alt-right ricains (pro-trump) faisaient pression sur Disney pour le dégager.

        Le problème, c’est que tout le monde était au courant de ces tweets, même Disney, masi maintenant Mickey se fait caca dessus plutot que d’assumer d’avoir engager un provocateur.
        Je vous conseille vraiment de regarder Super, le précédent flim de super-héros de Gunn pour comprendre que Disney savait très bien qui ils engageaient. C’est très malsain et vraiment éloigné du MCU.

  34. Ça finira par s’aplanir: regardez Warner au ComicCon, ils ont bien fait la promo de deux films avec dedans des acteurs pris dans des affaires de violences conjugales (pas de simples mots, mais supposés bien physiques)…
    Et ça ne gêne finalement plus personne, surtout quand on parle d’une autre affaire au même moment. Un clou chasse l’autre..?

  35. Dernière news, Disney veut garder le scénar mais virer Gunn en le payant entiérement.
    DC et Warner serait intéressés pour recruter Gunn pour leur univers.
    Marvel et Feige soutiendrait Gunn auprès de Disney.

    Ça remue bien la merde pour 2/3 blagues.

  36. au final sur les « 10 000 » 7 sont des blagues crados, 3 sont des blagues à caractère pédophile, le reste sont des blagues très lourdes, d’autres des tweets lambda. un jour normal sur intenet.

  37. https://youtu.be/BOIkcxZKumw

    On pourra dire qu il s est excusé, que c etait de la provoc, des blagues stupides, d il y a 10 ans, qu il s est fait piégé par l extrême droite américaine…
    C est quand meme flippant son attitude…
    Il y a dans son esprit visiblement une obsession sur le sujet de la pédophilie, personnellement je trouve cela à vomir.
    Je sais pas mais une personne censée ne rie pas sur ce sujet autant de fois, et pousse pas le vice à se deguiser sur ce thème des plus tragiques…
    Vraiment flippant ce type…

    • Je trouve rien de choquant là-dedans. Encore une fois provocateur, mais pas choquant.
      Ce n’est pas une fête d’enfant, c’est une fête d’adulte se moquant d’une des émissions les plus puantes ayant jamais existé aux USA (elle a quand même amené au suicide un présumé pédophile).

      La télé n’est pas un tribunal et Internet n’est pas une cour de justice.
      Si quelqu’un trouve des photos de James Gunn sodomisant un bébé (mais j’ai des doutes), j’espère que ça finira pas sur internet mais dans un tribunal.
      Pour l’instant ce que je vois, c’est un acharnement pour déterrer un maximum de merde sur quelqu’un et l’amplification de quelques trucs sans intérêt après avoir rien trouver.

      • A la différence que je suis bien conscient que chaque sujet ne fera JAMAIS rire tout le monde, parce que justement, comme dans ton cas, il y a des expériences tragiques. Mais voilà, on ne peut pas interdire une forme d’humour à tout le monde parce que des personnes ont étés sujet à des expériences traumatisantes. D’autant plus que chez certaines personnes, l’humour sur ces même sujets tabous peut tout aussi bien servir de remède. Pas à tout le monde évidemment.

      • En effet, on peut comprendre qu’il soit difficilement concevable de rire d’un tel sujet quand ton propre enfant est passé à deux doigts d’être victime de pédophilie. Alors quand ton enfant l’a réellement été… Et ça vaut pour tous les sujets graves. Qu’il s’agisse de maladie ou de terrorisme, c’est toujours plus facile d’en rire quand on n’est pas concerné. D’un autre côté, on ne peut pas concevoir de censurer ce genre d’humour, car il y aura toujours quelqu’un pour être blessé, et cela équivaudrait à une censure très lourde et contraire à la liberté d’expression. A partir de là, l’auteur des blagues ne peut que s’excuser auprès des personnes blessées. Et si je ne dis pas de bêtise, c’est ce qu’a fait Gunn… Non ?

        EDIT: Sorry, je répondais au message de Forge qui a désormais disparu… Why ???

  38. Ah, mais je comprend tout à fait que les gens ne puissent pas trouver ça drôle, il n y a pas plus subjectif que l’humour.
    Quand je ne suis pas réceptif à l’humour de quelqu’un, eh bien je ne m’y intéresse pas.
    Je peux pas blairer Gad Elmaleh, je regarde pas ses spectacles. Je vais pas remonter toute sa vie pour trouver des liens avec Israël pour monter une conspiration sioniste. Non, je m’en fous et je zappe Gad Elmaleh de ma vie.

    Avant la ressortie des tweets, rien ne laissait présager un attitude pédophile dans les Gardiens de la Galaxie, donc Disney n’avait aucune raison de le licencier (A moins que BabyGroot…).

      • oui enfin, dans un contexte bien différent, c’était déjà le même cirque lors de l’éviction de Wright, et au bout du compte, Ant-man fait le chiffre ….

        • Le chiffre oui. La qualité…

          On aura pas vu le travail de Wright sur Ant-Man. On a vu celui de Gunn. On est libres de l’aimer ou pas (perso j’aime bien parce que ça détonne avec le classicisme instauré jusqu’alors par le MCU) mais honnêtement, même avec un script déjà fini, tu remplaces pas Gunn si facilement.
          Une des raisons pour laquelle je ne souhaite pas que tout le catalogue Marvel se retrouve entre les mains de Disney est qu’il n’y aura plus de diversité quelconque. Et que le fait de brandir des tweets satyriques d’il y a 10 ans suffise à mettre la pression me fait peur. A l’exception de Black Panther (que j’ai trouvé sympathique dans son écriture de personnage), je n’ai plus été surpris par aucun des films de la phase 3 jusqu’à Infinity War. Mais même si je l’aime moins, je reconnais que Volume 2 présente encore quelque chose de différent.

          D’où ma tristesse :'(

        • moui
          le vol.II, je l’ai apprécié, mais c’est pas un film transcendant pour autant.
          Et perso, y a pas d’autres films de Gunn qui m’aient franchement impressionné non plus.
          Je n’attribue pas à Gunn la singularité d’un Coogler ou d’un Wright. Il a l’air de l’être parce qu’il a son petit univers un peu ringu’ qui passe par un spectre bobo-tendance, mais tout ça, ce n’est que de la poudre au yeux.
          N’importe quel bon faiseur s’en tirera à l’aise sur le vol.III
          Bon ensuite, y aura tjrs des pleureuses sur le « ce que ç’aurait pu donner si » comme pour le Ant-man de Wright.
          Mais ça, on ne saura jamais ; et potentiellement, même Gunn avait tout le potentiel pour faire du vol.III un film naze aussi.
          Pour moi, ça n’est ni Wowo, ni BP les symboles du film surcôté, c’est le premier GotG …

          ça ne m’attriste pas, ça ne me réjouit pas. il y a un constat de situation. Et au final, ça me paraît normal que ça avance …
          Surtout que le contexte, il sera au final aussi profitable à Gunn qu’à Disney. Comme le font régulièrement les politiques de chez vous, même un badbuzz, tant qu’on parle de vous, c’est tout benef’ ….

          • Mouais… le bad buzz en politique n’est pas forcément une bonne chose non plus : Fillon, Sarkozy, Cahuzac ou même un Balkany ou encore l’actuel président qui adore la com’ mais qui devient presque muet sur l’affaire Benalla… Parler de toi, c’est bien, t’encenser c’est généralement mieux quand même ^^.

            Pas sûr de tes prédictions concernant un Vol 3 forcément réussi par n’importe quel faiseur. Certes la campagne marketing autour du Vol 1 a beaucoup aidé à son succès mais si le film avait été foiré, il n’aurait quand même pas eu beaucoup de succès. Certes Suicide Squad ou TASM 2 prouvent le contraire (de la com’ de la com’ et encore de la com’ et ça va passer crème, peu importe que le film soit réalisé avec les pieds ou que toute sa promo t’a déjà montré tout le film avant l’heure) mais je persiste à croire que faire un film ne serait-ce que potable sur les Gardiens n’était pas une tâche si facile.

            WoWo ben … j’en pense rien. Je ne déteste pas, je ne l’encense pas. Le côté certes un peu trop candide de Diana qui découvre le monde extèrieur et qui ne peut admettre une autre responsabilité dans le conflit que celle d’Arès alors que tout au long du film, Trevor essaie de lui montrer que les nuances existent… Bref.

            J’aime bien Super de Gunn parce que ça pourrait être ridicule et à côté de la plaque et que ça ne l’est pas. Pour moi, c’est ce qui fait la force de l’écriture de Gunn : un script pas si facile qu’il arrive à rendre appréciable, drôle et caustique.

          • lorsque je dis que le film sera forcément réussi quelque soit le faiseur, c’est de réussite financière dont je parle … et parce que c’est un film MCU.

            enfin bon, inutile de pinailler. Le film sera réalisé par un autre, il fera son œuvre au B.O, il aura ses détracteurs (nostalgiques de Gunn) et ses followers.
            Je plaisante sur un Waititi en embuscade parce qu’il ne semble pas très prolixe en ce moment, mais il y aura aussi les deux charlots à l’œuvre sur Captain Marvel qui pourront briguer le pan cosmic du MCU …
            et vogue la barcasse ! Ce n’est certainement pas là le point de départ de la chute du MCU, donc pas très utile d’en faire tout un foin (de mon point de vu) ….

            PS : qu’est-ce que je me suis ennuyé devant Super, moi… Orgazmo m’a paru bien plus caustique.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here