Thor : Une date de sortie qui bouge… encore !

27

Odin soit loué ! La date de sortie de Thor 2 a été décalée. Pas de beaucoup – une semaine seulement -, mais cela change tout. Au lieu faire gronder le tonnerre le 15 novembre 2013, le Puissant Vengeur débarquera sur les écrans américains le 8 novembre 2013. Une semaine de gagnée, et surtout des millions supplémentaires au box office, puisque Thor 2 bénéficiera de sept jours de répit en plus avant l’ouragan Hunger Games 2. C’est la seconde fois que le long métrage d’Alan Taylor bouge de place sur le calendrier, puisqu’il était initialement prévu pour le 26 juillet 2013.

Il y a quelques semaines, j’avais exprimé mon inquiétude quant à la date de sortie fixée à l’époque. Aujourd’hui, les cieux sont dégagés. Le 8 novembre, Thor affrontera One Direction Concert Movie (c’est un peu Justin Bieber puissance 5) et Me and My Shadow, le nouveau film d’animation  des studios Dreamworks. Une semaine avant, Roland Emmerich a eu la délicatesse de repousser son film catastrophe (Singularity) aux calendes mayas. Il n’y aura donc « que » Ender’s Game (une adaptation d’une saga SF d’Orson Scott Card) et White House Down (un long métrage bourrin avec Gerard Butler). Le plus beau dans tout ça, c’est qu’il n’y a rien d’annoncé pour le 18 novembre. Qui osera se mettre en sandwich entre le marteau Mjolnir et l’arc de Katniss Everdeen ? Personne, il faudrait être fou !

Thor 2 est réalisé par Alan Taylor et sort le 15 novembre 2013, avec Chris Hemsworth (Thor), Tom Hiddleston (Loki), Jaimie Alexander (Sif), Idris Elba (Heimdall) et Natalie Portman (Jane Foster)…

27 COMMENTAIRES

  1. Oups oups oups, la stratégie ender est très attendue soyez-en persuadé… Le terrain a été préparé avec de nombreux comics la concernant.
    Cela sera l’un des must de 2013… 🙂

  2. perso,pour ce film ce qui me fais le plus peur c’est pas la date mais,le changement de réal’!!!!pourvu que la vision de Branagh soit respectée,déjà que le Dieu du tonnerre perd son charisme dans Avengers!!!enfin bon,moi j’dis ça,j’dis rien!

    • clair que thor a été négligé dans avengers pour privilégier une veuve noire d’importance moindre. De toute façon, avec son égo, il lui faut un film tout entier 😉

  3. c’est sur que pour thor, le film avengers aurait du faire une heure de plus pour pouvoir l’introduire suffisamment…Quid de la matière noire pour les noobs ? Jane where is it in real ? bref on aurai tous aimé un clin d’oeil a Asgard je pense pour pouvoir faire le lien… mais c’était pas le but du film… Pour cette suite…ouais vivement !!! on va voir si loki se rachete un peu ou si y va se manger des coups de muirmuir (lol) !!!! a suivre…

  4. Très bonne initiative de déplacer encore d’une semaine Thor, car il ne fera clairement pas le poids face à Hunger Games 2 même avec le succès actuel d’Avengers. J’espère que cette suite permettra au personnage de prendre de l’ampleur, car le premier faisait un peu trop office d’introduction et Avengers était un peu avare en séquences concernant le personnage.

  5. déjà xababou, c’est miamia et c’est pas drôle, deuxièmement, c’est sûr que l’arrivée de Thor aussi spectaculaire soit-elle tombe comme un dieu sur un quinjet (oups, c’est pas ça l’expression?) On parles toujours de questions de rythme mais justement, je voudrais bien voir ce qui précède et suit cette scène: Certes la capture de Loki était volontaire mais primo, Loki qui regardes le combat (il lui manquait que le paquet de pop-corn) entre IM,Thor puis Cap et se laisses tranquillement emmener sans la moindre résistance jusqu’à l’héliporteur. Avec un peu de chance, les comics Marvel Movies feront le lien (déjà qu’on apprend que Natasha etait à culver pendant la crise de hulk et que hawkeye est intervenu à puente antiguo.) Pour Thor 2, j’attends de voir pour juger mais bon, et je me permettrais d’ajouter que la venue d’Iron Patriot dans Iron man 3 risque de faire vaciller Asgard très prochainement.

    • Loki n’avait aucune raison de fuir à pied, puisqu’il aurait été rattrapé facilement par Thor (qui vole) et Iron Man (et ses gadgets).

      D’autant que, justement, Loki VOULAIT se faire attraper.

    • http://maskofreason.wordpress.com/2012/05/23/very-good-writing-why-loki-won-in-the-avengers/

      c’est tout en anglais, mais c’est très intéressant!

  6. Je ne vois pas ce que vous reprochez à thor dans Avengers. Si il avait été trop présent ça aurait fait plus :Thor 2 que Avengers et tout le monde aurait crié au scandale etc….
    Sa présence est bien dosée et cohérente.
    Je suis ravie, pour ma part, qu’il soit décalé d’une semaine. Il aura le temps de faire son trou.

    • Moi je comprends ces reproches, en tout cas en partie. C’est vrai que Thor est un peu en retrait (par rapport à IM,Cap ou encore Natasha trop présente à mon goût). Et il arrive un peu comme un cheveu sur la soupe je trouve mais bon. Moi c’est plus le retrait d’Hawkeye qui m’a gêné, c’était celui que je voulais le plus voir^^

      Alors certes ces reproches sont légitimes mais franchement réaliser un film comme Avengers était un tel défi, et c’est réussi avec tant de brio, qu’on peut aisément pardonner ces « défauts ».

      Pour Thor 2, je pense qu’ils ont fait ce qu’il fallait, autant mettre toutes les chances de son coté, Hunger Games 2 sauf énorme et imprévisible catastrophe industrielle va cartonner. Là Thor 2 aura le temps d’exister et de mettre en place le bouche à oreille etc…

    • Faut arrêter thor dans avengers a été clairement reléguer au second plan. La veuve noire a plus de temps de présence que lui, un comble pour moi. Chocasse tu trouve sérieusement que chaque perso a été savamment dosé?

  7. Bizarre… Je trouve Thor très « juste » (et c’est pas péjoratif) dans Avengers. Infiniment plus impressionnant (Il assure contre Hulk!), fait parler la foudre, démontre son « amour » pour son frère tout autant que dans son propre film, et sa compassion envers les terriens.

    Y’a un consensus comme quoi le film « Thor » est une bonne réussite… Mais dans Avengers je trouve Loki beaucoup plus inquiétant (même s’il sourit un peu trop tout le temps), et dans le film de Kenneth Brannagh je trouve Thor un peu trop en demi-teinte.

    Il est impétueux, ok; Il est fier, a un sacré ego au début, mais respecte assez vite les terriens, finalement. Bon, il casse une tasse et il aime pas les hostos, quoi. Avec une Jane Foster comme ça moi aussi je fonds, mais je trouve ça plutôt rapide (surtout que des habitants de Midgard, il en côtoie combien, finalement?).

    Comme pour Lady Thief et les paladins, je les trouve plutôt « gentillets ». Des Asgardiens, pourtant!!! Dans « Les Visiteurs » les soldats sont plus crus et plus balaises!

    • Un des rares trucs qui m’a dérangé dans ce film excellent, c’est justement le fait qu’avec Loki comme ennemi, thor aurait du avoir plus d’importance. C’est comme si dans une histoire de justice league, batman était relégué au second plan avec le joker comme ennemi, vous comprenez mon raisonnement?

      • Oui mais justement, le fait que LOKI soit le méchant ne doit pas forcement mettre Thor trop en avant, au risque d’éclipser les autres et de ce retrouver avec un Thor bis.
        Thor est en proie aux doutes et ne c’est pas vraiment où se positionner, voilà pourquoi il est en retrait. On pourrais polémiquer sur le temps de présence de la Veuve mais je suis certaine que si elle avait eu moins de présence on aurait tous dit: « elle sert à rien dans le film. » Il fallait lui donner un rôle et moi j’apprécie cela.
        Pour Hawkeye c’est un peu la même chose; certe il est très en retrait mais c’est le scénario qui veut ça, et je n’ai pas été choquée. Il est « méchant » la première partie du film donc moins présent.
        Après chacun sa vision du film mais la psychologie des personnages (MCU) ont voulut ce scénario.
        En plus gérer 7 personnages d’ego + un méchant qui doit avoir l’air badass, ce n’est pas facile lorsqu’il y a un scénar derrière.
        Donc pour moi il n’y a personne vraiment en retrait et TOUS sont BIEN EXPLOITES.

    • Oui voilà, il n’y a pas toute la partie recherche / recrutement pour le trouver, lui parler et le convaincre puisqu’il arrive de lui-même ^^ Mais son temps d’action est bien équivalent mais c’est son arrivée non organisée qui donne l’impression d’être moins présent !

      • lol et le pire c’est que le film rapporte encore!, donc là même l’argument de la 3d ne tient plus. GG marvel, rien d’autre à dire.

        ps:ça va être chaud pour batou de faire mieux , mais j’y crois ^^

        • Il faudrait arrêter de croire que seul le surcout de la 3D pourrait expliquer les différences de recettes d’un film à l’autre !
          La taille des salles, le nombre de copies, voir même la durée d’un film (moins de séances pour un film de 3h que pour un film de 2h) sont autant d’éléments que l’on aurait tendance à oublier et qui pourtant impactent la vie d’un film.
          Mais, voilà les chiffres bruts c’est facile à lire et ça va très bien au majors pour en faire un élément de marketing gratuit !

          Qu’est-ce que ça pourrait bien changer de TDKR fasse mieux ?
          Agrémenter une médiocre guerre inter-franchises, alors que les publics visés sont différents !
          Forcer la Warner à nous balancer un nouveau Batman, façon Schumacher !
          Motiver la DC/Warner à plancher sur une JLA !
          Ah, ça j’achète !

          • Ba de toute façon le reboot de Batman est déjà prévu, la vrais question c’est sous quelle forme il nous sera présenté. (réaliste, fantastique, futuriste, porno ?)

          • que tu le veuilles ou non C.BASTIEN les chiffres ont un impact. Lorsque TDK a pulvérisé tous les records, warner ne s’est pas géné pour mettre cela en avant. On peut aussi dire que c’est grace au bo us que le dark knight A fait le milliard etc…Bref tout cela pour dire au final que avengers est un succès massif encore plus grand que tdk et c’est intéressant de le savoir. On peut l’accepter même en étant un fanboy dc comme moi.
            Perso le bo en général m’intéresse et c’est intéressant de savoir pourquoi tel ou tel film fonctionne ou non. Après que certains aient du mal à l’accepter ou s’en tapent, c’est pas mon problème.

            PS: que tu le veuilles aussi ou non , TDKR est clairement attendu au tournant, autant du point de vue critique que commercial et ça peut changer beaucoup de choses, qu’il fonctionne moins bien ou qu’il cartonne encore plus.

            PS BIS: sinon, pour en revenir au sujet (désolé LTH pour la digression), je pense que toutes les suites directs à avengers vont gagner en impact commercial de toute façon, rien que pour cette histoire de continuité entre les films.

          • Si ta condition de fanboy docile et faussement concerné te va…
            Continues, les majors t’adorent !

  8. M.O.C, tu as tout dit. Enfin, non, disant que c’est exactement mon ressentiment. Avengers, film grand spectacle, je le trouve REMARQUABLEMENT bien écrit.

    Une sorte d’équation parfaite. Ce dont j’avais peur dans les trailers ( Iron Man tirant toute la couverture, un Thor muet, un Captain non leader) a été balayé au visionnage du film.

    Les héros sont tous différents, ont tous reçu un traitement à leur mesure (c’est à dire les rendant égaux les uns les autres); Hawkeye!! Quel bon choix de le faire rejoindre l’ennemi au début!! On a pu voir à quel point il est dangereux: pour le néophyte, c’est pas si évident, c’est « qu' » un archer. Même Banner, plutôt habile d’avoir besoin de lui avant tout, et pas Hulk, en fait. Et Captain, le soldat parfait, coordonnant la contre-offensive..

    Peut-être… Maria Hill aurait-elle pu être un peu plus mise avant..?

Répondre à Dany Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here