Green Lantern Corps : Geoff Johns au scénario !

103

Des nouvelles de Green Lantern Corps, via un communiqué sur les changements à la tête de DC Entertainment… Jusqu’à présent, la société était dirigée par deux présidents, Diane Nelson et Geoff Johns, la première étant la supérieure hiérarchique du second. La semaine dernière, Nelson a quitté DC Entertainment pour raisons personnelles et familiales. Aujourd’hui, c’est au tour de Johns d’abandonner la présidence de DC Entertainment (ainsi que son titre de chef créatif).

Geoff Johns peut se consoler avec le lancement de Mad Ghost Productions, une société qui produira pour Warner Bros. et DC Entertainment des comics (Doomsday Clock), des séries (Titans) et des films (Shazam). Victime des grandes manœuvres post-Justice League, le célèbre scénariste retrouve donc le rôle créatif qu’il avait avant sa nomination lors des grandes manœuvres post-Batman v Superman : L’aube de la justice. Ajoutons enfin que la présidence par intérim de DC Entertainment est assurée par Thomas Gewecke, que Jim Lee devient le chef créatif de la Distinguée Concurrence, et que DC Films est toujours dirigé par Walter Hamada.

Et Green Lantern Corps dans tout ça ? Le blockbuster cosmique – dont la sortie est plus ou moins prévue le 24 juillet 2020 – sera désormais écrit et produit par Geoff Johns (Wonder Woman 2, Aquaman, Justice League). L’année dernière, l’incontournable David S. Goyer (Man of Steel, The Dark Knight) et l’inconnu Justin Rhodes (Grassroots) avaient été choisis pour écrire le scénario, sur une histoire de Johns et Goyer. Le film s’inspirera bien évidemment des comics de Johns, puisqu’il a présidé à la destinée du Chevalier d’Émeraude pendant neuf ans…

103 COMMENTAIRES

    • Attends, t’es même pas intéressé par les 6 films sur Harley Quinn et le Joker ?
      Plus sérieusement moi aussi, j’attends que Justice soit rendu envers Green Lantern et j’attends Aquaman et Shazam avant d’enterrer ce DCEU qui n’a pas réussi à me convaincre depuis Man of Steel.

      • Aquaman, j’attends de voir … je ne suis pas fan du Aquamomoa, en tout cas de la version dans JL. Et l’environnement aquatique ça peut-être casse-gueule pour un film et finir en bouilli de CGI.
        Shazam, comment dire … le pitch et les premiers visuels ne me rassurent pas du tout. Si le projet, comme GL, est « JL-free », je ne suis pas sûr que le coté kitch à outrance passe. Là encore c’est casse-gueule.
        WW2, film qui se fera et que j’espère meilleur que le 1, bien trop niais, pas du tout féministe, et un peu trop remplis de ralentit sur les courbes de Gal-Gadot. Bien qu’agréable à l’oeil, ce n’est pas ce que j’attends d’un film.
        Flash, si le film se fait un jour, il y a un potentiel certains, mais je n’adhère pas trop au flash de JL, trop « bouffon » à mon goût.
        SS2, film qui se fera malheureusement, il n’y a rien à sauver du premier entre Deadshot qui joue le rôle de Will Smith et le réalisateur qui n’a pas compris que la tête de Margot Robbie n’était pas à mi-hauteur.
        La myriade de projets post-SS, espérons qu’ils ne voient pas le jours.
        Un film Batgirl-Nightwing pourrait être sympa, pour amener le Batverse sans Batfleck qui est un personnage raté (merci BvS et JL). Ainsi on peut jouer avec l’héritage de Batman, proposer du neuf et se débarrasser du Batfleck.

        • En résumé tu n aime rien ni personne du DCEU tout simplement lol
          C est dommage tout n est pas à jeter loin de la je pense.
          Pour ma part MOS et BVS sont excellent, SS et malheureusement JL je les prend comme des animé direct To dvd divertissant quand à WW un bon film. J ai bon espoirs pour aquaman et shazam il me font envi on verra bien.

          • J’ai revu Suicide Squad il y a quelques jours … si on le prend comme ce qu’il est, à savoir un buddy movie coloré, il est plutôt pas mal … les personnages sont haut en couleur, attachants … on peut toutefois leur reprocher d’être un peu trop édulcorés si on considère que le film aurait dû se limiter à un public adulte, voir connaisseur.
            Par contre, avec du recul, le gros gros handicap de ce film, ce sont les antagonistes. Sur le papier, l’Enchanteresse et son frangin, ça ressemble à une bonne idée, m’enfin à l’écran, autant le frangin fait visuellement très artificiel et gauche, le choix de casting de l’Enchanteresse qui se dandine de la manière le plus ridicule qui soit … franchement se dire que Delevingne est le choix tendance du moment, et pas se rendre compte qu’elle joue vraiment comme un pied ! surtout qu’il y a pas un autre film où elle se soit montrée meilleure ….

      • 😉 … oui, oui … contrairement à ce que les DCCU-fanboys du coin pense, je n’ai rien d’un pro Marvel. J’aime juste les projets qui sont cohérents avec leurs objectifs.
        Et malheureusement ces dernières années DC shoot à coté du ballon. Mais j’ai bon espoir qu’ils redressent la barre un jour.
        Ce qui ne n’empêche pas de trouver des films comme SS, BvS, et JL honteusement mauvais.

          • Bah non justement … WW, c’est le film annoncé comme féministe alors que c’est tout le contraire. Le film nous présente une héroïne naïve qui n’évolue pas d’un pouce entre le début et la fin du film. L’héroïne est sur-sexualisé, à croire qu’elle n’a que ça à proposer.
            Par moment je me serais cru devant une acolyte parfaite pour Xena la guerrière.
            Le film est clairement décevant pour cela, car encore une fois, le DCCU veut nous faire croire qu’il fait quelque chose d’intelligent, mais au final c’est un produit racoleur avec une histoire bidon (tiens, ça fait un point commun avec SS … même si WW demeure de meilleur facture que ce dernier).
            Ahlala, si seulement le film avait osé d’être sans « big-vilain », si seulement à la fin du film on découvrait qu’il n’y avait pas de Arès du tout derrière la guerre … et ainsi conclure sur un éveille de la naïve Diana qui devient enfin Wonder Woman !
            Mais non, ici la fin du film c’est le pouvoir de l’amour qui sauve le monde … Marthaaaaaaa !!!
            Donc encore une fois, un film pas du tout cohérent avec les objectifs annoncé. Et d’une naïveté sidérante …

          • Définit donc le mot « féminisme », pour mieux préciser que ça n’y serait nulle part dans le film… ou bien qu’il n’y aurait qu’une seule et unique manière d’être féministe, et que cela exclue alors d’avoir bon cœur comme Diana (et que dire de ceux qui disent qu’avoir « Bon Cœur » n’équivaut qu’à être naïve et bête?).
            Une héroïne reconnue totalement comme fédératrice et Tout Public depuis 77 ans n’a pas besoin d’être une Femen pour appuyer son propos comme une sourde (ce que même la promo ne nous vendait pas).
            Cohérence totale donc.

          • Oulala … allez on respire un grand coup, et on évite les procès d’intention :).
            Par féministe, j’entends un propos qui met en valeurs la femme comme égale de l’homme. Le mots exacte serait « égalitariste », mais le monde moderne aime le mot « féministe » (et le comprend mieux) … même si ce mot est vraiment mal adapté.
            Et ce n’est pas le cas de WW, Diana y incarne une force brute mais naïve à outrance … pas à cause de son « bon cœur », naïve car dans un combat physique elle utilise le « pouvoir de l’amour » pour gagner … on est pas loin du bisounours qui envoie des cœurs ;).
            Comme je le disais au dessus, si il est de bon ton que Diana démarre la récit comme naïve du fait de sa vie sur l’ile isolée du monde, c’est problématique en terme de construction du personnage qu’elle ne s’éveille pas vraiment et reste tout aussi naïve à la fin qu’elle l’était au début.
            Le rôle héroïque est plus réservé au side-kick masculin dans ce film. Au final Diana c’est les muscles sans deux doigts de jugeote.
            Le film ne la fait pas grandir … et du coup il y a un fossé entre la Diana de BvS et la Diana de WW (alors certes, il y a un siècle entre les deux, mais WW n’entame même le début du début d’une progression du personnage).
            Ne parlons même pas de ça sexualisation à outrance … magnifique culte de la femme objet, très progressiste comme message ;).

            « Une héroïne reconnue totalement comme fédératrice et Tout Public depuis 77 ans »

            Je parle du film … pas de l’icône que représente le personnage. A te lire, il suffit de mettre WW dans le titre et ça devient un film avec un propos féministe … ça c’est de l’argument !

            « appuyer son propos comme une sourde »

            Si le film avait un propos ce serait bien :(. Mais hélas, le propos du film c’est que Diana est une petite fille naïve inadaptée au monde extérieur à son ile, et qui se retrouve à sauver le monde grâce au pouvoir de l’amour et un side-kick masculin qui aura sut tempérer sa naïveté.

            Alors comprenons nous bien, le film est « distrayant », mais il reste très naïf. Et loin de présenté une icône féminine de femme forte et indépendante égale des hommes, il présente plutôt un archétype de fantasme masculin …

          • Faut arrêter un peu avec ce délire de film féministe. Qui dit ça?
            Pas LTH dans sa critique, pas les critiques ciné.
            En cherchant un peu sur Gogole, je suis tombé sur un article du Parisien qui disait que WW était féministe (là où de nombreux autres reprenaient ton propos) mais… il s’agissait de ça:
            « Gal Gadot, qui incarne la super-guerrière à l’écran, pense que Wonder Woman représente le féminisme, car elle ne voit pas les différences entre les sexes. »
            Wonder Woman est féministe mais l’icône pas le film.
            Alors basta, tu enfonces des portes ouvertes, GGTGZ.
            Tu m’étonnes que beaucoup le trouvent surcoté si comme toi, ils attaquent un côté féministe supposé qui n’existe pas et n’est vendu par personne.
            Autant je te suis sur BvS que certains ici considèrent comme un chef d’oeuvre du cinéma et oui il faut remettre les pendules à l’heure.
            Autant sur Wonder Woman en film féministe, on dirait Don Quichotte et ses moulins à vent.

          • « tu enfonces des portes ouvertes, GGTGZ »

            Que veux tu … j’ai jamais compris comment ça marchait une porte :(. Du coup je préfère enfoncer, au cas ou un petit malin est mis une vitre à la place de la porte :).

            Plus sérieusement, en effet défendre l’idée que WW est un film féministe est intenable, et donc personne (enfin presque) ne défend cette idée.
            Mais je ne prétend pas que quiconque défende encore cette idée. Mon propos n’est pas un propos d’opposition ou de réaction (c’est une explication de pourquoi je trouve ce film décevant).
            Mon propos est une réaction face à l’attente qui avait été créée autour du film avec une héroïne en personnage principale.
            D’ailleurs, tu le dis toi même, au détour d’une interview l’interprète du rôle arrive à dire que WW est féministe …
            Ce n’est pas un gus random qui pense cela, c’est l’actrice qui a joué le rôle qui nous dit avoir jouée un personnage féministe.
            Et puisque que l’on est en mode citation, une que je viens de trouver et qui m’a fait mourir de rire :
            http://www.terrafemina.com/article/-wonder-woman-un-blockbuster-feministe-et-fiere-de-l-etre_a331519/1

            Donc oui personne ou presque ne défend plus l’idée maintenant, mais avant la sortie du film c’était une autre histoire.
            Warner-Jenkins-Gadot pensent avoir fait un film qui valorise l’image de la femme … bah non, ils ont fait un film naïf niveau bisounours, et qui présente WW comme un fantasme masculin.
            Alors oui ça se regarde, mais c’est à mille lieux de ce qui aurait pu être fait en étant un minimum honnête en faisant un film valorisant l’image de la femme.
            Et pour cela le film est décevant, il reste meilleur que du SS, BvS, ou JL … mais c’est un peu triste de ce dire que c’est ça l’image de la femme que véhicule un film sortie en 2017.

          • Wonder Woman est un personnage ambivalent. Devenue une icône féministe, la super-héroïne a toujours été présentée comme un modèle hypersexualisée dans les comics…comme toutes les super-héroïnes Marvel/DC.
            Comment faire un film qui ne la présente pas comme ça? Aurait-il fallu mettre Josiane Balasko en treillis pour que ça passe?
            Son costume est inspiré des costumes de combat grecs antiques. S’est-on offusqué de voir 300 gugusses se ballader en jupette et torse poil dans le film de Zack Snyder?

            Ensuite, je ne me rappelle pas que WoWo était hyper-sexualisée dans ce film, ce qui n’est pas le cas dans Justice League.
            Je compare par exemple deux coups de pied au ralenti

            Trailer de Wowo (2.00)
            https://www.youtube.com/watch?v=5lGoQhFb4NM

            Trailer de Justice League (1.20)
            https://www.youtube.com/watch?v=3cxixDgHUYw

            Le cul de Gal Gadot y est largement mis plus en avant, ce qui m’avait fait râler à l’époque et encore aujourd’hui.

            Enfin, je ne suis pas sûr que ton image de la femme soit celle qui soit dans la tête de la majorité des femmes.
            Les pubs de parfum qui leur sont adressées sont remplies de belles femmes. Elles aiment s’imaginer, se voir en des femmes belles et sexy comme Gal Gadot.
            L’avancée de ce film c’est qu’au lieu d’être cantonnée à la belle plante, à la James bond girl, cette fois-ci c’est l’héroïne, c’est elle qui botte des culs. C’est elle le numéro 1.
            Quant à l’amour et son pouvoir, moi aussi ça m’a gêné mais quel est le genre de films qui marche le mieux auprès de la gent féminine?
            Voilà, une femme c’est aussi l’amour. C’est souvent ce qui leur donne la force d’avancer, l’amour de leur enfants, de leur homme.
            Et la réussite de ce film auprès des femmes, c’est de ne pas la cantonner à un rôle mais à tout ça: la femme belle, forte, qui aime et qui a le premier rôle.
            On a pas eu beaucoup d’exemples comme ça. Le Lieutenant Ripley, Beatrix Kiddo et Sarah Connor ne faisaient plus très femmes.
            En ça Wonder Woman apporte quelque chose à l’édifice mais ce n’est que mon avis.

          • « Comment faire un film qui ne la présente pas comme ça? Aurait-il fallu mettre Josiane Balasko en treillis pour que ça passe? »

            Pourquoi croire qu’une actrice belle implique forcément sexualisation du personnage ? C’est ce que ton commentaire laisse croire.
            Oui les comics présentent souvent (Toujours ?) les femmes comme de belles poupée sur lesquels peuvent rêver les lecteurs majoritairement masculin (en tout cas historiquement).

            Mais déjà, la première chose commence avec l’outfit … désolé mais le costume de WW mériterait d’être mit à jours … pas besoin d’aller jusqu’au treillis. Mais quelque chose qui fait un peu plus armure et un peu moins cheerleader eu été bienvenue.
            Parce que non … le top de WW ce n’est pas d’inpiration Grec ;). La juge à lamelles, je veux bien … mais le bustier … ;).

            Ensuite vient la façon de filmer, les ralentits mettant volontairement en valeur des « poses », faut pas trop en abuser. Même si je le concède WW en abuse bien moins que SS et JL comme tu le fais remarquer.
            Mais mieux que archi-nulle, ça ne veut pas dire bon.

            Ensuite passons à l’écriture, WW aurait du la force motrice du film. Pas une gourdasse sur-puissante qui n’est que l’outil du rêve héroïque du lead masculin du film.
            WW aurait du « grandir » au cours du film, au lieu de rester la petite fille naïve du début. Le film aurait tellement gagné à ne pas avoir Arès en antogoniste, avec une Diana qui finit par comprendre qu’il n’y pas besoin d’un dieu de la guerre pour expliquer la guerre. Mais non, à la place on a une Diana qui se bat en gagne avec le pouvoir de l’amouuur.

            « S’est-on offusqué de voir 300 gugusses se ballader en jupette et torse poil dans le film de Zack Snyder? »

            Ce n’est pas que le costume, c’est un tout, un ensemble. Un élément seul aurait pu passé, mais le costume + la façon de filmer + écriture du film … là ça passe plus :(.

            « L’avancée de ce film c’est qu’au lieu d’être cantonnée à la belle plante, à la James bond girl, cette fois-ci c’est l’héroïne, c’est elle qui botte des culs. C’est elle le numéro 1. »

            En fait non, elle est le bras armé d’un idéal masculin. Celui du héros du film. Et c’est que qui me fait ne pas apprécié le film.
            On veut vendre ce film comme une chose qu’il n’est pas, l’écriture du film est orthogonal à ce que tu me décris.

            « En ça Wonder Woman apporte quelque chose à l’édifice mais ce n’est que mon avis. »

            Et en cela chacun à le sien :). Je vois plus WW comme une régression de l’image de la femme dans les films.
            Un film bien trop naïf, un personnage principale bien trop « objet », simple moyen d’une fin orchestrée par le lead masculin du cast.

          • Parce que tu le vois à travers ton prisme masculin. Les femmes de mon entourage, non geeks, auxquelles j’en ai parlé ont adoré pour toutes les raisons que j’ai citées.
            Je n’ai pas trouvé que Wonder Woman n’évoluait pas. Elle n’a plus la même vision sur le mâle, s’est fait des amis parmi eux et a trouvé l’amour. Elle a trouvé sa place, protectrice de l’humanité. Laissons lui un second film pour devenir la WoWo de BvS, sûre d’elle et désabusée.

            Concernant le costume, je ne suis pas créatif. Dur pour moi d’imaginer mieux en restant aussi fidèle. Le costume en collant? Ridicule et tout aussi sexualisé.
            Son bustier a un but protecteur, une sorte d’armure tout en restant fidèle à l’esprit amazone antique. N’oublie pas que les premières représentations d’amazones les foutaient un nibard à l’air.
            Le but était de sexualiser la guerrière pour déstabiliser le mâle.
            Pour moi ce costume est plutôt réussi: un mix de protection, de fidélité aux comics, de fidélité aux amazones et plaisant à l’oeil.
            Mais si tu as mieux je suis preneur.
            Quant à Arès, là aussi c’est une question de fidélité, il est un des antagonistes historiques de WoWo, fallait bien le placer.
            Mais je suis d’accord avec toi que s’il n’avait pas existé, si les humains se battaient entre eux sans y être poussés, le film aurait eu un impact tellement plus fort et aurait été raccord avec le côté désabusé de WoWo dans BvS. Là on a eu droit à un troisième acte avec un M. Moustache complètement raté pour moi.

          • « Parce que tu le vois à travers ton prisme masculin. Les femmes de mon entourage, non geeks, auxquelles j’en ai parlé ont adoré pour toutes les raisons que j’ai citées. »

            Les femmes de mon entourage ont eut la même impression que moi.
            Comme quoi, l’opinion d’un sous-échantillon biaisé ce n’est que peu indicatif.
            Pour ça que l’argument l’emportera toujours sur le témoignage.

            « Dur pour moi d’imaginer mieux en restant aussi fidèle. »

            Jamais adhéré à cette argument de la fidélité qui n’est qu’une justification de l’immobilisme.
            Un costume qui passait il y a 40 ans n’est peut-être plus au goût du jour.

            « Le costume en collant? »

            Pourquoi en collant ? Dans le genre ce qu’il faut éviter c’est le costume type Black-Widow … qui est du même acabit que celui de WW.

            « Son bustier a un but protecteur, une sorte d’armure tout en restant fidèle à l’esprit amazone antique. »

            Bah si ça un but protecteur c’est raté … tout le haut du buste est à nu.
            Une cuirasse type grec aurait été mieux adaptée … alors oui, certains auraient été déçu car ça veut dire moins de boobs … mais au moins ça aurait donné une meilleur impression.
            Et pitié, les couleurs bleu-rouge, faut changer ça aussi … WW c’est l’image de la grèce antique, pas une porte drapeau US.

            « N’oublie pas que les premières représentations d’amazones les foutaient un nibard à l’air. »

            Donc tu aurais cautionner un film WW nudiste ?
            C’est un faux arguments qui utilise un bain culturel vieux de 2000+ ans pour justifier un choix créatif dans un bain culturel moderne.
            La légende veut même que les amazones se coupaient un sein pour tirer à l’arc … du coup on fait quoi ? On coupe un nibard de Gadot ? (se serait du gâchis quand même, une jeune demoiselle tellement symétrique)

            « Pour moi ce costume est plutôt réussi »

            Les goûts et les couleurs.

          • La contradiction, juste pour le plaisir, je sais pas trop où ça mène mais soit.
            Tu ne veux pas une Wonder Woman en tenue sexy, ni en rouge et bleu. tu ne veux pas non plus que le costume fasse référence à l’imaginaire « Amazone ».
            C’est plus trop Wonder Woman que tu veux lol.
            En fait, je vois pas trop ce que tu veux. J’ai regardé des armures grecques de l’Antiquité et je les trouve pas si éloignées de ce qu’a proposé la Warner niveau formes. Manque les épaules et le haut du buste mais ce n’est pas choquant.
            Allez, on lui met des épaules, on repeint en gris et tu penses que ça plairait à quelqu’un d’autre qu’à toi? Que les fans de WoWo s’y retrouveraient?
            La question est rhétorique évidemment.

          • « La contradiction, juste pour le plaisir, je sais pas trop où ça mène mais soit. »

            Procès d’intention … encore … ça en devient lassant.

            « C’est plus trop Wonder Woman que tu veux lol. »

            Si pour toi un personnage ne peut pas évoluer c’est dommage :(.

            « J’ai regardé des armures grecques de l’Antiquité et je les trouve pas si éloignées de ce qu’a proposé la Warner niveau formes.  »

            Ah? Exemple d’armure grec : https://sc02.alicdn.com/kf/HTB1EEt_KVXXXXbPXpXXq6xXFXXXA/Greek-Royal-Muscle-Armor-Cuirass-with-Corinthian.jpg

            « Manque les épaules et le haut du buste mais ce n’est pas choquant. »

            L’armure est juste inutile en combat … mais c’est ok ;).

            « Allez, on lui met des épaules, on repeint en gris et tu penses que ça plairait à quelqu’un d’autre qu’à toi? Que les fans de WoWo s’y retrouveraient? »

            Parce que tu crois que c’est les fans de WW qui ont fait le BO ?
            C’est rhétorique évidemment.
            Si tu es convaincu qu’il faut que l’héroïne soit déguisée en cheerleader pour attiré du public c’est dommage.
            J’imagine que l’on ne va pas voir les films pour les mêmes raisons :(.

            Allez je t’offre le mot de la fin si tu le veux, cette discussion commence à me faire chier et ne va nulle part :(.

          • Prenons les faits: comme dans les comics, les Amazones sont des femmes très fortes vivant sur une île… sans hommes, ni femmes « normales » à protéger des hommes. Sans contrepoint, elles ne sont donc pas féministes, mais plutôt un idéal pouvant devenir une autre voie à importer dans le « vrai monde »… Car Themyscira est insidieusement traité comme le sera le Wakanda dans BP: c’est bien beau, mais c’est isolé de tout, donc leur connaissances et ressources (qu’elles ne font que protéger) ne servent pas à grand chose, surtout sans connaître les évolutions réelles extérieures.

            Comme dans les comics, Diana est plus forte que ses sœurs de part sa naissance spéciale, qui fait qu’elle a été la seule enfant de l’île depuis toujours… ce qui influence son caractère, très « enfantin » mais dans le bon sens, voyant le meilleur en chaque chose, un peu comme Superman (pas celui de Cavill, trop pessimiste). Ce n’est pas une tare, c’est l’identité basique de tous super héros.
            Et ainsi, de faire d’elle celle qui va sortir de ce petit monde.
            Donc en étant contre cet isolement, puis en aidant autant des hommes que des femmes dans le Monde, en le faisant sans sacrifier à son identité culturelle (combat par l’épée, jupe et bustier montrant qu’elle st résistante au point de ne pas avoir froid, mais aussi qu’elle n’a pas honte de son corps…), elle est ainsi une icône samaritaine guerrière… mais Avec une sensibilité féminine. Et, personnellement, ultra optimiste – elle le dit dans JL: « I’m a Believer ».

            Conclusion: globalement fédératrice, donc suivie par hommes comme femmes dans les comics depuis 77 ans (mais elle est la seule exception de ce calibre, à noter fortement)…
            Globalement fédératrice dans le film…
            Globalement fédératrice pour le public cinéma…
            Et les expressions utilisées à corps et cris n’ont donc pas de consistances: ce sont des éléments de langage critiques, limitant les choses à une poignée de mots pour pas se fatiguer… Jamais une analyse contrastée dans sa totalité. Donc, ne jamais rebondir sur « qui a dit ci ou ça, donc ça veut dire ça ou la contraire »… Mais en parler avec contraste… car de toute façon, ce sont des divertissements, que du Fun et pas de la Rage au final.

            Et une faute à préciser: « dans un combat physique elle utilise le « pouvoir de l’amour » pour gagner … » Faux, elle ne fait que Dire se battre pour l’Amour. Ce pouvoir qu’elle utilise, c’est l’Éclair de son père, Zeus… Qu’ainsi elle détourne symboliquement (parce que Zeus, pas très galant homme), mais elle ne se la joue pas Sailor Moon pour autant.

          • Belle analyse.
            Pour le pouvoir de l’amour, c’est tellement plus simple de caricaturer et de ne retenir que ça.

          • … une génération Internet qui a honte du simple mot avec un grand A… ou en a juste peur (genre qu’on leur sorte « ouah, la chochotte! ») ?

          • « vivant sur une île »

            Non, rives de la mer noire !

            « Car Themyscira est insidieusement traité comme le sera le Wakanda dans BP: c’est bien beau, mais c’est isolé de tout, donc leur connaissances et ressources (qu’elles ne font que protéger) ne servent pas à grand chose, surtout sans connaître les évolutions réelles extérieures. »

            Incomparable, les deux sont en fait en plein contre-pied !
            L’un présente un monde archaïque qui n’a pas su évolué.
            L’autre présente un monde parallèle qui met une gratte au reste du monde.
            Nul soucis de voir lequel à le plus d’intérêt.

            « I’m a Believer »

            Traduction dans un monde instruit : « I’m stupid ! »
            Et avant la tolé que ma phrase va provoquer, oui j’assume à 100% … même si ça choque, comprendra qui pourra !

            « mais elle ne se la joue pas Sailor Moon pour autant. »

            En effet Sailor Moon et son prisme lunaire est moins naïve … c’est dire si on est dans le bisounours avec WW.

             » une génération Internet qui a honte du simple mot avec un grand A… »

            Non, mais par contre l’utilisation qui en fait peut-être intelligente ou niaise. Dans WW c’est niais … loin d’être une question de honte ! C’est une question de ce que peut « accepter » le spectateur. Dans WW, le spectateur est pris pour un neuneu.
            Après je peux comprendre que certains s’y retrouve, on a tous différent niveau de standard.

    • un film Green Lantern corp, ne serait-ce que pour corriger le tir du film avec Ryan Reynolds, (pour ceux qui estiment qu’il doit l’être) oui, je suis d’accord….
      Geoff Johns à la prod, Ok, Geoff Johns à l’écriture sachant son passif sur le comic book, oui en effet, on peut aussi se dire que ça pourrait être mieux que Berlanti (ou Guggenheim)
      après, s’il se foire au niveau scénario après avoir écopé d’une part des responsabilités de l’échec de films comme JL, ça sera un peu la double peine.
      Enfin, rien ne dit qu’il va écrire la mouture définitive, donc, il peut surtout, en effet, apporter un terreau de fidélité au comic moderne.
      Marrant, entre Johns qui va à l’écriture d’un film DC(EU ?) et Snyder qui reste à la prod de Wowo 2, les condamnations sont pas si exemplaires que ça, en fait … ^^

      • Le Green Lantern avec Reynolds, il sortirait maintenant je pense qu’il aurait du succès.
        Le film n’a rien de transcendant, mais il reste fun.
        Le film est juste sortis quelques années trop tôt, avant l’explosion du genre SH provoqué par Avengers.

        • le film souffre malgré tout d’un gros souci, même pour une vision contemporaine.
          Si tu le compares par exemple, à Black Panther, l’accumulation d’ennemis n’a pas été correctement gérée dans GL. Les connaisseurs attendaient Sinestro dans sa forme jaune, Parallax était trop … Galactus (la seule forme connue du grand public) et Hector Hammond qui aurait pu suffire à lui seul, bien que totalement méconnu. Mais il avait un côté peut-être un peu trop … David Banner/Zzzax-absorbant.
          Et l’articulation entre ces trois antagonistes était trop confuse pour les faire coexister dans le même film … là où, justement, BP a bien mieux dosé la présence de plusieurs antagonistes dans une seul et même intrigue.

          Donc je suis d’accord avec toi, GL aurait plus de chances s’il sortait aujourd’hui, mais il n’empêche qu’il souffrirait toujours d’un pb de script.
          Ceci devrait d’ailleurs être un sérieux indicateur pour un éventuel futur film, si la volonté est bien de parler d’un Corp plutôt que d’un GL unique.

          • Accessoirement, il avait un gros problème de rythme et était visuellement très laid (et je ne parle pas que du costume).
            Sinon, une grosse annonce qui fait envie serait appréciable de la part de la Warner.

          • En effet, le film cherche trop à vendre Sinestro en antagoniste alors que clairement c’était le vilain prévu pour un éventuel séquel (une erreur que l’on retrouve chez les films DC actuels, trop occupé à teaser la suite, il en oublie de se concentrer sur le film).
            Pour le coté trop « Galactus » de Parallax, pas sûr que le grand public ai fait le lien, le film F4+silver surfer n’ayant au final pas été un franc succès.

            « il avait un gros problème de rythme et était visuellement très laid »

            Le rythme ne m’avais pas choqué à l’époque, et visuellement non plus d’ailleurs.

          • Les goûts, les couleurs, toussa toussa… 😉

            Je me souviens en revanche d’un plan face au soleil qui puait la classe.

  1. Pourquoi pas mais faut du concret maintenant les gars

    Sinon je ne suis pas du tout pour ces rumeurs qui parlent d’un vieux Al qui enseigne a un jeune jon…

    • Green Lantern, c’est un des moult projets à faire passer en priorité maintenant que l’incendie commence à s’amenuiser. Il n’a pas été « corrompu » par JL, puisqu’absent.
      Pour ceux qui ont la rancœur tenace, quelque part, le personnage de GL a une virginité qu’Aquaman n’a pas.
      Reste aussi à faire oublier le film de 2011 … c’est pas si loin.

      • suis d’accord, un projet hors JL offrira du neuf aux fans, et GL peut faire une excellente porte d’entrée a l’univers cosmique pour le DCU.

        a voir donc, et a suivre avec intérêt. Pour le moment c’est ce projet la et The Batman que j’attends le plus.. le premier etant le vent de fraicheur que j’espère voir et le deuxième l’arrivée d’un chevalier noir que j’aime par dessus tout ( avant JL.. ) et que je veux voir dans un film solo, pour pouvoir enfin apprécier a fond le background installé dans BvS

        • comment espérer faire rester Affleck sans latitudes sur le film, si Aquaman et Wowo2 ne font pas de bons B.O/Si seulement il est bien de la volonté de Warner de conserver le même Batman vu l’historique des derniers B.O ???

          • « Following months of speculation, reports are suggesting that the curtain is set to finally fall on Ben Affleck’s tenure as the Dark Knight, with director Matt Reeves looking to cast a new Batman for his solo film and reboot the franchise altogether.
            Rumors have long persisted that Reeves was looking elsewhere for a new Caped Crusader after Affleck’s lukewarm reception in Batman v Superman: Dawn of Justice and Justice League, and according to Deadline, he just may have gotten his wish.
            he report suggests Reeves will be rebooting Batman for a standalone franchise, leaving fans wondering how this will tie into the DC Extended Universe, which is already rolling on with familiar faces in Aquaman, Wonder Woman 2 and purportedly, The Flash’s solo film.
            In the past, Affleck has had to deny rumors he would be stepping away from the cowl, although Reeves was said to be looking at Jake Gyllenhaal to take up Bruce Wayne’s mantle. As per the report, Warner Bros. wants to walk back from Zack Snyder’s gritty vision of Batman, which became the target of several critics, internet jokes and, well, Deadpool 2.
            It’s believed that new chairman of Warner Bros. Pictures Group Toby Emmerich wants to continue along the lighthearted, inspirational feel of Patty Jenkins’ Wonder Woman, as he’s intent on moving past the failure of Snyder’s grim Justice League team-up. »

          • les personnes concernées ayant largement disserté sur les remaniements et leurs apports et Snyder ayant (délibérément ?) laissé fuité son découpage, on peut quand même en avoir une petite idée, je pense.

        • Justice League devait, de base, être un très bon film. C’est juste que le scénario n’allait pas à la Warner qui voulait tout sauf du Dark. La seule présence de ce film m’énerve tellement 😅

          • Le problème du film JL ce n’est pas le ton du film, c’est vraiment que le scénario n’a ni queue ni tête.
            1) Le para-démon du début qui explose en laissant une image des mother-boxes … WTF !
            2) La scène Wayne-Aquaman où les deux parlent ouvertement de Wayne en tant que Batman … WTF !
            3) La scène Loïs et Clark dans le champs … WTF !
            4) Batman en Sup’ fanboy … qui vient finir de détruire le Batfleck déjà bien amoché après BvS, Batman n’est plus qu’un fanboy convertit à la religion de Sup’, par le sacrifice rédempteur de son messie ! Notons que ce rapport « d’adoration » semble chère à Warner puisqu’au final on se retrouve aussi avec un Flash fanboy.

            5) Et la misérable la conclusion du film avec un Sup’ sur-cheaté qui over-power Steppenwolf. Trahissant la promo du film. Le message n’est plus « Tu ne peux pas sauver le monde seul » mais « Tu ne peux pas sauver le monde si tu n’es pas Superman ».
            6) Sans parler de la Pseudo-explication de l’attaque de Steppenwolf … parce que Clark serait mort ??? C’est débile ! La première attaque du gus date de plusieurs millier d’années, mais le gas attend que Sup’ soit mort pour revenir ? Sauf que Sup’ il est sur Terre depuis quelques dizaine d’années. Pourquoi avoir attendus si longtemps pour revenir ? Surtout que l’on explique bien dans le film que les Atlantes et les Amazones ne sont plus en mesure de lui opposer résistance.

            Et ce ne sont que les plus gros exemple … le scénar du film à été écrit avec les pieds. La trame principale du film ne tient pas debout, le déroulement du film fourmille de moments WTF, et la conclusion est mal gérée trahissant toute la promo autour du film.
            Alors qui est le coupable ? Un peu tous à mon avis, car tourner cette bouse sans s’en rendre compte … et/ou essayer de sauver la situation à coup de « ralentit » épique … bah ça le fait pas.

      • Je vais donc attendre Aquaman pour voir ce que ça peut donner. Je pense que Justice League ne peut pas être pris en compte, ce film est beaucoup trop chaotique dans sa production pour servir de point de comparaison. J’avais bien apprecié certains Green Lantern par Johns, donc je me demande si le passage en scénario peut être un vrai avantage ou au contraire un poids ( le comics n’est pas un film et vice versa )

  2. Bonne chance, car green lanter est à ce jour le héros le plus dur à adapter en film dans tous les projets de films et films sorti cette décennie. C’est un projet assez casse gueule.

    • comme Deadpool l’était.. 🙂
      ou comme les Gardiens de la Galaxie à l’époque..
      tant que c’est bien mené on peut tout adapter ^^

    • Rogue One non pas vraiment, j’ai toujours dit à l’époque qu’en film les gardiens de la galaxie avait un gros potentiel, tu peux rater l’adaptation mais pour moi ce n’étais pas un vrai risque juste de la nouveauté. Pour deadpool je vois même pas ou serait la difficulté…

      Forge le côté vert flua, il faut vraiment de très bon effets spéciaux et une maitrise de l’aspect artistique sinon cela fait assez nanar. On parle d’un personnage qui se bat seulement avec des rayons vert et va crée différentes constructions avec, autant dire que c’est très casse gueule. Pour moi c’est le héros qui peut le plus facilement être ringard en film, il est très dur à adapter. Franchement ils ont intérêt à aller chercher la bonne personne pour le style artistique, et lui laisser le temps qu’il faudra car ce sera pas mal de travail. Autant dans un blakc panthere le wakanda est totalement bâclé et ce sera sans doute pareil avec Atlantide dans aquamant vu le budget, autant green lantern lui va demander pas mal de budjet(space opera) et en plus ses combats sont qu’avec des effets spéciaux.

      Moi je serai pas rassuré à leur place avec le film, surtout qu’ils sont incapable de laisser leurs artistiques travailler selon leur inspiration, à la base on était censé partir sur deux films ligue des justiciers…

      • Un raton qui parle à un arbre dans l’espace, c’est pas casse-gueule? J’étais persuadé que Marvel Studios se planterait.
        Un film de super-slip R-Rated avec un héros qui parle aux spectateurs et dejà très très mal adapté par le même acteur , c’est pas casse-gueule? Personne n’y croyait à part Ryan Reynolds.
        Maintenant, je te rejoins, c’est clair qu’un GL Corps, c’est chaud, il y a un gros risque de redite avec les Gardiens de la Galaxie et Captain Marvel. Et puis le vert fluo oui mais pas tant que ça. Je trouve que ça passait dans le premier et je ne suis pas certain que même si certains ont trouvé ça moche et ringard, ça soit la principale cause de l’échec de ce film.

        • Au final GL est bien moins ringard qu’un Sup’ … et probablement moins que le Shazam à venir.
          Perso je ne vois pas le vert fluo comme un soucis. Mais c’est sûr que ça met des contraintes sur l’esthétique du film.

          Pour GotG je n’y croyait pas non plus en voyant l’équipe annoncé (Tout comme je n’étais pas convaincu par Ant-Man).
          Deadpool était en effet casse-gueule il suffit de voir le budget alloué pour comprendre que la Fox n’y croyait pas des masse.
          Après, je ne suis pas un méga fan de Deadpool, le premier était correcte même si l’humour est un peu « facile » … le deux n’apporte rien sinon une redite du un et est de fait très dispensable selon moi.

        • « Un raton qui parle à un arbre dans l’espace, c’est pas casse-gueule?  »

          Non pas du tout, vous manquez juste d’imagination. A vous écoutez tout est casse gueule, à l’époque faire un film captain america c’était une erreur pour les gens^^ Franchement pour le mcu c’était clairement pas casse gueule, tu l’aura remarqué l’humour est ultra présent dans le film encore plus que le reste de leurs films. Pour le mcu le film casse gueule c’était les inhumains, même s’ils auraient trouvé le moyen de les rendre plus lumineux et fun quitte à les transformer en ce qu’ils ne sont pas. Comme drax dans les gardiens de al galaxie d’ailleurs… Marvel studio a comprit que son public chercher juste des vannes et des scènes d’actions, de là il faudra attendre que la partie du public al plus décébré se lasse du concept en attendant rien n’est vraiment casse gueule depuis le succès d’avengers 1. On l’a vu avec spiderman homecoming encore réçemment, ils ont crée une secte avec leur service marketing.

          Par contre non ant man ce n’était pas plus casse gueule, en vrai s’ils avaient pas bâclé le film ils avaient les moyens d’en faire un héros ultra populaire. Une armure+le rétrécissement, on a bien dans arrow et legend of tomorrow que cela n’était pas ringuard aussi. Vous savez les studios restent stupide, la fox ne croyait pas en deadpool… Ok mais mais capcom ne croyait pas en sf4 non plus, c’était un projet assez controversé chez la société et voila le succès surtout en esport… Les sociétés n’ont pas forcément une vue d’ensemble, bien sur que c’est simple avec la technologie de nos jours de foutre un raton laveur et un arbre, surtout dans un univers qui ne se prend plus au sérieux depuis longtemps.

          La vrai prise de risque dans le mcu serait des films r rated, mais bon faudrait déjà commencer par des films plus adulte et dramatique.

          • « Les sociétés n’ont pas forcément une vue d’ensemble »

            Ils devraient engagé Angyo pour leur offrir cette vu d’ensemble … Dis donc mec, tu ne te prends pas pour la moitié d’un … tu dois gagné des millions en bourse avec cette vu d’ensemble des marchés.

            « rien n’est vraiment casse gueule depuis le succès d’avengers 1 »

            Oui c’est ta marotte pour dénigrer le MCU. Mais un film Gardiens quand tout les Space Opéra hors SW se vautraient … c’est quoi sinon un risque ?
            Dire que ce n’est pas un risque c’est aller contre le marché.

            « bien sur que c’est simple avec la technologie de nos jours de foutre un raton laveur et un arbre »

            Mais c’est pas une question de simple ou pas … c’est une question de faire adhérer le public à l’univers.
            Y a des moments, tes réponses sont tellement HS que s’en ait flippant.

            « La vrai prise de risque dans le mcu serait des films r rated »

            Sauf que après la sortie du film, tu reviendras en disant que ce n’est pas un risque ’cause Logan et Deadpool avaient ouvert la voie ;). En fait tu es tellement coincé en dénigrement systématique que même si ils faisaient ce que tu préconises, bah tu serais probablement mécontent 🙂

            « faudrait déjà commencer par des films plus adulte et dramatique »

            En fait il y a beaucoup de thématiques adultes abordées dans les films MCU (oui, oui) mais ils ont compris qu’ils ne fallaient pas marteler la tête du public avec … contrairement à d’autres.
            Comme ça celui qui veut/peut voir cette thématique la verra, et celui qui s’en cogne passera au travers.

            « s’ils avaient pas bâclé le film ils avaient les moyens d’en faire un héros ultra populaire. »

            Je ne vois pas en quoi Ant-Man est bâclé …

            « on pas du tout, vous manquez juste d’imagination. »

            Contrairement à toi j’imagine ?… misère mon gas, tes chevilles doivent être d’une taille …
            Je suis plutôt imaginatif en fait … pour l’info.

            « à l’époque faire un film captain america c’était une erreur pour les gens »

            Oui et le film est à peine rentable … heureusement que Avengers arrivait derrière pour booster le film. D’ailleurs le « First Avenger » dans le titre est tout sauf innocent ;).

            « ils ont crée une secte avec leur service marketing.  »

            Non, ils ont surtout créé des rageux … qui parce qu’ils n’aiment pas, se sentent obligé de dénigrer à coup d’inepties plus grosses les unes que les autres, le tout sur un ton particulièrement hautain et méprisant.

          • Si demain Marvel Studios te sort un un film sur la vision du monde super-héroïque d’un vieil afghan aveugle de 90 balais qui se passe entièrement dans un désert pendant 3h et que c’est un succès. « C’était pas une prise de risques ! Malick à déjà fait des trucs du même style avant !  » x)

          • Angyo 12 juin 2018 at 22 h 58 min
            « Un raton qui parle à un arbre dans l’espace, c’est pas casse-gueule? »

            Non pas du tout, vous manquez juste d’imagination.

            Grave. Là dessus, je reconnais mon erreur, pour moi faire ce film était une folie. Le MCU était très terre à terre avant GoG et peu enclin aux créatures surnaturelles, ou en tous cas, à leur donner une place comme celle de Rocket Racoon et Groot.
            Toi, ça ne te surprend pas, tu es fait pour travailler à Marvel Studios 😆

          • « Ils devraient engagé Angyo pour leur offrir cette vu d’ensemble … Dis donc mec, tu ne te prends pas pour la moitié d’un … tu dois gagné des millions en bourse avec cette vu d’ensemble des marchés. »

            L’ironie sert à rien, surtout que pour le coup marvel studio avait cru en les gardiens de la galaxie. Pour deadpool jamais je n’ai cru en un bide, par contre le buzz je ne l’avais pas prévu. Maintenant dans une période ou on est en mode sh, c’est compliqué de faire un bide. D’ailleurs quel film de la fox, warner ou marvel studio, sony a fait un bide ses dernières années ? Les seuls qui ont été déçu c’est quand ils ont mit trop de budgets pour le moment…

            « Oui c’est ta marotte pour dénigrer le MCU. Mais un film Gardiens quand tout les Space Opéra hors SW se vautraient … c’est quoi sinon un risque ?
            Dire que ce n’est pas un risque c’est aller contre le marché. »

            Star trek était loin de se vautrait… Et les gardiens de la galaxie était vendu comme un film marvel studio avec beaucoup d’humour, on sort du space opera qui a du mal à percer depuis quelques années au cinéma excepté star trek et bien sur avatar. Après remarque en dehors de ses deux films on a pas eu de gros film space opera ses dernières années, pour le coup c’est aussi car les gros du marché ont abandonné le secteur du space opera par mode !

            « Mais c’est pas une question de simple ou pas … c’est une question de faire adhérer le public à l’univers.
            Y a des moments, tes réponses sont tellement HS que s’en ait flippant. »

            Oui c’est sur c’est nouveau dans le monde du cinéma de faire passer un raton laveur, un lion, un ours ou autre animal qui parle dans un film…. Tu es d’une bêtise parfois, incapable de voir plus loin que le bout de ton nez.

            « Sauf que après la sortie du film, tu reviendras en disant que ce n’est pas un risque ’cause Logan et Deadpool avaient ouvert la voie ;). En fait tu es tellement coincé en dénigrement systématique que même si ils faisaient ce que tu préconises, bah tu serais probablement mécontent  »

            Non pas vraiment, d’ailleurs toi tu es coincé en mdoe gros con fanboy incapable de voir la réalité du marché. Ce n’est pas pour rien que marvel studio laisse aux séries tv exploité le côté plus violent de son univers. Aujourd’hui le mcu est vendu comme du spectacle pop corn familial sans prise de tête pour les gamins, sortir de là au cinéma sera compliqué car c’est leur gagne pain et tu l’as vu comme nous tous sur avengers 3 ils ont explosé un record et ont atteint la barre des 2 milliards. Le mcu est maintenant trop rattaché à un univers familial, et les films r rated marchent aujourd’hui moins bien. Donc oui on parlerait de prise de risque. D’ailleurs c’est la seule prise de risque qui existe pour eux, tu sous estime clairement le culte mcu c’est ton problème.

            « Oui et le film est à peine rentable … heureusement que Avengers arrivait derrière pour booster le film. D’ailleurs le « First Avenger » dans le titre est tout sauf innocent ;). »

            Regarde donc captain america 2. Le personnage était tout sauf ringard, les gens manquaient juste d’imagination.

            « Contrairement à toi j’imagine ?… misère mon gas, tes chevilles doivent être d’une taille …
            Je suis plutôt imaginatif en fait … pour l’info. »

            Oui c’est certains, je suis le seul être humain au monde à avoir cette imagination… Misère tu es vraiment un abruti comme d’habitude, c’est sur marvel studio ne l’a pas imaginé, ils n’ont pas sortie le film auquel toi le petit con aigri pessimiste n’a pas cru…

            « Toi, ça ne te surprend pas, tu es fait pour travailler à Marvel Studios  »

            Malheureusement il ne suffit pas d’avoir de l’imagination, je suis certains que parmi eux certains ont des tas d’idées pour améliorer grandement le mcu mais n’en ont pas le pouvoir ou les compétences pour le réaliser. Mais j’avoue tu m’as fait rire^^ Bien loin de l’autre abruti^^

            « Si demain Marvel Studios te sort un un film sur la vision du monde super-héroïque d’un vieil afghan aveugle de 90 balais qui se passe entièrement dans un désert pendant 3h et que c’est un succès. « C’était pas une prise de risques ! Malick à déjà fait des trucs du même style avant ! » x) »

            La faudrait m’expliquer dans quel sens irait le film, car j’ai du mal à l’imaginer sur le coup à part en mode flash back ou s’il délire comme bruce dans BvS ah ah ah

          • Allez en bref, car il ne faut pas trop feed le troll.

            « D’ailleurs quel film de la fox, warner ou marvel studio, sony a fait un bide ses dernières années ? »

            F4, JL

            « d’ailleurs toi tu es coincé en mdoe gros con fanboy incapable de voir la réalité du marché. »

            Amusant ce besoin d’user d’insultes :). Dernièrement je me suis rarement tromper sur mes estimation de résultats BO … à part IW que je voyait finir entre 1800-1900M.

            « Aujourd’hui le mcu est vendu comme du spectacle pop corn familial sans prise de tête pour les gamins »

            Non, ça c’est ton délire. Le MCU est vendu comme un produit divertissant, mais pas orienté « gamins » … Cet amalgame en dit long sur ton manque de recul.

            « tu l’as vu comme nous tous sur avengers 3 ils ont explosé un record et ont atteint la barre des 2 milliards. »

            Oui, avec un film clairement pas orienté gamin ;).

            « Regarde donc captain america 2. Le personnage était tout sauf ringard, les gens manquaient juste d’imagination. »

            On parle du 1 ou du 2 … arrête de tout mélanger. A trop vouloir toujours avoir raison tu passes pour un âne !
            Pour le deux il y a le 1 et Avengers avant, l’image du personnage est radicalement différente en comparaison d’avant le 1.

            « ils n’ont pas sortie le film auquel toi le petit con aigri pessimiste n’a pas cru… »

            Comme tout les humains, parfois j’ai tort … (sauf Angyo biensur, lui il a toujours raison 😉 )
            En fait tu n’arrives pas à t’extirper de ton petit point de vue pour prendre une vue plus large, en fait tu crois que c’est une vu d’ensemble alors que tu regardes ton nombril.
            Une vu d’ensemble ça demande de prendre en compte l’avis des autres ;). Et pas juste de croire que les fois où tu avais raison c’est grâce à une vu d’ensemble …
            Avoir raison ne t’informe pas si tu as raison pour de bonnes ou de mauvaises raison. Enfin, là on rentre dans le trop technique j’en ai peur :(.

            Enfin, c’est toujours marrant de te voir répondre à coté de la plaque :).

          • « Allez en bref, car il ne faut pas trop feed le troll.Amusant ce besoin d’user d’insultes :). »

            L’hôpital qui se fout de la charité là. Tiens par contre j’avais oublié le film 4 fantastiques, en effet il y en a un qui s’est totalement planté. Pour la JLA le cas est particulier, les résultats ne sont pas mauvais, mais comparé aux attentes et tout ce qu’ils ont fait au film. Une honte ce film en tout cas.

            « Non, ça c’est ton délire. Le MCU est vendu comme un produit divertissant, mais pas orienté « gamins » … Cet amalgame en dit long sur ton manque de recul. »

            Tu n’es pas assez réaliste, je suis entouré de gosses quand je vais voir un film marvel.

            « Oui, avec un film clairement pas orienté gamin ;). »

            Oui et non, ils y a eu une tentative de faire comme pour civil war et winter soldier de la part des russo. Mais on est inondé de scènes d’actions. D’ailleurs il fallait prévenir tous les gosses dans ma sale que le film n’était pas orienté pour eux, ils représentaient la moitié de ma salle de cinéma^^

            « On parle du 1 ou du 2 … arrête de tout mélanger. A trop vouloir toujours avoir raison tu passes pour un âne !
            Pour le deux il y a le 1 et Avengers avant, l’image du personnage est radicalement différente en comparaison d’avant le 1. »

            Je sais bien que tu parlais du premier, qui n’a pas eu de bons résultat, mais le 2 montrait bien que le personnage n’était pas ringard et a sa place dans un film sh. Si le premier a mal traité le personnage et n’a pas intéressé le public ce n’est pas à cause du personnage des comics, mais du film en lui même. Mais je suis un âne donc tu vas contredire en disant plein de conneries une fois de plus.

            « Comme tout les humains, parfois j’ai tort … (sauf Angyo biensur, lui il a toujours raison 😉 ) »

            Non j’ai souvent tord aussi, mais je m’avance moins quand je ne sais rien. Je n’ai jamais pronostiqué aucun succès à black panthere, je n’étais pas capable d’avoir une vue d’ensemble pour dire si le film allait exploser au box office. Je suis loin de connaitre les facteurs du box office, tous les chiffres et tout. Par contre un film comme les gardiens je n’ai jamais comprit ce manque de confiance en ce film de votre part à tous, pareil pour ant man que certains trouvaient trop ringard. Dés que c’est plus hors norme vous oubliez que l’on parle de cinéma sh à gros budget. Les gens sont habitués aux films à effets spéciaux, ceux qui trouvent de base ridicule ce genre de choses ne vont pas voir un type avec un marteau lancer des éclairs ou un gros monstre vert…

            Je ne peux pronostiquer l’ampleur du succès d’un avengers 3, d’un black panthere etc Mais je sais être ouvert quand on parle de films avec des animaux qui parle grâce aux effets spéciaux, d’ailleurs j’ai adoré la planètes des singes… Bizarrement le livre de la jungle était un très gros succès aussi… Avatar ses humains à la peau bleu aussi…

            « Enfin, c’est toujours marrant de te voir répondre à coté de la plaque :). »

            C’est réciproque, ta réputation a surpassé la mienne en très peu de temps la dessus^^

          • Angyo toujours hors du réel :(.

            « Pour la JLA le cas est particulier, les résultats ne sont pas mauvais »

            Le film ne rembourse même pas son Budget prod …

            « Tu n’es pas assez réaliste, je suis entouré de gosses quand je vais voir un film marvel. »

            Pas moi, amusant … comme quoi la petite expérience toute personnelle d’Angyo ne serait peut-être pas la vérité ultime ?
            Pour ça qu’un débat ça utilise des arguments, pas des témoignages particuliers.

            « Oui et non, ils y a eu une tentative de faire comme pour civil war et winter soldier de la part des russo. »

            Angyo incapable de reconnaitre quand il se vautre … c’est beau … j’aime te voir tortiller comme ça.

            « Je sais bien que tu parlais du premier, qui n’a pas eu de bons résultat, mais le 2 montrait bien que le personnage n’était pas ringard et a sa place dans un film sh. »

            Aucun rapport encore une fois … Le 1 était bien un risque, contrairement à ce que tu laissais sous-entendre, c’est tout ce que je dis … le Statut du 2 est différent, c’est hors propos … tortilles, tortilles …

            « je n’étais pas capable d’avoir une vue d’ensemble pour dire si le film allait exploser au box office. »

            Donc de ton point de vue il y avait un risque là, puisque succès incertain … donc le MCU prends des risques … c’est beau comme aveu … tes doigts ne saignent pas après avoir écris ça ?

            « Dés que c’est plus hors norme vous oubliez que l’on parle de cinéma sh à gros budget. »

            J’aime bien comme tu mets des critères et des raisonnements dans ma tête sans rien savoir … Comme souvent tu réponds à des caricatures que tu te fabriques dans ta tête, pas à ce que les autres écrivent.

            « Mais je sais être ouvert quand on parle de films avec des animaux qui parle grâce aux effets spéciaux »

            Idem de mon coté, mais ce n’est pas les raisons qui m’ont fait douté du succès du film … sinon merci de me citer en train de dire ça ;).

            « C’est réciproque, ta réputation a surpassé la mienne en très peu de temps la dessus^^ »

            Seulement chez une sous population particulièrement à la masse … mais certes bruyante :). Mais je comprend que je fasse chier … même si je ne suis pas sûr que tu es le recul de comprendre pourquoi je t’insupportes :).

          • « Le film ne rembourse même pas son Budget prod … »

            Ah c’est officiel ça ?

            « Pas moi, amusant … comme quoi la petite expérience toute personnelle d’Angyo ne serait peut-être pas la vérité ultime ?
            Pour ça qu’un débat ça utilise des arguments, pas des témoignages particuliers. »

            Ouais bah je te conseille d’aller voir les gosses s’ils regardent les films marvel, cela te permettra de voir son succès auprès des enfants.

            « Angyo incapable de reconnaitre quand il se vautre … c’est beau … j’aime te voir tortiller comme ça. »

            Loin de là. Avengers 3 est la défaite des russo face à marvel studio. Dans civil war ils se sont posés dans la première partie pour bien mettre en avant le thème du film. Dans avengers 3 il y a une tentative avec thanos, mais qui est inondé par des scènes d’actions sans intérêt au résultat connu d’avance. Les avengers luttent séparés de manières artificielle, thor s’est fait écrasé en début du film, hulk ne veut plus se montrer suite à une petite défaite. Dr strange se fait kidnapper et tony joue le personnage de zelda allant sauver la princesse. A aucun moment les motivations de thanos n’ont impacté les avengers, séparé dés le début par malchance et donc affaibli. Et même là ils ont failli vaincre thanos, il a fallu que star lord fasse une connerie et que thor une fois qu’il a sa super arme n’achève pas thanos sur le coup. On est loin du film ou les avengers sont totalement impuissant et ou ils doutent avec les motivations de thanos qui pour eux est juste un méchant. D’ailleurs je fais partie des rares à le voir comme un héros dans le film, là ou les autres le voit comme fou. Thanos est pragmatique, les avengers l’attaque par principe, quand à l’event civil war les conséquences ne sont toujours pas développé dans ce film, sacrée war machine tout de même !

            « Aucun rapport encore une fois … Le 1 était bien un risque, contrairement à ce que tu laissais sous-entendre, c’est tout ce que je dis … le Statut du 2 est différent, c’est hors propos … tortilles, tortilles … »

            Bien entendu, on parle de l’époque avant avengers, à l’époque tous leurs films étaient un risque. Maintenant le personnage n’était pas plus risqué qu’un hulk, thor etc Tu réponds encore à côté sans être capable d’argumenter.

            « Donc de ton point de vue il y avait un risque là, puisque succès incertain … donc le MCU prends des risques … c’est beau comme aveu … tes doigts ne saignent pas après avoir écris ça ? »

            De mon point de vue l’ampleur de son succès j’étais incapable de le prédire, comme avengers 3. Mais tu cherches toujours la petite bête, cherche toujours la confrontation là ou il y en a pas. Un succès reste un succès, la question était de savoir jusqu’à quel point ils allaient gagner plein d’argent.

            « J’aime bien comme tu mets des critères et des raisonnements dans ma tête sans rien savoir … Comme souvent tu réponds à des caricatures que tu te fabriques dans ta tête, pas à ce que les autres écrivent. »

            L’hopital qui se fout de la charité

            « Idem de mon coté, mais ce n’est pas les raisons qui m’ont fait douté du succès du film … sinon merci de me citer en train de dire ça ;). »

            Donc c’est quoi qui t’a gêner la dedans ? Les films space opera à licence continuaient à marcher comme star trek… Les gardiens allaient profité de la marque mcu, et le fait d’avoir un raton laveur qui parle ne te gênait pas… Tortilles, tortilles….

            « Seulement chez une sous population particulièrement à la masse … mais certes bruyante :). Mais je comprend que je fasse chier … même si je ne suis pas sûr que tu es le recul de comprendre pourquoi je t’insupportes :). »

            Non chez presque tout le monde rassure toi, ta mauvaise foi est grande et tes provocations sont loin d’être amusante comme garyus ou forge, toi tu te montres méprisant tout le temps quand tu discutes. Si tu m’insupportes ce n’est pas en racontant n’importe quoi, c’est en te comportant comme un connard en te montrant insultant envers ceux avec lesquels tu réalises un débat.

          • « Ah c’est officiel ça ?  »

            Le budget est connue … le BO est connue … et la fraction qui retourne au studio aussi … C’est pas bien dure à calculer.
            Ca sera ton exercice du jour !!!

            « Ouais bah je te conseille d’aller voir les gosses s’ils regardent les films marvel, cela te permettra de voir son succès auprès des enfants. »

            Avoir pour public des enfants ne veut pas dire que les films ne sont destiné qu’à eux … Rhalala le genre de raccourci à deux balles :(.

            « On est loin du film ou les avengers sont totalement impuissant et ou ils doutent avec les motivations de thanos qui pour eux est juste un méchant. »

            Qui a dit que ça devait être ça le but du film ?
            Tu m’étonnes que t’aime rien, si ce que tu veux c’est un nanard avec les héros qui se demandent si un mec qui veut les tuer à raison ou non.
            L’intérêt du film n’est pas dans le rapport entre Avengers et Thanos, mais dans le rapport de Thanos au public.
            Après tu te plein que ce n’est pas un no-match … bah en même temps scénaristiquement il n’y a aucun intérêt à montrer un no-match, qui pour le coup à une fin courue d’avance.

            « Bien entendu, on parle de l’époque avant avengers, à l’époque tous leurs films étaient un risque. Maintenant le personnage n’était pas plus risqué qu’un hulk, thor etc Tu réponds encore à côté sans être capable d’argumenter. »

            J’ai déjà argumenter, tu as juste oublié de répondre, la balle est toujours chez toi … peux pas taper dedans à distance :(.
            J’ai pas dit que c’était plus risqué … encore une fois, tu répond à un propos qui n’existe pas ;).

            « Un succès reste un succès, la question était de savoir jusqu’à quel point ils allaient gagner plein d’argent. »

            Mais par définition du as décidé qu’aucun projets Marvel ne pouvait être une prise de risque … donc tu ouinouin que Marvel ne prend pas de risque … c’est circulaire.
            Et d’ailleurs, faudrait que l’on m’explique en quoi prendre des risque est un gage de qualité … c’est une mentalité un poil caricaturale. Mais ne détaillons pas trop, ça va te perdre :(.

            « Donc c’est quoi qui t’a gêner la dedans ? »

            J’aime bien comme tu réponds pour moi … pourquoi je me casserai le cul à t’expliquer dans ce cas ? Aller, je suis d’humeur généreuse :).
            Principalement car je n’ai jamais adhéré au comics GotG. Alors une adaptation ne m’inspirais pas vraiment. Et le fait est que ces héros étaient très peu connue (contrairement à d’autre qui étaient connue via la série Spiderman des années 90 ou autre animes).
            Aussi un doute sur le fait que choisir un comics si peu connue comme première adjonction au MCU post Avengers1 me semblait un choix risqué. Car si les sequels était alimentés par la fanbase de Avengers1, ce n’est pas le cas de GotG1 qui n’avait aucun tie-in et aucun lien direct avec cet univers déjà établie (du moins à l’annonce du projet). Le choix de mettre Thanos était ici particulièrement bon, puisqu’au moins cela créait un lien avec la scène post-gen de Avengers1. Je n’aurais guère été surpris le films avait fini à 400M. Après plusieurs bon choix ont été fait qui ont permit le succès.
            Je pense que j’ai été convaincu après les premières BA, mais avant j’étais pas du tout chaud pour ce film. Et apparemment je n’étais pas le seul, et le risque n’est pas une grandeur qui se mesure à l’aune de l’intérêt d’Angyo, mais à l’intérêt globale ressentit par le public à l’annonce du projet. Et je n’ai pas eu l’impression que GotG rencontre un engouement si important à l’annonce du projet.

            « Non chez presque tout le monde rassure toi »

            Angyo la voie du peuple … mec ton égo surpasse le mien, et c’est pas rien de le dire. Comme toujours, tu crois que ton piti point de vue est partagé par la masse … c’est cool d’y croire, l’espoir fait vivre dit-on !

            « toi tu te montres méprisant tout le temps quand tu discutes. »

            Seulement avec les personnes un peu à la traine qui ne font aucun effort pour comprendre de quoi on leur cause … tu es bien-sûr l’un des membres les plus éminents de ce groupe.

            « comme un connard  »

            Des insultes toujours des insultes … elle t’a rien appris ta moman ???

            « te montrant insultant envers ceux avec lesquels tu réalises un débat. »

            Ca c’est à cause de ton égo mon cher, tu vis comme une insulte tout propos qui conteste le tiens. Un poil pueril, mais assez commune comme réaction. Et t’inquiète pas, souvent je ne débat pas … j’explique ! La nuance est importante. Mais comme tu n’arrives pas à saisir qu’un point de vu est subjectif et que tu veux par trop imposer le tiens comme le meilleur, forcément ça te gène les avis contraire ;).

          • « Le budget est connue … le BO est connue … et la fraction qui retourne au studio aussi … C’est pas bien dure à calculer. »

            Je vois que le calcul si facile ne t’a pas donné envie. J’étais allé voir après et en effet le budget du film serait dans les 600 millions apparemment avec tous les frais annexes, décidément la warner n’a pas la tête sur les épaules surtout que nous spectateur on ne voit pas trop ou est parti le budget quand on regarde le film… Le problème de la warner depuis le début est sa mauvaise gestion de son budjet alloué à ses films.

            « Avoir pour public des enfants ne veut pas dire que les films ne sont destiné qu’à eux … Rhalala le genre de raccourci à deux balles :(. »

            Bien sur, vu que je n’arrêtes pas de parler de film familiale… Tu sais les films que tu profites pour aller voir avec tes gosses car ils adorent aussi ça ? Tu as vraiment un gros problème, depuis le début tu ne fais que caricaturer l’avis ds autres et tu finis totalement perdu à force de chercher la petite bête histoire d’avoir le dernier mot et contredire par principe.

            Je te prouve par A+B quelque chose, tu cherches toujours un moyen de partir en attaque personnel pour éviter d’y faire face et jouer l’indigné quand on te traite de connard car tu cherches juste la merde.

            « Tu m’étonnes que t’aime rien, si ce que tu veux c’est un nanard avec les héros qui se demandent si un mec qui veut les tuer à raison ou non. »

            Non un film ou les héros s’interroge sur le méchant au minimum, parmi les meilleurs histoires de méchants dans les comics ce sont ceux qui font évolué le héros ou il doit puiser dans ses dernières forces pour le vaincre. Que ce soit mentalement ou physiquement. Le joker est sans doute l’un des méchants les plus cultes côté super héros, il fascine et perturbe autant le public que batman comme dans the dark knight. Mais bon tu joues la carte de la dérision, sans chercher à te remettre en question en continuant le troll. Le mcu fait des efforts sur ses méchants ses derniers temps, mais n’arrive pas encore à leur donner la place qu’ils méritent. Certains films arrivent à s’en sortir sans comme Logan, qui montre un héros qui en bave d’ailleurs.

            « J’ai déjà argumenter, tu as juste oublié de répondre, la balle est toujours chez toi … peux pas taper dedans à distance :(. »

            Je vais traduire pour toi. Nous ne tomberons pas d’accords nous avons un avis trop opposé sur la question. C’est pas si compliqué à dire non ?

            « Mais par définition du as décidé qu’aucun projets Marvel ne pouvait être une prise de risque … donc tu ouinouin que Marvel ne prend pas de risque … c’est circulaire.
            Et d’ailleurs, faudrait que l’on m’explique en quoi prendre des risque est un gage de qualité … c’est une mentalité un poil caricaturale. Mais ne détaillons pas trop, ça va te perdre :(. »

            Marvel et la prise de risque cela a toujours fait deux, on le voit régulièrement sur les commentaires qui critique comment la warner a fait son planning. Qu’il fallait faire comme marvel, que c’était plus sur et que cela laisse au public le temps de s’habitué aux héros. Marvel a toujours joué la carte de la sécurité, ils n’ont jamais prit d’énormes risques à part sur la première phase ou cela restait incertains, même si personnellement je ne voyais pas avengers être un échecs. Mais il y a une différence entre une grosse réussite et éviter l’échecs, le film les a propulsé et ont égalé des apple, nintendo, blizzard en tant que marque ou les fans suivent leurs produits avec intérêts. A ce niveau le risque c’est tout relatif, je me doute que pour eux finir avec une baisse de 10% par rapport à l’année d’avant cela compte, mais pour les studios plus modestes avoir plein de bénéfices c’est largement suffisant.

            Quand à la prise de risque ce n’est pas égal à la qualité sur cela on est d’accords. Maintenant on veut presque tous de la nouveauté, à l’E3 ce qui m’intéressait c’était les nouvelles IP et donc voir pour la première fois leur gameplay. Les suites de jeux peuvent rester impresionnantes, mais je bavait plus pour des jeux inconnu jusque là ou qui n’avaient pas eu de suites depuis longtemps, comme BGE 2 ou kingdom heart 3. L’uniformisation c’est toujours lassant à mes yeux, à la base j’avais toujours dit que le genre sh pouvait survivre là ou le western avait disparu après sa mode car le genre sh est un genre très vaste qui regroupe de la sf, de l’heroic fantasy, du western, du simple combattant de rue au mec fortuné ou dieu vivant avec ses pouvoirs. Par contre je pensais voir une lassitude du public vu l’uniformisation présenté par le mcu depuis sa phase 2, je me suis trompé sur le temps que cela prendrait ce n’est qu’une petite partie qui s’est lassé et ils ont continué à faire de meilleurs résultats grâce à des artifices.

            Pour ta réponse pour les gardiens de la galaxie, je comprend ton avis. Personnellement je le voyais réussir car le space opera était devenu rare au cinéma, et que combiné film sh+space opera allait lui aussurer le succès au box office. Il y avait un véritable boulevard, aucun concurrent sérieux sur le secteur, un effet nouveauté qui allait donner un peu de diversité niveau blockbuster. Le public de fans super héros reste fidèle, on le voit avec le succès du mcu ou l’arrowverse, même si je reste choqué de la somme donné à berlanti j’ai clairement sous estimé la rentabilité de leurs séries.

            On est quand même dans une mode sh amorcé par les x-men de singer, spiderman de raimi et batman de nolan. Le terrain avait été préparé, peut être que j’ai surestimé la force d’un space opera sh comme les gardiens de la galaxie, mais en tout cas le succès a bien été là. Pour moi dés que l’on met de l’argent, que l’on met un minimun de qualité et si en plus on prépare le terrain le succès est assuré. Préparer le terrain pour les gardiens c’était la phase 1. Pour d’autres c’est aussi la date de sortie ou proposer un film qui va sortir du genre à la mode, là ils ont fait les deux proposer du space opera pour les fans en manque et du sh qui assurer que le public fidèle se déplace.Ici à cette époque les gens se déplaçaient voir les films pour soutenir les projets de films sh car ils souhaitaient voir encore plein de films du genre et leur héros préféré voir le jour au cinéma. La fanbase comics était présente depuis longtemps, même un comics peu populaire avait sa chance au cinéma, et encore les gardiens étaient loin d’être impopulaire avec l’event guerre cosmique(ou un nom du genre) avec nova qui a explosé en popularité. Je suis là depuis des années, j’ai connu le tout début de cette ère mcu ici, ce n’est pas de l’ego ou quoi, à la limite j’ai peut être surestimé l’importance des avis ici mais je parlerait plus d’expérience en ce qui me concerne.

            Si la warner n’avait pas enchainé les mauvaises décisions, ils se seraient fait une place qui leur rapporterait beaucoup d’argent. Ce n’était pourtant pas si compliqué à faire, maintenant nous qui sommes à l’extérieur on ignore toutes les difficultés internes que peuvent subir marvel studio ou la warner. Qui aurait pensé après avengers 1 que chez marvel studio avengers 2 soit le film de la division ?

            « Angyo la voie du peuple … mec ton égo surpasse le mien, et c’est pas rien de le dire. Comme toujours, tu crois que ton piti point de vue est partagé par la masse …  »

            Non mais vu le nombre de personnes avec lesquels tu t’es embrouillé ce n’est pas compliqué, ceux qui n’ont aucun problème avec toi sont ceux qui auront partagé ton avis sur un sujet. Tu es pire que moi quand tu penses quelque chose d’un film, on l’avait tous vu avec BvS et si je me souviens bien Logan.

            « Ca c’est à cause de ton égo mon cher, tu vis comme une insulte tout propos qui conteste le tiens. Un poil pueril, mais assez commune comme réaction.  »

            J’espère pour toi que tu ne le penses pas, j’ai toujours cru que c’était un rôle de troll que tu te donnais. Si tu penses que tu n’insultes pas les gens, c’est assez triste à lire ce niveau de déni.

          • « Je vois que le calcul si facile ne t’a pas donné envie. »

            Bien-sur que si j’avais fait le calcul ;).
            Mais tu vois, je poursuivais un but tout autre ici ! J’enseignais à une personne qui parle sans se renseigner 2 minutes, qu’il peut le faire par lui même et donc à l’avenir qu’il peut se documenter avant de causer.
            Mais bon vu que c’est subtil et pas marteler dans le crâne je suis conscient que les chances de succès sont d’environ 5%.
            Si je fais tout le boulot pour toi, tu n’apprendras rien 🙁 … ce serait tristoune non ?

            Sinon tiens mon bichon, j’ai des chiffres pour toi :
            « Star trek était loin de se vautrait… »-
            Ah bon ? Pourtant l’état de la série de film était pas glorieux 🙁 … jette un coups d’oeil au ratio BO/budget des trois films:
            2.57, 2.46, et 1.86
            Le dernier ne se rembourse même pas :(. Et les deux premiers sont à peine positif. On est loin de franc succès … donc « loin de se vautrait », quoi que ça veuille dire … on en est pas si loin :).
            Surtout que ST est une franchise avec une fanbase forte.
            Alors bref rien ne prédisait un facteur 4.5 pour GotG.

            « depuis le début tu ne fais que caricaturer l’avis ds autres »

            Ecoutes Caliméro ! C’est toi qui disais que c’était des films pour gamins, pas des films pour les familles, des films pour gamins.
            Si tu ne sais exprimer correctement tes idées ce n’est point ma faute.
            Prenons un exemple:
            1) « Marvel et la prise de risque cela a toujours fait deux »
            Bah heureusement qu’après tu dis
            2)  » ils n’ont jamais prit d’énormes risques à part sur la première phase ou cela restait incertains »
            Bon du coups on se demande si ça a vraiment toujours fait deux, ou si ils ont pris des risques en phase 1 selon toi … au bout d’un moment ça devient incompréhensible.
            Mais bon, tu vas encore ouinouin que je cherche la petite bête … j’appelle ça chercher à comprendre … mais j’ai surement tort dans le cas présent.

            Tu dis aussi :
            « on le voit régulièrement sur les commentaires qui critique comment la warner a fait son planning. Qu’il fallait faire comme marvel, que c’était plus sur et que cela laisse au public le temps de s’habitué aux héros. »

            Ce qui n’est pas vraiment un argument, car ici les personnes qui agissent ainsi se base sur un succès pré-existant … et tu reconnais toi même que la phase 1 était un risque. Donc bref on comprend rien a ton point de vue.

            Sinon pour revenir la dessus, un film tout seul ne peut pas introduire 6 milles truc sans ressembler à un plat de nouilles mal cuites !
            BvS, en introduisant Luthor, Doomsday, Batman, WW, Steppenwolf, plus le mini teaser JL (Flash, Cyborg, Aquaman).
            Bah oui, c’est trop volumineux … ça passe pas.
            Avengers fonctionne parce que les personnages, et même le vilain sont déjà pré-introduit, le film peut donc directement éviter une trop longue phase d’exposition.
            Tu transformes le cross-over en évènement.
            Et surtout tu évites les titres nanardisant type BvS … ça sonne un poil trop « Sharktopus vs Wolfwhale ».
            Après si il avais fait juste un BvS, sans Luthor, sans Doomsday, sans WW, ça aurait pu le faire … et surtout il aurait fallu aller au bout de l’opposition philosophique des personnages, et ne pas créer une opposition factice des personnages orchestrée par un vilain.
            En fait si le DCCU avait voulu être profond, BvS (renommé en DoJ) et WW n’aurait pas eu de main-vilain.
            Voir tuer Loïs dès le DoJ, pour faire doucement partir Sup’ en couille à la injustice (en plus soft pour ne pas trop polariser le spectateur) et poser les bonnes questions sur les SH leurs place dans le monde et leurs responsabilité.
            Au final avoir un Batman modérer et un Sup’ plus expéditif aurait été une belle poursuite de MoS et une belle surprise pour le spectateur.
            WW aurait du se finir sur une Diana qui s’éveille à la noirceur du monde des hommes et choisis donc de rester en retrait jusqu’a JL1.
            JL1 aurait alors été l’occasion de réunir tout ce petit monde (et éventuellement de se limiter à une JL avec 5 membres ? Simple ajout d’Aquaman et Cyborg ? Si on veut garder l’histoire des Mother boxes, mais il faut vraiment changer les motivations du méchant, et les raisons de son retour).
            Quitte à ne résoudre les tensions Bat/Sup que dans ce film et temporairement comme une alliance de circonstance, et finir sur le Sup’ teasé dans BvS comme vilain et sur une défaite de la JL des mains de Sup’.
            Embrayer sur un film Flashpoint pour introduire The Flash. Et conclure le premier arc par JL2 contre Darkside avec l’arrivée d’un Green Lantern et sans Sup’ disparu suite au Flashpoint. Sup’ étant un personnage trop problématique en niveau de puissance dans une équipe.
            Avec une vrai philosophie « l’union fait la force » (un poil naïf … mais gardons au moins ça de JL)
            Et surtout pas de SS trop tôt, mais une introduction progressive de vilains secondaires pendant les phases d’expositions de 3-4 films et là ensuite un film SS composé d’au moins à moitié de ces héros teasés à l’avance.
            Donc un planning : MoS-DoJ-WW-JL1-FP-SS-JL2
            Et là tu arrives construire une JL complète avec introduction progressive de l’équipe … Et ça, ça aurait marché … sans avoir à faire trop de changement par rapport au plan de la Warner … mais encore fallait-il le faire bien.
            La triple erreur BvS-SS-JL sur 5 films a été fatale. Ils ont voulu aller trop vite. Chaque film aurait du se limiter à l’introduction d’un nombre réduit de personnages.
            Alors oui, il y avait les moyens, mais ils ont fait de la merde avec. Alors que pourtant si ils avaient voulu faire « intelligent » ils auraient pu, mais ce n’est pas cette voie qu’ils ont pris.
            Et Snyder était le mauvais bougre.

          • « Ecoutes Caliméro ! C’est toi qui disais que c’était des films pour gamins, pas des films pour les familles, des films pour gamins. »

            Depuis le début je parle de films familiale, depuis des années je parle de films qui se veut être accessible aux plus jeunes. Des discussions la dessus on en a eu des tas, comme sur le R rated dans le mcu qui serait trop éloigné de leur modèle actuel, certains ici avaient d’ailleurs émis l’idée que la daredevil violent de netflix était trop éloigné du mcu pour y être connecté directement, et voir par exemple le caid dans spiderman car cela amènerait des enfants à vouloir voir la série dardevil.

            Pour les calculs sur le budget des films, leur succès au box office je l’admet tu es bien plus renseigné que moi. En même temps, je ne me suis jamais vanté d’une grande connaissance la dessus, mais je reconnais que tu t’es bien renseigné la dessus. Je ne l’ai jamais caché je fonctionne au feeling, je me contente des informations comme quoi le film a été assez rentable ou non. Et je ne me renseigne pas sur le succès de tous les films, mon intérêt pour leurs chiffres est très faible. Je sais que JJ Abrams a relancé les satr treks au cinéma, qu’ils ont été rentable et cela me suffit en vrai. Le troisième ne m’a pas du totu intérêssé, je ne suis pas surpris de voir qu’il a mal fonctionné surtout avec sa BA qui n’était pas dans l’esprit des précédant et le départ de JJ Abrams. D’ailleurs si je suis aussi sur LTH aujourd’hui c’est parce que Mr LTH a un excellent feeling sur les résultats au box office des films, donc de leur futur accueil. Ce n’est pas mon trip, pour les gardiens de la galaxie j’étais parti confiant , je voyais dans le succès d’avengers une porte royale pour leurs futurs adaptations et les gens en manque de space opera allaient répondre présent selon moi. Maintenant son énorme succès ce n’est pas quelque chose que j’avais imaginé, il faut dire aussi que le réalisateur avait proposé une vrai nouveauté dans le mcu, niveau artistique c’était une réel plus valu. Mais c’est sans doute l’humour et l’auto dérision qui lui ont donné ce succès, et le côté space opera a du passer au second plan je pense.

            « Sinon pour revenir la dessus, un film tout seul ne peut pas introduire 6 milles truc sans ressembler à un plat de nouilles mal cuites !
            BvS, en introduisant Luthor, Doomsday, Batman, WW, Steppenwolf, plus le mini teaser JL (Flash, Cyborg, Aquaman).
            Bah oui, c’est trop volumineux … ça passe pas. »

            Oui bien sur, on l’avait critiqué à l’époque. Maintenant après le premier visionnage cela passe mieux je trouve. Le film a fait une erreur en introduisant doomsday, il aurait du se contenter de donner ce petit rôle à wonder woman sans qu’elle intervienne directement à la fin. Pour la vidéo sur les membres de la ligue des justiciers, elle me gêne mais pas pour les mêmes raisons que la majorité des gens. Que ce soit lex luthor qui la réalise et que batman tombe dessus…. Mais bordel ce batman est incapable d’enquêter dans ce film ! Avec sa psychose envers batman cela aurait été génial que cela soit lui qui surveille les métas humains, lui qui dit qu’un tel pouvoir finit par corrompre ! Sinon le film aurait gagné à être en deux parties en vrai comme on le disait un peu à l’époque. Pour autant la richesse du film est l’une des raisons pour laquelle je l’avais adoré à l’époque, le mcu avançait à sa vitesse de croisière et cela avait fait un bien fou de voir ce film allait beaucoup plus rapidement. On nous montrait un batman vieux et expérimenté qui avait déjà formé des robins et sans doute batgirl ! C’était pour moi un excellent teaser sur la richesse de cet univers et suicid squad était censé l’exploité, cela a été la première douche froide au final.

            En tout cas cette partie là de ton commentaire était vraiment intéressante, on est assez d’accords que cela aurait été intéressant comme idée à exploité ! Quand tu ne te montres pas provocant ou méprisant cela passe beaucoup mieux, moi forcément je surenchéris et je feed dans ce genre de cas chocasse l’a comprit je pense depuis le temps en calmant le jeu en général.

            Le dceu est un énorme potentiel gâché, je veux une alternative au mcu familial, un temps le mcu chez netflix m’avait fait rêver mais netflix au final n’a pas su tenir le rythme. La warner pareil à présent, la fox a toujours été irrégulier c’est frustrant. En même temps j’aurai aimé voir plus de diversité, car voir les sh autant dominé j’aime pas ça, les films sf et heroic fantasy j’en redemande. Après c’est toujours possible d’en avoir dans un film sh. J’aime les films familiales, j’ai adoré real steel qui est l’un des mes coup de coeur par exemple, j’ai adoré aussi john carter. Le mcu c’est un peu comme un nintendo, si tu n’es pas fan de leur DA tu commences à suffoquer s’il n’y a que sur le marché. Mais bon l’exemple est mauvais, en vrai le style mcu au début me plaisait, mais à force je suis vraiment à la recherche de diversité ou la tension va rester dans le film et pas être gâché par l’humour à l’image des transformers qui sont là pour le spectacle avant tout.

            Quand à la prise de risque, c’est le même délire qu’un ubisoft ou nintendo-blizzard. Quand on a son modèle type et de nombreux fans derrière peut ont parler de prise de risques ? Depuis avengers 1 il est compliqué de parler de prise de risques quand la marque mcu suffit à rameuter des tas de gens. Je n’ai jamais parlé de prise de risque pour un watch dog…. Pour vous ça l’est ?

        • @Angyo : Je ne sais pas comment fait GGTGZ pour continuer à te répondre, t’es tellement dans ta bulle c’est fou, j’ai commencé à tout lire en fronçant les sourcils de plus en plus jusqu’à arriver à cette phrase :

          « D’ailleurs je fais partie des rares à le voir comme un héros dans le film, là ou les autres le voit comme fou. »… Les Russo EUX-MÊME ont dit que c’était un film centré sur Thanos, qu’il était le personnage central de cette histoire, et le « Thanos will return » de la fin ne fait que confirmer cette version. T’es imbu de toi-même c’est affligeant, en plus d’être insultant envers ton interlocuteur. J’avais déjà remarqué ton côté « moi je » quand tu balançais des inepties sur ton passé de pseudo défenseur du MCU quand tout le monde crachait (soi-disant) dessus à ses débuts mais là… C’est navrant.

          • Watcher va apprendre à lire car bon « Les Russo EUX-MÊME ont dit que c’était un film centré sur Thanos » et le voir comme un héros sont deux choses différentes, tout le monde dit que c’est un film centré sur Thanos en plus ! Je ne sais plus à quel moment ici j’étais tombé sur quelqu’un justement qui considérait que ma vision comme thanos le héros du film aller trop loin, je ne suis pas encore tombé sur quelqu’un qui le voit comme le héros mais bon j’ai pas cherché non plus à en trouver cela m’est égal. Qui est dans sa bulle du coup ?

            « T’es imbu de toi-même c’est affligeant, en plus d’être insultant envers ton interlocuteur.  »

            Mon interlocuteur a été le premier a être insultant, tu es d’une sacré mauvaise foi pour le coup. Faut quand même sortir de ces histoires de mcu, dceu etc Puis je suis loin d’être imbu de ma personnage en vrai, cela peut donner cette impression mais je ne me prend pas au sérieux donc être imbu. Pour le coup avec GGTGZ on est juste deux bouffons qui se prennent la tête pour des détails insignifiants tellement prit dans leur prise de bec. GGTGZ chercher à avoir le dernier mot, tente de chercher toutes les petites failles dans mon texte qui n’est qu’un commentaire banal pas une une dissertation ou une critique sur un site connu et moi je surenchéri. Tu ne prends pas assez de recul

             » quand tu balançais des inepties sur ton passé de pseudo défenseur du MCU quand tout le monde crachait (soi-disant) dessus à ses débuts mais là…  »

            Tout le monde ? Non, on est sur un site de super héros, il y avait un certains nombre qui ne croyait pas dans certains films, ceux qui connaissaient les comics avaient tendance à les défendre. Tu vois c’est ce que fait GGTGZ continuellement, à la reprise d’une erreur il va se montrer méprisant, il ne va pas t’insulter de connard mais il va te traiter comme de la merde. Alors excuse moi mais j’ai du mal à comprendre ton partie prit pour GGTGZ dans une prise de bec ou les deux se comportent mal, alors même GGTGZ est lui même pas à son premier coup. Si à la limite GGTGZ sortait de ses gonds pour la première fois, c’est un habitué comme moi qui le fait régulièrement donc je ne comprend pas que tu viennes défendre l’un ou l’autre d’entre nous dans ce débat puérile.

          • On est donc d’accord que ce qui t’intéresse c’est donc juste avoir le dernier mot ?
            GGTGZ est acerbe dans sa façon de répondre. Mais sortie de ses gonds, pas vraiment, il ne t’a pas traité de c**nard. TU est sorti de tes gonds. Et je dis ça sans jugement, ça m’es déjà arrivé.

          • Chocasse pas par choixje m’en moque d’avoir raison ou non tant que je comprends ce que veut dire l’autre, j’ai juste très souvent quelque chose à répondre à part quand j’en ai plus rien à foutre du sujet. Puis là j’ai enterré la hache de guerre avec GGTGZ

  3. Ah chouette enfin des news sur green lantern corps, j’espère qu’ils y mettront Simon Baz. Sinon le dceu à l’air de bien se porter malgré jl car aquaman est sur de bons rails, shazam entre de bonnes mains et wonder woman 2 pourrait être aussi marquant que the dark knight.
    Une chose à dire : Shazam !

  4. Tiens je pensais que ce projet était mort comme la plupart des films DC qui ne verront probablement pas le jour, j’espère qu’ils se mettront sérieusement au travail pour ce film, il m’intéresse bien plus que les films sur HQ et le Joker

  5. Rien compris à la ré-organisation de DC. Geoff Johns prend du galon ou se fait fumer? Qui dirige quoi? Qui écrit quoi? C’est d’un compliqué chez eux. Ils ont voulu en faire un Kevin Feige sans lui en donner les moyens, c’est dommage.
    Après je ne connais pas trop le travail de Johns, découvrant doucement le monde des comics DC actuel avec Urban et Green Lantern n’est pas vraiment ma tasse de thé, du coup, ce film ne m’intéresse pas du tout pour l’instant.

    • En gros Johns change de poste, pas forcément moins intéressant pour lui, dans le sens où il aura moins de pouvoir dans la gestion, mais plus de pouvoirs dans la créations, ce qu’il voulait. Il va de nouveau écrire des histoires comics/cinéma/série. Le remplaçant de son ancien poste est Jim Lee déjà bien connu et qui lui prend une vraie position plus importante au sein de DC Comics

          • @Garyus : C’est le président de la section DC Films au sein de la Warner Bros (c’est lui qui prend les décisions stratégiques, qui choisis les projet à adapter, qui trace un fil conducteur…).

            Bref c’est en quelque sorte la « nouvelle » tête pensante de l’univers partagé DC, tache qu’il avait déjà faite pour l’univers partagé Conjuring par exemple.

          • « Qui choisit les projets à adapter »: Il a un sacré choix à faire avec les millions de projets de la Warner.

            « qui trace un fil conducteur »: C’est parti pour faire des films plutôt séparés les uns des autres non?

            « qui prend les décisions stratégiques »: tu veux dire qui désigne les réalisateurs, les scénaristes?

            C’est bien qu’il y ait un pilote dans l’avion. Aura-t-il le champ libre face aux producteurs de la Warner cette fois? Je l’espère.
            Après je n’ai aucune idée de son boulot sur Conjuring, j’ignorais qu’il s’agissait d’un univers partagé. Ca vaut quoi?

          • À part les 2 Conjuring de Wan qui sont très bon. Il y a eu 2 spin off sortie autour, un extrêmement mauvais et incohérent. L’autre un peu plus potable. Et bientôt un 3eme. Qui j’espère sera bon.

          • La Nonne? J’ai vu le trailer hier et j’ai trouvé ça… à la limite du nanar.
            Mais je suis très mauvais public pour ce genre de films.
            Mais toi qui as vu les films, tu as vu un apport particulier de Hamada dans la construction de l’univers partagé?

          • Disons que pour apprécié le trailer, faut avoir vu Conjuring 2, qui est l’un des meilleurs films d’épouvante jamais réalisé. (à mon goût, mais il est de manière général très bien noté)
            Nan l’univers partagé est merdique. D’ailleurs, j’appelle pas ça un univers partagé, 2 pauvres spin off préquel mauvais, pour moi c’est pas un univers partagé. Surtout qu’en plus c’est la foire à la saucisse par rapport aux 2 Conjuring. J’ai surtout l’impression de voir un mec qui veut capitaliser à mort sur 2 très films de Wan mais il n’a pas son talent, et des fois tu te demande s’il à vu les films originaux. Après est ce que c’est à lui que l’on doit imputer ça ou aux réalisateurs ?

  6. Autant j’adore DC par ses comics, autant la politique cinéma commence à m’exaspérer !
    J’ose donc encore espérer que GREEN LANTERN CORPS puisse être une porte de salut afin de redémarrer de façon optimale et durable cet univers qui le mérite.
    Il faut d’ailleurs absolument que ce GLC marche afin d’avoir des possibilités à échelles interplanétaires dans le DC(E)U.

  7. Ce film Green Lantern à un potentiel monstre. Cependant, il va falloir que DC comprenne qu’il ne faudra pas la jouer trop sérieux avec ce film. Les comics Green Lantern sont en contradiction totale avec le traitement de Hal dans la justice League qui est bien souvent traité comme un ressort comique de l’équipe. J’imagine bien le film sous la forme d’un buddy movie ou un Hal Jordan d’une quarantaine d’années avec une personnalité assez proche de celle de Hank Moody dans Californication se la joue flic cool de la galaxie et apprends à un John Stewart droit dans ses bottes et bien plus serieux de 10 ans son cadet à prendre sa place dans le secteur 2814… Ce serait un contraste cool, et ça permettrai d’avoir le Green Lantern de l’animé Justice League qui est bien plus connu que Hal par le grand public et de conserver Flash comme élément drôle de l’équipe pour les films justice League.

    • Hal est aussi bien comique dans ses comics, je parle en connaissance de cause. De toute façon au cinéma on parle d’adaptation, chaque personnage peut être différent à sa manière. Le plus flagrant pour moi reste Jarvis où il est majordome dans les comics et une IA dans le MCU

      • Bien-sûr, je voulais simplement insinuer que le traitement d’Hal Jordan dans la série green Lantern est traité avec plus de sérieux que son homologue au sein de la ligue. Mais j’avoue que l’utilisation d’une hyperbole peux prêter à confusion car je te l’accorde, Hal fait des vannes même dans sa propre série. D’ailleurs, si il y a bien une chose de réussi dans le film Green Lantern c’est bien les vannes qui font mouche à chaque fois où presque

        • Personnellement je ne comprends pas la vague de haters sur le film de GL 2011, je trouve qu’il est moins mauvais que certains films du moment, même dans le MCU (Thor3, Spiderman Homecoming, Suicide Squad, JL…)

  8. Geoff Johns était déjà « à la co-prod » pur le film de 2011…
    Là où ils auraient de l’audace, c’est s’ils faisaient du GLC une quasi suite… Histoire de mettre un petit taquet à Ryan Reynolds (et à Marvel par ricochet), qui a tant bavé sur le film que c’en est plus drôle du tout.
    Maintenant qu’ils ont été réintroduits dans JL, plus le choix: va falloir sortir les flics de l’espace… Et Johns oblige, la Prophétie de la Nuit Noire.

    Reste à savoir si le reste de DC va encore tenir le coup, quelle sera l’orientation etc…

    • A y réfléchir THE BLACKEST NIGHT / BRIGHTEST DAY serait parfait pour une sorte de reboot de l’univers DC afin d’aller au delà des soucis actuels.
      Le soucis ? Cette saga a besoin obligatoirement d’une compréhension des pouvoirs des Lantern. Complexe à mettre en oeuvre donc dès le premier film. Il faudra déjà voir si GLC intégrera ou pas les autres corps…

      • Il n’y aura pas de reboot de l’univers DC et c’est pour moi une très mauvaise idée d’adapter Blackest Night et Brightest Day au cinéma, en tout cas pas pour le moment. Le 1er film DL était déjà bien assez compliqué comme ça, si en plus tu rajoutes le délire des spectres émotionnelles etc etc ça ne marchera pas.

      • C’est vrai, se serait commencer par le meilleur morceau trop tôt… Et on a vu ce que ça a donné avec DoJ (DKR, + Doomsday + des bouts de JL etc… c’est bouffi).
        Mettre en place des éléments en commençant par Sinestro War par contre… Ce qui aurait pu (dû?) être la suite logique du premier GL…

    • Le plus intéressant est quand même de rappeler que l’on aura AQUAMAN, SHAZAM, WONDER WOMAN 2 et GLC pour continuer le DC(E)U que certains annoncent déjà mort et enterré… 😀

      • C’est surtout les x projets de spin off de Suicide squad qui restent vagues, contradictoires, ou les deux qui permettent le doute. Et l’absence de projet Superman ou le Batman en rade qui accentue tout ça.
        Laissons faire les choses, au moins ils précipitent pas les films comme on aurait pu le craindre.

      • Le genre sh est bien trop rentable pour que le dceu soit mort. Même la fox n’a pas tué ses films x-men avec x-men 3 et x-men appocalypse. Leur mort était presque impossible, il faudrait voir wonder woman 2 subir un bide pour ça.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here